В Глобалистике и Ахроматизме спасение

В ходе бурного развития последних 50 лет земная цивилизация превратилась в мощную биолого-геологическую силу, способную разрушить равновесие всех основных циклов земной биосферы. Такое положение не может не беспокоить.

Уже давно передовые умы беспокоили локальные кризисные ситуации внутри отдельных стран и на территории отдельных континентов. Английский экономист Т. Мальтус (1766-1834) обращал внимание на то, что население возрастает гораздо быстрее, чем растут средства существования. Д. Кейнс (1883-1946) на основе анализа данных статистики, пришел к выводу, что именно перенаселение Европы спровоцировало Первую миро-вую войну.

В России саратовский ученый Адамов А. К. впервые выдвинул идеи ноосферного развития человечества (осовременив учение В. И. Вернадского давшего само определение "ноосфера", то есть "сфера разума").

Современные ученые доказали, что в сегодняшнем мире стремительно возрастает напряженность как во взаимодействии между всем человечеством и всей биосферой, так и внутри самого человечества. Сложившиеся в мире тенденции, с нынешними темпами рос-та экономики и населения, с нынешними социально-экономическими системами, с суще-ствующим взаимодействием внутри мирового общества неизбежно вызовут скорое само-разрушение цивилизации. Ни одно Правительство, ни одно государство уже не в состоя-нии самостоятельно остановить ускоренное движение человечества к вселенской катаст-рофе. Ученые, общественность, представители религии считают, что проблему можно решить только всем миром. До недавнего времени в среде обеспокоенных судьбой Земли не было научного обоснования необходимости подобных всемирных усилий.
В новом тысячелетии наука обогатилась разработкой российского ученого Арка-дия Павловича Федотова под названием "Глобалистика". Он, на основе интегральных количественных критериев, определяет допустимую антропогенную нагрузку на Землю для выживания человечества и биосферы и допустимую социально-экономическую дисгармонию внутри самого общества, не выходя за которую только и можно гармонизировать взаимодействие между человечеством и биосферой и взаимодействие внутри самого человечества.

В таблицах, графиках и диаграммах Федотов убедительно доказывает, что происходит стремительное нарастание напряженности в отношениях как между обществом и природой, так и внутри самого общества. В своих обобщениях он широко использует оте-чественную статистику, данные ООН и опирается на выводы авторитетных зарубежных аналитиков - группы Медоузов (США), Й.Рандерса (Нидерланды), А.Гора (США), Ф.Миттерана (Франция) и других. На основании наглядных и понятных расчетов автор делает вывод, что нашей цивилизации, если не изменить ее ориентиров, осталось просу-ществовать не далее 2025 года.

Анализируя новую науку А.П. Федотова, с ахроматических позиций должен признать ее сверх важность, архи своевременность и достоверность. Основоположник "Ахроматизма" Е.С. Копачев (1934-1994) еще задолго до вышеупомянутых Адамова и Федотова, доказал неизбежность гибели земной цивилизации при традиционных политических, экономических, экологических и социальных отношениях людей, государств и Природы. К сожалению, в то время не существовало методологии предложенной "Глобалистикой" и свои выводы он получил эмпирическим путем, но результаты поразительно схожи. В брошюре, изданной после смерти автора: Копачев Е.С. "Манифест ахроматиста…" Краснодар «Советская Кубань» 2000 г. так же утверждается и о наступившем разрушении биосферы, о росте непримиримых противоречий между государствами, об ускоренном повы-шении конфликтности современного общества, об ухудшении психологического климата в трудовых коллективах и даже в семьях наших современников.

В свое время Копачев не видел формул, выведенных Федотовым и не подозревал, что устойчивость развития мира определяется делением реальной плотности мощности антропогенной нагрузки на мощность допустимой нагрузки – (Isd = D/Dsd ). Но он предполагал, что, дающее соблазн легкого развязывания войн под любыми предлогами, нарушение мирового политического равновесия путем ликвидации СССР; что уносящие тысячи человеческих жизней цунами, тайфуны и рост буйства других стихий; что, несущее стресс и потерю сотен человеческих жизней, рост терроризма, экстремизма и фобий – это все попытки мудрой ноосферы облегчить непосильную ношу, взваленной на ее плечи не-разумным Человечеством. Сроки конца современной разумной жизни у Копачева менее конкретны, но тоже не слишком отдаленные.

Казалось бы между "Ахроматизмом" и "Глобалистикой" полнейшая согласованность и взаимопонимание. Даже в том, что социалистический строй наиболее благоприятен для создания гармонического общества, способного не допустить столь близкого краха цивилизации, Копачев и Федотов единодушны. Однако пути и способы создания такого общества у них разнятся радикально.
"Глобалистика" декларативно требует: подчинить все науки одной цели, повсеместно перейти на экономику квазинулевого экономического роста, запретить капиталистический механизм хозяйствования, добиться, чтобы капитализм передал свои социально-экономические функции экологическому социализму (новую теорию экологического социализма только предстоит разработать). К решению этих проблем предлагается привлечь всех политиков мира, все правительства, всю науку и т.д.

"Ахроматизм", признавая всю своевременность и актуальность таких задач, утверждает, что политики всегда и всюду используют силу народной поддержки их лозунгов для обеспечения собственной выгоды и априори не способны поступиться своими интересами ради обретения блага электоратом. Что сильные, высокотехнологичные государства, ни под какими доводами не согласятся преднамеренно снизить свой уровень потребления. По поводу возможности спасительной деятельности справедливого мирового лидера или создания правильного мирового правительства Копачев доказывает, что такой лидер и такое правительство в итоге непременно: "окажется борцом за интересы привилегированных стран и наиболее влиятельных социальных групп". А это еще больше усугубит ситуацию. Кроме этого в учении доказывается, что любое принуждение к перемене устоявшегося уклада жизни даже на небольшой территории вызывает очень значительное напряжение в обществе. Попытки принудить целую систему хозяйствования к переходу на другой тип деятельности – катастрофичны. Из всего изложенного напрашивается вывод о том, что "Глобалистика", подарив Человечеству точный метод диагностики смертельного заболевания Земли, к сожалению, предлагает нереальный способ лечения.
У "Ахроматизма" есть менее конфликтный, но гораздо более надежный способ, и на пути его применения препятствия гораздо меньших масштабов. С учетом потенциального интереса и российского Правительства и мировой общественности к проблемам сохранения жизни на планете думаю преодолеть такие препятствия вполне возможно.

По ахроматическим представлениям любую систему отношений (не только капиталистическую довольно эффективную и в экономическом и социальном аспекте, но и такие несправедливые как базирующиеся на авторитарной диктатуре, на религиозном фанатизме и даже такие экзотические как основанные на принципах "воровских понятий") вполне можно преобразовать изнутри в совершенную ахроматическую. Для этого необходима лишь возможность свободной деятельности внутри такой системы группы лиц искренне желающих такого преобразования. Исходя из сказанного, ахроматический способ преобразований имеет огромное преимущество (в смысле сохранения спокойствия общества), так как не требует и даже считает вредными любые принуждения в ходе преобразований.

Важным преимуществом ахроматического способа, особенно для нашей довольно слабой страны является то, что практика применения ахроматических производственных отношений показала огромный рост производительности труда, при заметном снижении энергозатрат и финансовых средств. Если развивать эту тему, то стоит отметить что этот способ организации общества и производственных связей гарантирует успешное решение многих проблем нашей страны. Модернизацию армии он обеспечивает с резким снижением затрат, но при гарантированном повышении готовности к выполнению поставленных задач. Медицину преобразует из покорного и бездушного слуги фармакологического бизнеса, империалистического по сути, в отрасль эффективно обеспечивающую сохранение сил и здоровья населения. Образование из поглощающей время обузы превращается в ув-лекательное совершенствование личностей. Упрощается решение многих социальных проблем.

Что же препятствует реализации ахроматических начинаний?
Ахроматизм не может реализовываться по Закону, Указу, распоряжением или другим видом принуждения. Его освоение и расширение возможно только лишь путем перехода к ахроматическим производственным отношениям сначала в первичных производст-венных коллективах на территории одного населенного пункта. И только при условии, что все участники процесса, под влиянием искреннего агитатора, поверят в эффективность метода, искренне пожелают лично проверить его на практике и согласятся при этом не допускать урона природе. Такая работа должна длиться до тех пор, пока в большинстве коллективов появится единодушное желание работать на ахроматических принципах, а для комплектования недостающих производственных звеньев в населенном пункте появится достаточно добровольцев, горящих желанием занять эти вакансии на ахроматических условиях.

В последующем, занятые ахроматическим производством и использующие ахроматические связи коллективы и предприятия, ощутившие на практике выгоды от применения метода, предпринимают попытки привлечь к новым отношениям своих смежников. Положительные примеры резкого роста экономических и социальных показателей предприятий ахроматического типа, агитация смежников, настойчивые требования осуществить ахроматическую реорганизацию, исходящие от рядовых работников к своим руководителям на других предприятиях – приведут к росту количества ахроматических коллективов в геометрической прогрессии. А вскоре и к бурному росту количества таких пред-приятий в регионе и стране. На территориях охваченных новой организацией производства Причиной внедрения метода за рубежом пока могут стать только демонстрация эконо-мической эффективности у нас.

Реализации перечисленных этапов препятствует ненадлежащий настрой руководителей производства и чиновников. Теоретически это препятствие не слишком опасное, но практика последних десятилетий продемонстрировала непреодолимость такого препона. При новом подходе изжившие себя в прошлом веке способы организации и оплаты по нормам и расценкам, не применяются. А ахроматические способы организации труда и отношений полностью ликвидируют возможности незаконной, "дополнительной" эксплуатации своих должностей в лично-собственических целях всеми руководителями производства и управленцами: от самых низших до самых высоких. Мгновенно, люди, теряющие свои блага, объединяют усилия для запрета новшества. Они быстро и грубо добиваются официального запрета нововведений, или силой втайне ликвидируют производство, спекулируя на том, что новшество никому ранее не было известно и никем официально не было рекомендовано. Руководство отстраняло ахроматические коллективы от участия в производстве, даже в тех случаях когда неправомерность таких действий была доказана в суде. При этом никого не интересуют грандиозные положительные перемены на производстве, в экономике, в социальной сфере и оздоровление психологического климата на участке.

Казалось бы, можно убедить чиновников производственного профиля дать официальное разрешение на испытание способа в небольшой части подведомственной им территории. Они с умилением выслушивают рассказ о фантастических успехах и невиданной мотивации заинтересованности работников в делах производства. (Она такая, что я не раз лично наблюдал как работники из дому, втайне от родственников приносили на производство недостающие инструменты и материалы!). Но чиновник (от поселкового и до областного) пуще смерти боится вызвать подозрение в проявлении инициативы. Чиновники же столичного уровня не могут позволить себе разменять свое драгоценное внимание на меленькую инициативку с самых низов. Если где и пожелают сделать вид, что не прошли мимо обращения с низов, то непременно переадресовывают послание в епархию Грефа.

За многолетние мои бумажные общения с Минэкономразвития я узнал, что там уверены непогрешимости их представлений о том, в чем нуждается страна. В их последней отписке прошлого года (17.10.20050) они даже заявляют, что им понятна "позитивная направленность авторских предложений" Но их беспокоит, что наш народ, в том виде в каком он сейчас пребывает, не сможет работать на ахроматических принципах, что потребуется предварительное "изменение мировоззрения людей, иного понимания смысла жизни, целей и идеалов". Видимо те мои примеры, где я рассказывал как в ахроматических коллективах, именно новые производственные отношения преобразовывали, "очеловечивали" людей – они при поверхностном прочтении не заметили.

Как и предполагал Копачев внедрить метод, надеясь на согласие руководителей производства или на одобрение государственных мужей, слишком сложно. Остается наде-яться на объединение вокруг такой цели неравнодушных и обеспокоенных грядущим. Ведь при явном росте апатии и деградации общества в стране еще есть миллионы людей с активными жизненными позициями.

Хотелось бы, чтобы часть из них заинтересовалась обозначенными здесь идеями. Поскольку начинать приходится в неблагоприятной среде, хотелось бы видеть в этой среде молодых и очень активных вроде современных "наших" или комсомольцев. Но только без их острой политической непримиримости. Ахроматическое общество строится на толерантности к чужим мнениям, взглядам и поведению. В этом плане мне импонирует стиль общественного объединения бизнесменов "Деловая Россия". Они ищут не врагов, но союзников, а, защищая интересы бизнеса, не требую экзекуций, лишь доказывают и убеждают в совпадении своих интересов с интересами всех граждан. Таковы мои мысли и надежды.
Петрович.

Алексей Петрович
Вот в [...] мы долго и упорно пытались выяснить у Вас, что из себя представляет данное явление, но так ничего и не добились. Общие фразы я не учитываю.
Спустя более, чем пол-года, история повторяется.
Вообще я не удивлен, что Вас везде футболят - если Вы им рассказываете также, как нам.
Одни общие слова и никакой конкретики.
Ни одного живого примера, хотя бы выдуманного.
Никакой методики.
1. Прозвучала дата конца света -2025. Данные эти условны. По другим оценкам планета способна выдержать до 100 млрд. человек.
Это говорит об очень высокой степени условности этих оценок. А 2025 фигурирует потому, что как раз именно тогда истощатся все известные запасы нефти. Что для планеты только благо.
2. Ваша статья, весьма неплохо начавшись, закончилась в стиле мошенников: "У нас много хорошего, все к нам. Платите деньги, ничего не спрашивайте и не требуйте гарантий."
3. Пожалуйста, не нужно дублировать темы. Помимо того, что Вы нарушаете [...], что само по себе не есть хорошо, мне приходится удалять Ваши посты, что меня на самом деле не радует, хотя и занимает намного меньше времени, чем для Вас - написание и копирование.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Да ушшш.... Поиск философского камня продолжается......

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Слишком все категорично как в высшей инстанции.
Попытаюсь робко сказать несколько слов в свое оправдание.
>Ни одного живого примера, хотя бы выдуманного.
Вот наглядный пример, подтверждающий сказанное в моей заметке. 9 июня 1999 года 22 летний молодой человек заключил с агрофирмой "Старотитаровской" Темрюкского района, Краснодарского края договор о сотрудничестве по которому он получал сроком на 15 лет в свое распоряжение земельный участок площадью 70 га, на котором агрофирма вела раскорчевку сада, как малодоходного производства (не раскорчеванными оставалось 25 га.). Он обязывался увеличить денежные поступления в агрофирму от производства продукции сада, к конце срока восстановить насаждения на раскорчеванных площадях, а агрофирма обеспечить его коллектив необходимыми техническими средствами.
Из безработных, не самых добросовестных жителей станицы молодой человек скомплектовал ахроматический коллектив для выполнения принятых обязательств. Не жалея сил и времени он и его товарищи приступили к работе. В течение первого года их работы агрофирма получила от коллектива денежных средств от производства плодов в 136 (!) раз больше чем получила агрофирма в среднем за 3 предшествующих года.
До действия договора сад приносил мизерные поступления в казну и давал возможность руководителям агрофирмы иметь возможность обеспечивать себя и своих родственников фруктами, но тоже на несущественные суммы. Когда руководство с изумлением узнало, что сад способен давать такие неимоверные денежные поступления то во-первых попытались перевести коллектив с ахроматических условий, на работу по традиционным нормам и расценкам (к счастью безуспешно т.к. самостоятельность организации и оплаты была предусмотрена в договоре), во вторых пользуясь тем, что оформление документов на реализуемую продукцию оставалось прерогативой агрофирмы, она запретила коллективу реализацию по рыночным ценам, применив только плановые цены. Это приводило к тому, что коллектив недополучал денег, когда рыночная цена складывалась выше плановой и к порче выращенного урожая когда рыночная цена оказывалась ниже. Но тем не менее коллектив в следующем году почти в два раза превысил показатели первого года.
Тогда агрофирма предприняла попытки лишить коллектив возможности заниматься производством, прекратив выделение техники необходимой для производства. Но и в этой обстановке они нанимая трактора и машины на стороне сумели опять значительно увеличить выручку от их производства. 12 июня 2001 года представители агрофирмы силой изгнали членов ахроматического коллектива, захватили приобретенное ими за эти годы имущество, оборудование и помещения, направив для работы в саду работников агрофирмы.
Молодой человек подал иск в Краснодарский арбитражный суд. Агрофирма сумела максимально затянуть процесс но наконец 30.01.03 года Дело № А-32-18151/202-50/484 было рассмотрено по существу и было принято решение продолжить сотрудничество коллектива молодого человека с агрофирмой, в возмещение ущерба за захваченное агрофирмой имущество было отказано, но зато ее обязали предоставлять коллективу указанные в договоре технические средства. Агрофирма игнорировала решение суда. Коллектив на территорию сада не допустили, а чтобы нейтрализовать угрозы судебных приставов подала в этот же суд свой иск с требованием досрочного расторжения договора.
29.10.03. арбитражный суд принял решение по делу № А-32-16944/2003-49/409 отказав агрофирме в расторжении договора. Но и после этого решения коллектив к работе в саду не допустили, а молодому человеку организованные неформальные люди категорически порекомендовали не настаивать на своем желании поработать на благо агрофирмы.
Молодой человек пробовал обращаться за помощью в районные и краевые сельскохозяйственные и административные органы. Пытаясь убедить их поддержать перспективную в экономическом плане организацию производства, убеждая что для нормализации социального положения населения очень выгодно когда люди в прошлом злоупотребляющие спиртным, живущие за счет своих родственников или за счет воровства урожая с общественных и частных полей и огородов привлекаются к легальному, интересного производству, обеспечивая их средствами, достаточными для удовлетворения их насущных нужд. Везде он получил формальные отписки, а часто сменяющиеся (но из одного гнезда) руководители агрофирмы, пользуясь дружескими отношениями с вышестоящими руководителями постарались убедить их в том, что молодой человек никакой не рационализатор, а просто обыкновенный мошенник.
Подлинность приведенного примера можете проверить в тех организациях, которые я указал. Собирался залпом ответить на все ваши претензии, этих материалов, как говорят в Одессе, у меня есть. И очень много. Но к слишком много времени затратил собирая конкретные данные для ответа на эту претензию. На остальные отвечу в ходе общения, продолжить которое был бы чрезвычайно рад.

:) Насчет продолжать общение всегда пожалуйста:
1. В чем суть ахроматического колхоза и чем оно отличается анархического?
2. По каким критериям можно определить что колхоз молодого человека был ахроматическим?
3. Какие еще формы устроя колхоза бывают и в чем отличия?
4. Из чего следует что повышение урожайности связано с организацией колхоза?
5. В чем сущность рассказа про тяжелую борьбу парня с фирмой?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

1.Непонятно почему описанное отнесено к разряду колхозного. Колхозы были не слишком эффективной формой социалистической, плановой организации производства. Их ликвидированы в ходе реформирования. Взамен ничего положительного, хотя бы с прежним уровнем хозяйствования не появилось.
2. Суть организации ахроматического коллектива отличается в первую очередь другой структурой и неприменяемыми при традиционных способах оценки труда и распределения благ. При традиционных способах организации квалификационную классность работника или специалиста устанавливают уполномоченные государством органы, или ведомственные учреждения, или специально созданные комиссии на предприятиях. Присвоение очередной квалификационной классности обычно носит формальный характер, формально учитывает уровень образования, стаж работы, знание определенных правил и некоторые др. показатели. При этом присвоение классности часто зависит от коньюктурных, политических, национальных особенностей, от степени родства, от величины взятки и др. не связанных с производством факторов.
На ахроматических предприятиях члены коллективов устанавливают квалификацию друг другу ежемесячно. При присвоении или подтверждении классности учитываются: уровень практически полезных коллективу знаний, здоровье и физическая выносливость работника, его отношение к работе и к поручениям руководителя, умение, качество его работы, скорость выполнения операций, другие личные качества, черты характера и отношения с остальными членами коллектива.
Для тарификации работ на традиционном производстве существуют институты, научные центры и специальные лаборатории. Тем не менее, результаты их разработок подвластны влиянию политики, социальных представлений общества и некоторых других, прямо не связанных с трудовым процессом представлений и правил. В 1985 году я с огромным удивлением обнаружил, что сменная норма выработки, например на вспашке под посев озимых, для современного мощнейшего трактора К-700 равна сменной норме выработки по разработкам 1949 года для такого маломощного тракторишки того периода как ХТЗ-НАТИ.
Ахроматическая тарификация играет другую роль. Ежедневную тарификацию выполняемых работ каждым членом коллектива проводит, ежемесячно избираемый, руководитель первичного коллектива (обычно наиболее авторитетный или самый опытный член коллектива). Тарифные разряды такой руководитель устанавливает, опираясь на свой опыт, эмпирическим путем, но действует в рамках принятых в коллективе правил. Например, простое ожидание погоды или переезд к месту работы редко оцениваются выше 1-2 разряда, а вредная, тяжелая, выполняемая в некомфортных условиях работа может быть оценена и 12 разрядом. Хотя при выполнении этой работы не качественно или необъяснимо медленно и в др. подобных случаях руководитель значительно снижает разряд.
Существует множество отличий ахроматических способов организации от традиционных: в области материальной оценки труда, в персональной ответственности и в схеме внутренних отношений на предприятии. Эти отличия и обеспечивают прорывные экономические результаты.
В чем особенности анархического колхоза не берусь судить, не слышал о таких. Философия анархизма имеет место быть в природе, но к организации производства она имеет слишком отдаленное отношение.
3. Другими формами колхоза (видимо в это название вложен пренебрежительный смысл, но я видимо туповат и такая ирония остается мной не понятой) являются:
а) производство и продажа излишков продовольствия на индивидуальных крестьянских подворьях, где труд и распределение его результатов в каждой семье осуществляется индивидуально, по сложившихся в этих семьях традициях и представлениях.
б) фермерские хозяйства с привлечением и без привлечения посторонней рабочей силы с работой по традиционным нормам и расценкам.
в) всевозможные ООО, ОАО, товарищества и агрофирмы, образованные на землях и базе запрещенных колхозов и совхозов с работой по традиционным нормам и расценкам.
Кстати отношения в ахроматическом коллективе очень напоминают отношения в занятых производством семейных коллективах, с той разницей только что здесь собрались не родственники. Что у них в коллективе доброжелательная обстановка, тогда как в семьях бывают раздоры, особенно при разделе средств вырученных от реализации произведенного, который иногда осуществляется авторитарным способом.. Что в ахроматическом коллективе существуют всеми приемлемые правила организации, отношений и распределения, а проявление авторитаризма нереально в принципе.
4. О повышении урожайности в моей заметке не было ни слова, хотя в том коллективе результаты улучшались и за счет сбора более высоких урожаев в том числе. Утверждение о том, что экономические результаты работы коллектива обеспечены только лишь за счет ахроматической организации производства основаны на том, что ни при каких известных сегодня у нас и даже ни при широко рекламируемых зарубежных формах организации (вроде Business Unit Management) не наблюдается такой высокой мотивации личной заинтересованности членов коллектива в результатах труда. (Еще раз упомяну о сходстве подходов у семейного бизнеса). Члены ахроматического коллектива или предприятия, в напряженные периоды работают не щадя личного времени, находят эффективные, нестандартные решения возникших проблем, готовы на преодоление дополнительных трудностей ради повышения конечного результата.
5. Цель рассказа о борьбе молодого человека за право на законных основаниях продолжить осуществлять выгодную агрофирме, обществу и ахроматическому коллективу деятельность призвана продемонстрировать практическое подтверждение факта неприемлемости нашими чиновниками и руководителями традиционного производства существования формы организации при которой никто, никому и ни за что "не отстегивает".
С уважением Петрович

Мы не знаем, сколько выпускалось продукции до памятного события.
По сему судить об эффективности сложно.
Если до того с сада собиралось ведро яблок - и то соседскими пацанами, то увеличить в 136 раз и собирать 136 ведер - нет проблем.
Это просто игра словами.
Так же неясно, чем Ваш подход отличается от простой сдельщины с гибкой с применением динамически изменяемых ставок. У нас на заводе почти идентичный принцип. При внедрении произошло увеличение производительности на 25-30%.
Никак не на 13 600%!
В любом случае фермерское хозяйство, построенное на принципах семейственности, будет более эффективным. (При необходимости дополнительные кадр нанимаются)
Но и там нет такого прироста.
Здравой логике я верю, приросту в 13 600% - нет.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Ну про колхозы, то это аллегория называется :) Если мне не изменяет мой традиционный склероз, то колхоз это коллективное хозяйство, тобишь в чистом виде любая форма коллективного ведения хозяйственной деятельности. В данном случае важны не название системы а принцип функционирования.

1. Хм.... не знаю, где вы вычитали про присвоение классности гос.структурами или учреждениями, но в большинстве случаев это хронический архаизм. В большинстве частных колхозов классность определяется уровнем полезности данного работника. При этом в большинстве случаев отдельных процедур квалификации не проводиться, а эффективность измеряется показателями производительности как правило ежемесячно. Так что большинство существующих колхозов по этому показателю переплюнули ахроматический колхоз. Хотя в последнее время существуют и прогнрессирует тенденция к введению бюрократических процедур в этом деле (могу предположить, что существуют потребность в процедурах измерения квалификации сотрудника и значит игнорировать этот вопрос чревато).
Ого! Эт. я про тарификацию. Алексей! Где вы были последних 15 лет? Уже очень очень давно колхозы и совхозы забыли про тарификацию на основе нормативов спущенных из НИИ "недоразвитого планирования" и имели в носе нормы выработок разработанные при нашествии Наполеона на Москву. Последние 15 лет принята обчемировая система именуемая в простонародье "рыночным равновесием" (эт. когда труд стоит столько сколько за него платють на рынке). По сути это и есть тарификация которая устанавливается эмпирическим путем собственником или директором колхоза. Так что в этом вопросе нет никаких отличий вашего ахронизма от суровой действительности.
В общем пока радикальных отличий и критериев кои обеспечивали бы радикальный прорыв не обнаружено.

3. В название колхоз, как я уже писал, вложен собирательный образ коллективной деятельности, а не только деятельности в области СХ. Еще раз замечу, что в данном вопросе важна суть, а не отрасль деятельности. И сразу возникает вопрос: А почему "у них в коллективе доброжелательная обстановка,.... существуют всеми приемлемые правила организации, отношений и распределения, а проявление авторитаризма нереально в принципе"? На основе чего делаются такие предположения?

4. Ну насчет урожайности, то это дедуктивный метод имени дедушки Холмса. Это элементарно. Если существует колхоз занятый сбором урожая то поднять доход не меняя профиля деятельности можно путем повышения урожайности. Путем уменьшения затрат - маловероятно, не думаю, что агрофирма шибко с затратами на сад и огород напрягалась. Хотя скорее всего этот огород у них стоял под парами (доход = 0) и любая деятельность даже выращивание двух яблок даст небывалый прирост в размере 100 %.

"не наблюдается такой высокой мотивации личной заинтересованности членов коллектива в результатах труда" - дык я до сих пор не догнал в чем именно сущность устройства , мотивации и заинтересованности ахроматической системы? В том что квалификацию всем колхозом присвояивают или в том что совмесно назначенный директор тарифы устанавливает? Так если мне склероз не изменяет, то в традиционном колхозе (в традиционном значении этого слова) директор назначался общим собранием колхозников, но прироста производительности не наблюдалось.

5. Могу вас успокоить. Чиновники ничего не имеют против ахроматических колхозов. Опытным путем доказано, что отторжение у них вызывает любая эффективная система на их территории (не зависимо от формы системы).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ахроматический подход от простой сдельщины отличается заметно и в предыдущем разъяснении я бегло описал некоторые отличия.
Если на Вашем заводе при простой сдельщине с гибким применением динамически изменяемых ставок при их внедрении произошло увеличение производительности на 25-30 % это и не удивительно, при хорошей материальной заинтересованности бывают и более высокие примеры роста производительности. Но повышение в разы при сдельщине невозможно. Если бы на Вашем заводе сформировался коллектив работников получивших возможность работать на ахроматических принципах, то производительность могла вырасти, возможно, в 2, возможно в 3 раза, а экономическая эффективность от деятельности такого коллектива выросла бы еще больше.
Работа семейных коллективов действительно имеет высокую эффективность и высокий уровень мотивации, но они, к сожалению не обеспечивают эффективность такого высокого уровня как ахроматические коллективы и предприятия, и семейные коллективы сложно вписать в производственный процесс на предприятии, допустим на вашем заводе.
С уважением Петрович.

Господи, Петрович! Дык проясните нам бестолковым основные принципы ахроматизма. Что их отличает от других кроме выборности вождя и взаимной квалификации?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов