Возьмём для примера наших депутатов. У них сейчас под 100 000 наверное зарплата в месяц. Будем считать сто тысяч, если ошибусь то ненамного. И сравним с человеком получающим 10 000 в месяц. Один платит подоходный налог со своей зарплаты 13 000 тысяч, а другой только 1 300. И сторонники плоской шкалы подоходного налога всё время говорят, что тот кто получает больше, больше и платит. В абсолютных величинах, да я согласен больше. Но ведь есть же ещё предельные величины. И в человеческой жизни предельные величины играют гораздо более важную роль, чем абсолютные. Так вот сторонники 13% шкалы утверждают, что тяжесть налогового бремени в 13% на доход в 10 000 рублей и в 100 000 рублей равны. Что человек с одинаковой лёгкостью расстаётся как со своими 1300 из десяти тысяч, так и с 13 000 со ста тысяч. Увы это не так. Полезность у этих денег разная. Есть в экономике такое понятие как предельная полезность. Есть и закон убывающей предельной полезности, который гласит, что полезность каждой дополнительной единицы блага всегда меньше предыдущей. Что каждая последующая единица блага добавляет человеку всё меньше полезности. И этот закон убывающей предельной полезности верен и для денег. Вот в основу прогрессивного налогообложения и положен закон убывающей предельной полезности. Конечно во всех правилах есть исключения. И без сомнения есть люди для которых предельная полезность денег всегда одинакова. Мировая литература даёт нам подобные примеры-Плюшкин и Гобсек.Так на кого рассчитана наша плоская шкала? Я думаю читатель сделает вывод сам.
Путин введя 13% шкалу подоходного налога уменьшил налоговое бремя на людей с большими доходами и увеличил на людей с маленькими доходами. Не могут 13% с дохода в 10 000 рублей равняться 13% с дохода в сто тысяч рублей, предельные полезности у этих сумм разные. И соотвественно тяжесть налогового бремени тоже.
Но это только полдела. Ведь в структуре нашего бюджета поступления от подоходного налога составляют 17%. Тогда как поступления от косвенных налогов почти 50%. И в то время когда была введена плоская шкала подоходного налога были повышены также и косвенные налоги, в том числе акцизы на бензин. Все удивляются почему у нас, в нефтедобывающей стране цены на бензин выше, чем в Америке. Ответ прост в Америке в цене бензина нет налогов( я ещё раз напоминаю, что в Америке основные налоги прямые, а у нас косвенные). У нас в цене литра бензина 80% налогов. Сколько бы стоил наш бензин, если бы в нём не было налогов я думаю читатель додумает сам. А ведь косвенный налог есть в цене любого товара и его платит любой потребитель. Все одинаково. И пенсионер и миллиардер. Сторонники плоской шкалы утверждают, что богатые и косвенных налогов больше платят, так как они больше потребляют. Опять скажу, что в абсолютных величинах да больше, а в предельных? Возьмём пенсионера. Ведь он при каждой своей покупке уплачивает налог со своей жалкой пенсии. Кто-нибудь подсчитал сколько государство забирает у пенсионера из его пенсии в виде косвенных налогов. И какова реальная пенсия пенсионера? И я думаю, что со мной все согласятся, что тяжесть налогового бремени на пенсионера при уплате косвенных налогов намного больше, чем у человека с большими доходами. А ведь кроме пенсионеров есть бюджетники с небольшими доходами-учителя, врачи, военные… А сколько с них взимается косвенных налоговов? А таких людей, которые в России имеют не очень высокие доходы большинство. Вот они то и несут всю тяжесть налогового бремени. Мне хоть кто-нибудь может ответить на вопрос зачем это сделано? Зачем с пенсионера взимают налоги? Зачем с малоимущих взимают налоги? Никто это не обьясняет.
Ещё один аспект этой проблемы. Приведу пример с ЖКХ. Читатель может сам ознакомиться с первоисточником.
Адрес страницы:
[...]
А я только приведу цитату:
По действующему налоговому законодательству, услуги предприятий жилищного хозяйства, которые они продают населению, не облагаются налогом на добавленную стоимость. Это понятно, так как данная услуга носит социальный характер, поэтому государство предоставляет ее получателям налоговые льготы. По аналогичным мотивам не облагаются НДС услуги городского общественного транспорта. Но вот товары и услуги, которые покупают сами предприятия жилищного хозяйства НДСом, увы, облагаются. То есть ДЭЗы (дирекции по эксплуатации зданий) являются плательщиками этого налога, а граждане, которым ДЭЗы оказывают услуги, – нет. Но если вы заплатили налог при покупке товара или услуги, а при их последующей перепродаже не получили за это возмещения, то тогда уплаченный, но не возмещенный налог становиться вашим убытком. Что и происходит каждый месяц с предприятиями жилищного хозяйства. Их убытки – это уплаченный ими налог, который пользователи жилья, по идее, должны им компенсировать, но не делают этого, пользуясь предоставленной государством налоговой льготой. В общественном транспорте такая же ситуация. Он хронически убыточен, но не только потому, что тариф за проезд низкий или пассажиры предпочитают ездить зайцами, но и оттого, что в стоимость билета НДС не включается. А вот в стоимость, например, троллейбусов и электричества, которые они потребляют, включается. Так, предприятия городского хозяйства, покупая транспорт и энергию и уплачивая при этом все налоги, постоянно увеличивают свои убытки.
И опять этот же вопрос: А это зачем делается? В страну хлынул поток нефтедолларов. Бюджет ломится от доходов и мы в это время облагаем налогом убыточные предприятия и малоимущих граждан? Зачем??? Никто этого не обьясняет. Можно конечно предприятия ЖКХ и общественный транспорт освободить от уплаты НДС. А ведь это было. Но это не только не решило проблемы, а ещё добавило. Так как предприятия ЖКХ начали заниматься непрофильной деятельностью. У нас например они занимались строительной деятельностью, дома строили. Ну и государство им и возвращало НДС и за строительную деятельность.
И эту проблему не решить без отмены НДС. Не уменьшать ставку НДС надо, а вообще отменять этот налог. То есть проводить налоговую реформу пока есть деньги в бюджете. А пока НДС не будет отменён всю тяжесть налогового бремени у нас будут нести люди с небольшими доходами. И предприятия ЖКХ и общественный транспорт так и будут убыточными.
Мой вывод однозначен, что налоговая реформа проведённая Путиным всю тяжесть налогового бремени возложила на плечи наименее обеспеченных слоёв населения. Возраженией по существу не слышно. Да и не будет слышно. Путин задушил свободу слова и поэтому об этой проблеме никто не говорит. А если бы людям каждый день обьясняли какую налоговую реформу провёл Путин и в чьих интересах большой был бы у него рейтинг? То-то и оно. А Путин лишил нас возможности обсуждать альтернативный путь развития нашей страны. А может быть нам лучше применить американскую систему налогообложения? Но у нас нет альтернативы Путину, значит у нас нет альтернативы введённой им системы налогообложения.
И тут навероное мы найдём ответ на вопрос почему российская элита натравливает наш народ на США. А потому что она не не хочет как американская элита нести всю тяжесть налогового бремени на своих плечах и возложила его на беднейшие слои населения.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 09.09.06 21:40 
