Инфляция спроса и безработица

Думаю цены на нефть серьезно снизятся, а это для Российской "экономики", сами понимаете. Вот я и говорю, как считаете переживет Российская экономика такие события без катаклизмов благодаря политике ЦБ?

_________________
С уважением, Игорь Меньшиков.

Хм... А с чего делается предпосылка, что американский империализьм настолько возненавидел деньги, что начнет цены на нефть снижать?

Нууу грубо говоря росейской экономике цены на нефть понятие второстепенное... Почему то все отождествляют торговлю нефтью с РФ и ее трудовым народом. Вооще то торговлей нефтю в РФ в основном занимаются весьма коммерческие конторы. И в результате падения цен товарищь Абрамович сможет прикупить меньше новых игроков в Челси, а экономике токмо сменьшится некоторое кол-во налогов, что вполне можно компенсировать за счет снижения гос. расходов. Посему предположительно экономика РФ вполне это дело переживет (ну живут же как то страны вооще нефти не имеющие, а многие при этом вооще нефигово живут).

Ну а уж таких потусторонних от нефти явлений, как инфляция и безроботица, скорее всего это дело вооще не коснется. Исключение может быть только в том случае, если американские компании действительно надомают сократить свои прибыля (ну типа приступ мелантропии), а правительство РФ вместе с ЦБ начнуть под давлением отечественных нефтекомпаний (у коих скорее всего по молодости приступа не настанет) начнут совершать по этому поводу резкие и необдуманные телодвижения.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Я не знаю. Если Вы знаете, поделитесь информацией.

А можете объяснить, почему?
У меня получается по-другому. Прогнозировать инфляцию аналитическими методами экономические субъекты не могут (даже крупные корпорации с подразделениями по анализу макроэкономической коньюнктуры вряд ли могут точно что-то спрогнозировать, не говоря уже о дяде Васе в магазине за углом). Поэтому можно считать, что ожидаемая инфляция в период Т+1 равна фактической инфляции в период Т. Естественно, что если вы снижаете инфляцию, то фактическая инфляция в Т+1 будет меньше фактической инфляции в Т, т.е. инфляция автоматически оказывается меньше ожидаемой.
Я тоже с фактами, так что не будем больше спорить по этому поводу. Есть 2 общепринятых определения инфляции

Я же не пишу, что на протяжении всего периода спада цен занятость была стабильно высокой. Занятость как раз росла несмотря на то, что цены падали. Так что рост был именно краткосрочный. Хотя, если честно, меня немного смущает, когда Вы так резко разделяете краткосрочный и долгосрочный рост. В теории оно конечно хорошо абстрагироваться от текущей конъюнктуры, но на практике обычно сложно сказать, долгосрочный рост или краткосрочный. Еще у Маркса очень хорошо показано, что каждый новый цикл сопровождается массовыми банкротствами неэффективных предприятий и бурным ростом предприятий на новой технологической основе. И в каждом цикле рост начинается с увеличения капиталовложений, а капиталовложения - это фактор долгосрочного роста. Т.е. любой рост, вообще говоря, носит элементы и краткосрочного и долгосрочного. Изучение долгосрочного роста имеет смысл на периодах времени больше 10 лет, а приведенная мной статистика относится к 3-4 годам. Вот пример с послевоенной Германией и правда подходит больше под рубрику долгосрочного роста.
А почему вы думаете, что финансирование фундаментальных научных исследований непременно связано с инфляцией? Не вижу никакой необходимости в этом. А практика показывает, что все обстоит как раз наоборот - страны, наиболее развитые в научном плане и инвестирующие в науку в больших объемах, имеют наиболее стабильную денежную систему и низкую инфляцию: те же самые США и Германия, к примеру. И это объяснимо, т.к. научные разработки ведут к снижению издержек в долгосрочном периоде, и к соответствующему падению цен.
Скорее, все-таки, его богатство было основано на отлаженной системе ирригации и плодородных илистых почвах в долине Нила.
И потом, Вы же сами говорите, что богатство Египта было сказочным
Я говорил о товарном рынке и о реальных ресурсах. Инфляция создает иллюзию повышения спроса и стимулирует инвесторов к вложениям, которые не окупятся. Когда инвестор планирует инвестиции, то он считает, что его выручка растет, а затраты остаются неизменными (т.к. он еще не знает, что это инфляция). Результат - слишком много инвестиционных проектов, рост спроса на инвестиционные (реальные) ресурсы и рост издержек производства, в результате чего часть проектов оказывается неэффективной.
Если же предположить, что ресурсов хватит на всех, то весь первоначальный спрос будет удовлетворен, и, поскольку издержки при таком раскладе расти не будут, то цены на продукцию расти тоже не будут, упадут до уровня издержек. Но в таком случае и инфляции не будет.
Вопрос в пропорции роста уровня цен и объема производства. Рост цен может быть и нулевым и отрицательным (см. мой предыдущий пост)
Не вижу объяснения, Вы сразу переходите к выводам. Хотелось бы поподробнее, я плохо Вас понимаю.

Это было характерно для капитализма до 2 Мировой Войны. С тех пор перед капитализмом стоит противоположная проблема - слишком высокого спроса. Но тут мы уже переходим к проблемам экологии и истощения ресурсов.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Хм. В Иран США вряд ли полезут все-таки, им бы из Ирака ноги унести.
Что касается цен на нефть, то если они упадут по какой-то причине, ЦБ придется рано или поздно опускать курс рубля. Будет приблизительно то же, что и в 1998 году, но не столь катастрофично. Начнется импортозамещение, после снижения курса рубля некоторые другие наши товары станут более конкурентоспособны на мировом рынке, чем сейчас. Правда, за это придется заплатить падением реальных доходов россиян, и не только Абрамовича (тот, скорее, в своем Лондоне вообще ничего не почувствует). Но в долгосрочном периоде, падение цен на нефть, нам может даже выгоднее - если начнут развиваться другие отрасли экономики.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Другие отрасли экономики начнут лучше развиваться, если деньги вырученные с продажи добытых недр будут вложены, для начала в нефтеперерабатывающую промышленность, которая из мирового лидера в 50х годах прошлого века превратилась ныне в соаутсаидера и по объемам и по качеству и по технологиям. С ледующим этапом этапом должны быть снижены цены на все виды энергоносителей (на внутреннем рынке), потом инвестироваться тяжелая промышленность и наука, легкая промышленность, потом медицина и образование, и вот когда это все будет поднято из клоаки, тогда можно и социальными вопросами заняться более плотно и основательно.

_________________
С уважением, Игорь Меньшиков.

Недавно слышала интересное мнение, что России повышение цен на нефть на мировом рынке не выгодно. То есть при существующем уровне цен все нормально, а вот если они начнут повышаться (а они начнут повышаться по различным геополитическим причинам) то тогда нам и будет плохо. В каких сферах нам станет плохо, можно представить.

_________________
если мухе отрезать крылья, если ноги отрезать тоже, муха просто умрет со скуки, потому что лететь не сможет...

Хм.... у меня таков впечатление, что из добывающих отраслей в РФ сделали некий фетиш. И создается впечатление, что на оной вся экономика держится. Воощето это обычная отрасль производства, которая не лучше и не хуже чем производство молока, мебели, тракторов или любой другой фигни. Кстати, вся эта другая фигня занимает более 65 % в экономике РФ, а все ископаемые вместе взятые только 22 %. Посему ничего шибко страшного с экономикой при мировых колебаниях на этих рынках не произойдет (если только не будет создано искусственной паники по этому поводу, которая отразится в панических настроениях экономики со всеми вытекающими последствиями).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Проблема в том, что даже если в ВВП доля добывающей промышленности и не очень велика (хотя, она все-таки велика ), то в экспорте подавляющая доля принадлежит именно ей:
Основные статьи экспорта 2006 % от общего объема
Нефть, газ, нефтепродукты - 65.1%
Металлы - 13.8%
Поэтому если цены на мировых рынках меняются, это оказывает очень большое влияние на валютный рынок, на рынок иностранных инвестиций и т.д.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Хм.... В таком случае вождям экономики надобно, во первых, всерьез задуматься об балансе экспорта. И во вторых, подумать и посчитать, какие последствия могут быть от колебаний рынков.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

На мой взгляд, ожидаемая инфляция примерно равна средней инфляции за длительный промежуток времени. Очевидно, что инфляция равна ожидаемой в нижней и верхней точках цикла. Если так, то уровень инфляции в стадии подъёма сначала будет расти, а потом снижаться, в стадии спада – сначала снижаться, потом расти, таким образом, максимальный уровень инфляции будет примерно в середине подъёма, минимальный – примерно в середине спада.



Хорошо было бы, если бы Вы и по занятости статистику привели.



Я не говорю, что краткосрочный и долгосрочный рост не могут соседствовать, но это не значит, что они обязательно соседствуют. Что касается разграничения роста – оно необходимо, иначе мы не разберёмся в закономерностях.



Это о закономерности взаимосвязи ничего не говорит. Закономерности мы бы проанализировали, если бы сравнили для одной страны разные уровни инфляции с уровнем финансирования научных исследований. Для меня очевидно, что если производится дополнительная эмиссия денежной массы (в том числе – для финансирования правительственных расходов), какая-то часть этой эмиссии могла бы пойти на финансирование науки.



Если предприниматели инвестируют больше, то это само по себе увеличивает мультипликатором реальный спрос. Что же до того, что часть проектов может оказаться неприбыльной – какая-то часть всегда оказывается неприбыльной, но это нас не должно смущать. Тут следует вспомнить Кейнса:



То есть для анализа общественных интересов неприменима частнопредпринимательская логика, а интересы отдельного предпринимателя могут расходиться с общественными интересами.



Ключевое понятие тут – гистерезис, то есть утверждение, что естественный уровень безработицы (уровень, при котором циклическая безработица равна нулю) прямо зависит от фактической безработицы в прошлом.



Поэтому попытки снижения инфляции до уровня, ниже ожидаемого, очевидно, приведут в краткосрочной перспективе к росту реальной зарплаты, снижению ожидаемой доходности инвестиций и уровня инвестиций и увеличению уровня безработицы, что будет иметь согласно концепции гистерезиса негативные долгосрочные последствия.
Для более подробного объяснения Вам нужно обратиться к работам по приведенным ссылкам, при желании их можно найти ещё, например [...]. (К сожалению, на русском языке подробной информации по данной тематике практически нет).