Биоэкономика

"Однако во 2-й главе есть важный теоретический раздел"
Логично, хотя товрисч Рябинин с вами не согласится, он в это дело есче и енергию природы вводит.

"Если когда-нибудь этот раздел (причём даже не весь) поставят в программу обучения"
Нет проблемм, за ваше здоровье готов остограмиться уже сейчас не дожидаясь светлого момента.

"Необходимость приращения собственности осознается человеком в рамках инстинкта самосохранения"
Логично
"Необходимость приращения собственности осознается человеком в рамках проявления инстинкта продолжения рода"
Логично
"Человек радуется увеличению (приращению) своей собственности и болезненно реагирует на ее уменьшение (отторжение), если это отторжение прошло без пользы для него или его семьи"
Абсолютно логично, правда есть еще понятие социальных действий, когда собственность отторгается без видимых причин (ну ввалил деньги в детский дом, вроде и без пользы себе хорошему, но все одно радуется - сам видел). Буду рад за вас ответить Сауроктону, на "Сразу появляется вопрос, что такое собственность" очевидно это нечто, что человеку принадлежит и чем он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться (например такая фигня, как деньги)

"Труд - это деятельность человека в рамках системы права, посредством которой он увеличивает свою собственность. Приращение собственности, полученное посредством труда, является оплатой труда"
Логично. Наверное, тут надо нечто добавить про возможность увеличения собственности без труда (Сауроктон упгоминал про рантье, но есть и другие варианты), правда это не есть оплатой труда, но все же средство увеличения собственности.

"Ценой моей собственности является вполне определенная материальная совокупность (собственность), которую покупатель добровольно отторг в мою пользу при обмене"
Наверное, готов отторгнуть. Ибо если я имею хатку, то я владею оной даже если никто ничего не отторг (обмена то не было, я ей просто владею)

"Соответственно, ценой его собственности является моя собственность, если, конечно, я ее также передал ему в собственность при обмене"
Поэтому и соответственно не получается: Не фсегда факт собственности соответствует факту обмена.

"Следствие из определения цены: если в обмен на отторжение собственности одной из сторон"
Не факт. Если я владею хаткой, то она имеет вполне реальную (и по львовским меркам весьма грубую) цену, даже если я не ее ни на что не меняю и в ближайшее время менять не собираюсь.

"Односторонняя стрелочка символизирует сделки аренды или односторонние обмены (отторгаются только платежи): наём, съём (аренда земли) и заём"
Ну дабы не возникало троечтений про рантье и т.п., я бы уточнил, что в процессе односторонней сделки в одну сторону оттргается платеж, в другую отторганется удовлетворение некоей потребности (я ж хатку орендую не для того, чтоб деньги кому то заплатить, а абсолютно конкретной целью, коя и есть предметом платежа).

Усе... здоровья читать далее и разбираться в формациях нету. Посему дальнейшее изучение новейшей эконом. теории продолжим завтра.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Собственность - это то, что кому-то принадлежит.

Поскольку в результате естественного отбора власть на планете захватили мы (homo sapiens), эти "кто-то" и есть мы - люди.

Например, если какой-нибудь любознательный идиот придумает искусственный интеллект, то обязательно найдётся другой идиот, который приделает ему руки и ноги, и третий идиот, который снимет ограничения "на вред человеку", которыми первый идиот якобы обезопасился. Тогда с большой степенью вероятности мы сами станем частью зоопарка и потеряем право собственности на планету. Не будет более умная популяция подчиняться менее умной. Это появление "демонов" - самая серьёзная проблема из всех, с которыми столкнётся человечество.

Собственность бывает общественная и частная. Частная собственность бывает неограниченная и ограниченная (общественная собственность, переданная в частное использование). Т.е. право общественной собственности и право частной собственности могут пересекаться.

Я действительно не определил "собственность" ёмким понятием в самом начале, т.к. предположил, что первую фразу и так все понимают, а детали требуют постепенного объяснения. В экономике всё взаимосязано и автор, определяя первые фразы работы, всё равно чем-то пожертвует. Я пожертвовал тривиальной фразой - может, я был неправ, и в дальнейшем я её вставлю.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Да, это труд. Иначе можно было бы отдать деньги первому встречному, ничего не делать и ждать, когда он их вам вернёт с процентами.

Но даже если не первому встречному, всё равно лежать на диване не получится. Иначе б все так и делали. Приведу пример (он есть у меня в Заключении - если он вас заинтересует, можете слазить на сайт; но даже там я его подробно не разбираю из-за стремления к лаконичности - иначе бы мою книжку вообще бы никто не взялся читать).

Если бы в 1 г. некто положил ауреус – что-то типа римского доллара, 8 г золотом – на счёт в банке под 3% годовых золотом, а в 2000 г. благодарные потомки вспомнили об этом маленьком чудачестве, то монетка с набежавшими процентами (1,03 в 2000-й степени) превратилась бы в золотой слиток весом 3,78 х 1020 т, что соответствует массе пяти Лун.

Если не хотите терять время на сайт, то можете просто перепроверить расчёты, а потом включить здравый смысл и согласиться, что это невозможно.

Кстати, отберите у бабушки право оставить наследство, объяснив, что это нехорошо, вредно и т.д., и тогда вся цивилизация рухнет - вы нарушите то, что я называю вторым постулатом. Либо мы перестанем быть людьми. Пока же мы просто люди - "он и она". Даже если "он" придёт к таким глубокомысленным выводам, "она" ему задаст перцу. И правильно сделает . Наши мамы начинают думать о нашем будущем ещё до нашего рождения, будучи молодыми девчонками. Когда включается инстинкт, они становятся прагматичны как трава, пробивающая асфальт. Это и есть - жизнь.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

...человек болезненно реагирует на отторжение собственности, если это отторжение прошло без пользы для него или его семьи.

...человек стремится к приращению собственности.

Во втором случае разница небольшая, но так понятнее. Чтобы жить, нужно потреблять. Иначе формы жизни существовать не могут. Потребление (целенаправленное уничтожение - быстрое или медленное) - один из видов отторжения, уменьшения собственности. Раз есть неизбежное уменьшение (отторжение), должно быть и увеличение (приращение).

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

"Возможно, вам стоит подправить постулаты, поставить там вместо "стремится к собственности" "стремится к удовлетворению своих потребностей"
Не думаю, что есть смысл менять постулаты, ибо человек стремиться удовлетворять потребности но в то же время и стремиться к собственности (тут Игорь прав абсолютно). И собственность с потребностью это две абсолютно разные кактегории.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В том числе. Баран - это товар. Сделка купли-продажи представляет собой двусторонний обмен собственности на собственность. Например: обмен раба или рабыни на какую-нибудь шкуру мамонта или "пару соток" земли. Но естественно предположить, что были и сделки аренды - например, обмен десяти баранов на право прохода к ручью в течении какого-нибудь времени.

Акций (т.е. чего-то, напоминающего их) тогда, скорее всего, не было. Хотя, например, мы совершенно не знаем ничего о той цивилизации, в создании которой приняли участие предки нынешних американских идейцев (возможно, и какие-то другие народы), и которая вроде бы простиралась от Карибского бассейна до Средиземноморья (Атлантида, Минойская цивилизация). Знаем только кое что о неожиданно "узкоглазом" Древнем Египте посреди индоевропейских и негроидных народов, в котором потребляли табак и коку из Америки. Но всё равно практически невероятным выглядит предположение о существовании акций до появления денег.

Насчёт неандертальцев - не в курсе. Мы говорим об экономике homo sapiens. Может, какие-то из неандертальских племён выжили и приняли участие в совместном с людьми формировании каких-нибудь древних цивилизаций. Наверно, основные инстинкты у нас были общие. Но они вымерли и точка. А задачу нашего выживания ещё никто не отменял.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Чессговоря, не очень понимаю, как можно удовлетворять основные потребности, не имея собственности. На книжку и билет в театр-кино тоже деньги нужны. Слушать "музыку бесплатного ветра" - оно конечно хорошо, но так долго не протянешь - кушать всё равно захочется да и прохладно к вечеру станет. Спать опять же в доме сподручнее. Или хотя бы в пещере - тоже какая-никакая, но собственность. Чуть ли не единственное исключение - секс, и то в первобытном понимании. Но так долго не протянешь. В том числе поэтому, наверно, продвинутые шаманы эти безобразия мачо решили упорядочить и ввели некоторые религиозные табу, чтобы племя не вымерло в потоке сладострастья.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Я трактую запрет неограниченной частной собственности на людей не как исключение (типа "это нехорошо"), а как закономерность. Теперь вы должны платить работнику зарплату (даже если он сам захочет быть рабом, система права это запрещает). Такой же закономерностью является и запрет на неограниченную частную собственность на землю. Теперь вы должны платить собственнику (национальному сообществу) ренту, даже если вам кажется, что вы её "купили". Купили вы право первичной аренды (т.е. земля у вас находится в ограниченной частной собственности).

А вот с товарами и услугами вы совершенно правы. Если вы купили холодильник, вы больше ничего платить за него не будете (электричество - это отдельный товар; если не нравится холодильник, возьмите стул) и что хотите с ним делайте. Хоть молотком разбейте. И ограниченную частную собственность на товары (средства производства) ввели как раз при социализме. В этом и причина его угасания. Товаров нужно больше хороших и разных и лучше всего их произведёт собственник при неограниченной частной собственности.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Ну разумеется была. Не только же в карты её проигрывали. Вы смешиваете образование земельной аристократии со сделками по перераспределению её собственности. Точно так же рабов сначала не покупали, а захватывали.

Другое дело, что в каждой стране были свои особенности, ограничивающие размывание аристократии. Кроме того, "феодализм" - не очень удачное название, а просто традиционное. Были например также латифундисты или "пионеры дикого Запада" или ещё какие-нибудь "первооткрыватели".

Важен сам факт неограниченной частной собственности на землю. Можно было сидеть и собирать арендную плату. А теперь ты должен её платить и для этого нужно крутиться. Другое дело, что нет рыночного механизма исчисления ренты. Это - очень большая проблема. Эта проблема проистекает из того, что землю, пригодную для проживания, как товары, нельзя произвести. Во всяком случае, до колонизации других планет. А это будет не завтра.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

"Чессговоря, не очень понимаю, как можно удовлетворять основные потребности, не имея собственности"
Ну вы сами и ответили на вопрос, хотя потребности лучше удовлятворять с собственностью (имея мешок денег можно на Канары сгонять - потребносмть в отдыхе) но возможно удовлетворение и на халяву (неимея мешка денег потребность в отдыхе можно и в соседском лесу удовлетворить). Посему мы должны учесть, что это разные категории ирассматривать их отдельно. ПРи этом следует учесть, что не всегда человек приобретает собственность следуя за потребностью (ну прикупил объект недвижимости, хоть потребности в нем нету, но уж больно сделка выгодная была) и уж потом начинает думать, как полученную собственность использовать.

ПыСы. ПРи этом можно констатировать, что собственность тема стратегическая - выживание вида. Потребности же имеют более тактический характер и с выжывание (согласно Маслову) связаны токмо на низших этапах.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов