Александр Горшунов писал(а):
Голеф!
"При Сталине поколение трудилось ради своих детей, а не ради себя"
В данном случае имеем вполне реальный вариант промывания мозгов, коий сейчас наравне с Гитлером приводится как пример в учебниках по социальной психологии.
Вы не правы, есть статистика по росту экономики за период правления Сталина, она говорит об обратном. А промывание мозгов есть и было всегда. С этим и надо бороться, наделяя каждого способностью и возможностью различать правильное и ложное.
Цитата:
"Вот и не верит народ в буржуйскую прибыль"
Тут есть два фактора. Первый, это результат промывания, за 70 лет советской власти был создан вполне зримый образ злого буржуина и вымыть его из сознания народа весьма проблематично. Второй, это та же синица в руках. Все таки сознательно готовы идти на риск, инвестировать и ждать возможного результата (коего может и не быть) не такая уж и большая часть населения. Большинство предпочитает иметь стабильность и надежность, а не морочить себе голову возможностями бизнеса.
Чепуха, разве уборщице или крестьянину 70 лет чего то промывали? Это в институте и школе нас учили макрсизму-ленинизму. Большинство просто понимает что возможности бизнеса - это фикция, которую придумали чтобы дурить безграмотный народ. Даже сейчас еще видны отголоски - потихоньку вымирающий малый бизнес.
Цитата:
"К тому же даже если кому то и удается справедливое распределение прибыли, то система сама пытается "утопить" такую фирму или лучше сказать группу трудящихся"
Интересно, как выглядит система пытающаяся кого то утопить? Воще то системе глубоко пофиг, как там у вас в колхозе принцип дележа организован, ей главное чтобы вы на рынок подавали качественный товар удовлетворяющий потребности (вот тут обычно и начинаются проблемы, занятый правильным дележом народ забывает, что трудится не за просто деньги, а за деньги потребителя и именно он решает отдать их вам или вашему конкуренту).
Вот тут Вы правы системе глубоко пофиг, и пофиг не только дележ, но и продукт, и труд, и здоровье, и вообще все то, что ценно для нормального человека. А начинаются проблемы не с дележа, а с момента когда народ принимает эти правила игры.
Цитата:
"Даже в рамках этого форума мнения расходятся, не говоря уже о том, что природу прибыли большинство не осознает, даже тех кто имеет высшее образование и те кто читает много. Об этом просто не пишут!"
Хм... по мойму кроме журнала Мурзилка (и то не уверен) про прибыль уже писали все. Вчера даже мультик видел про "как размножаются деньги". Так что природу прибыли осознают почти все, за исключением небольшой группы населения. Заметте, что природу прибыли на форуме понимают все, а все вопросы сводятся к вопросу, как ее правильно поделить, ну и для реализации этой идеи каждый начинает подгонять туда что нибудь свое. Одни солнце и воздух, другие закон сбережения энергии, третьи труд живой и мертвый - вот тут мнения расходятся ибо в попытках обосновать правильность дележа народ подгоняет к прибыли все что угодно не шибко озабачиваясь даже простой логикой.
Вот то-то и оно, как ни крути ничего не выходит. И не выйдет.
Цитата:
"А при чем тут приватизация? Я не о таком механизме вел речь"
А при чем тут механизм? Главное, что в те времена имело место быть равномерный дележ акций предприятия среди трудящихся и выбор вождей путем прямого голосования трудовым народ. Тобишь полностью ваш алгоритм: "Если у рабочих завода была бы возможность сменить директора на того, кто станет соблюдать их интересы, а не интересы капитала и его владельцев ....". И что это дало? И не надо валить на злые козни приватизаторов. Факт все таки имел место быть. Множество предприятий попало в руки трудового колектива (они стали собственниками), управление осуществлялось путем выбора директора (как правило самого доброго и хорошего), но в итоге такая система управления привела к развалу предприятий и кончилась тем, что народ сам отдал свои пакеты акций новым владельцам. Так, что был такой вариант и доказал свою несостоятельность.
Все верно, только причина то не в том, что директор намерено развалил предприятие, а в том, что те, кто становились директорами, не имели навыков управления, они не были даже обучены управлять, не говоря уже об опыте. Потом акции скупали те, кто имел навыки и уже намеренно "выжимали" активы, возведенные в советское время.
Приватизация все же делила собственность, а не возможность управлять.
Цитата:
"Александр, а это уже испуг в Вас говорит. Всегда получается не как всегда, а как хотели"
Испуг то где вы увидели? И чего мне боятся? Что Виктор придет к власти со своими кособокими идеями? Не придет, его шансы равны нулю. А насчет, как хотели, то авторство каламбура принадлежит не мне и, наверное, не зря он появился на свет, как прочие перлы народной мудрости.
На счет шансов я бы не горячился на Вашем месте, а вот что Вы будете говорить, когда в Вашем городе будет диктатура, которая будет изымать Вашу прибыль как при социализме?
Цитата:
"Вот и Victor вроде декларирует справедливую схему распределения благ, ток систему, основанную на прибыли, менять не собирается"
Дык а как ее поменяешь? Ведь кроме трудового народа в любой державе существует куча социально незащищенного народа не производящего ничего и этот народ надо содержать. За счет чего?
За счет повышения производительности труда. Вы же родителям помогаете деньгами.
Цитата:
"Чистый капитализм, не иначе"
Ну должен заметить, что дефицит больше относиться к понятию чистого социализма. ПРи капитализме наоборот, как правило, переизбыток товаров (злые буржуи стараются).
Неа, основа прибыли - дефицит, если Ламборджини будет выпускать миллиард машин в месяц, то цена на эту авто будет близкой к нулю. Вот раньше в Москве не было платных парковок, потому что места было навалом, теперь же дефицит - деньги плати. В этом и есть капитализм. А при "социализме" как было - в магазине нет ничего, а в доме есть. И икра черная, и шампанское, и стенка чешская (и 20 рэ сверху - как в известном фильме про баню и новый год) - тот же принцип капитализма -деньги плати.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 11.04.09 21:06 