Делим прибыль - 2

При всем уважении, Вы предлагаете непонятно что.

"Так что фигни я больше не изобретаю, и намерился переделать бытие людей для переделки их сознания"
Тобишь вы и далее изобретаете фигню только уже в новых масштабах. А все оттого, что вы на людей обиделись, что они не вняли вашим изобретениям и теперь хотите напакостить всему человечеству.

"Какую машина выдаст, если загрузить данные"
Ага из-за вашей машины бедный пьющий должен из-за меня непьющего страдать?

Голлеф прав, в ваших умозаключениях непонятно что.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Может, не может... Известно наверняка, что отношения определяются людьми, а не капитализмом или социализмом. Вот только сама социальная формация существенно влияет на людей и через это на их отношения. Поместите людей в другую среду, где нет "отнять и поделить" они со временем изменятся.

Поместили. СССР называлось. Со временем среда создала дифцит, а все остальное можно было получить за дополнительную плату.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В СССР не было баланса обмена.
О каком балансе обмена вообще идет речь?
Поскольку каждый работает на другого, то между ними может быть сотрудничество, с целью взаимной экономии рабочего времени или антогонизм съедающий экономию
Они обмениваются произведенными продуктами труда по какому то критерию, имеющему величину
Мною разобраны критерии труда и потребности и их произведения, обмен производится по равенству величин критерия
Нет у нас капитала, - только живой труд и потребность.
Для того, чтобы ввести себестоимость, нужно определить стоимость, а мы еще играемся с величиной критерия обмена.
Что тогда наука, по которой не способны справиться с кризисами?
Вы отрицаете, что деньги измеряют величину обмена?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Давайте по порядку:

"В СССР не было баланса обмена"
В СССР был баланс обмена. Целые научные институты претворяли в жизнь вашу, Виктор, идею. Рассчитывали спрос и предложение, устанавливали научно обоснованные цены и в итоге скатились к тому, что все могли лицезреть на свои глаза (что поделать, если все научно обоснованное стремится к среднему статистическому).

"Поскольку каждый работает на другого, то между ними может быть сотрудничество, с целью взаимной экономии рабочего времени или антогонизм съедающий экономию"
В СССР была претворена в жизнь ваша идея. Все были собственниками народного имущества, единой общностью (она же советский народ), все друг с другом сотрудничали а к власти приходили не злае капиталисты за счет своего капитала, а наиболее пирамидальные. Ну прям все, как вы пишете. Итог тоже известен (что сделаешь как все не перорачивай и не обзывай, а человеческую природу фиг поменяешь)

"Мною разобраны критерии труда и потребности и их произведения, обмен производится по равенству величин критерия"
В СССР как раз теория трудовой стоимости имела первочередное значение (от каждого по способностям, каждому по труду). Про наукообразный расчет цент тоже никто спорить не будет, имело место быть по равенству величин критерия по полной программе.

"Нет у нас капитала, - только живой труд и потребность"
Позволю напомнить, что при СССР тоже не было капитала все вокруг принадлежало трудовому народу (все вокруг народное, все вокруг ничье) и тоже основными критериями выступала потребность на ее основании научные умы считали спрос и готовили планы на предложение и живой труд представителей едингой общности (все как вы пишите).

"Для того, чтобы ввести себестоимость, нужно определить стоимость, а мы еще играемся с величиной критерия обмена"
При СССР так и было, голову с критериями обмена шибко не заморачивали и научно обосновывали цену исходя из живого труда и потребности.

"Что тогда наука, по которой не способны справиться с кризисами?"
Как вы думаете геология способна справится з землетрясениями? А астрономия с полетом метеорита? Науки только изучают реальность и дают рекомендации, как можно поступить в тех или иных ситуациях (например физика не может справится с падающим кирпичом, но может посоветовать не стоять под стрелой).

"Вы отрицаете, что деньги измеряют величину обмена?"
А где вы нашли у меня такое отрицание?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Значит вы еще не безнадежны и способны стать единомышленником.
Значит стоимость (величина обмена) объективна?



Общественная машина в доступе, в отличие от ваших примеров.
Экономические правила совершенствуются.
Почему ваша аргументация зациклилась на СССР - прибыль наемному работнику не начислялась - а это буржуйские правила нечестной игры

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Значит вы еще не безнадежны и способны стать единомышленником"
Вот это фиг-вам (индейская хижина такая). Чтоб я стал единомышленником вашего блуда? Не дождетесь.

"Значит стоимость (величина обмена) объективна?"
А это предположение на чем основано? Если раки были вчера по пять, но большие, а сегодня по три, но мальнекие, то где объективность?

"Общественная машина в доступе, в отличие от ваших примеров"
А при чем общественный транспорт? Как он с наукой связан?

"Почему ваша аргументация зациклилась на СССР"
Во первых потому, что СССР наиболее показательный пример общественного распределения благ. Во вторых, как я уже упоминал в СССР все делалось по вашему сценарию, посему есть почва для сравнения.

"прибыль наемному работнику не начислялась - а это буржуйские правила нечестной игры"
А по факту оной и не было. Согласно вашей теории научного установления цен, разница меж научно обоснованной себестоимостью и научно обоснованной стоимостью была, как раз той величиной, которая необходима для поддержания жизнедеятельности государства и не более того. Так что никаких правил буржуйских игр, и вооще никаких игр. Все научно обосновано.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ошибаетесь, не жизнедеятельности государства, а жизнедеятельности управляемого государством капитала по правилам госкапитала
После Маркса есть возможность вникнуть в то, чего Маркс только слегка обозначил, так как оно за пределами критики капитала.
На базе экономиксов мое предложение не понять

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"На базе экономиксов мое предложение не понять"
Ну во! Дошли до необходимости получить особое просветление для понимания вашей теории. Как получить просветление? Медиатация? Наркота? Алкоголь?

"Ошибаетесь, не жизнедеятельности государства, а жизнедеятельности управляемого государством капитала по правилам госкапитала"
Да нет, все таки гос-ва, причем все было один в один, как в вашей теории. Наверное, дедушка Ленин был просветленный человек (а мож туже травку курил).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов