Бизнес vs Религия

"А Вы не рассматривайте склонность, Вы рассматривайте факт"
В таком случае связанный тигр и олигофрен в состоянии апатии будут совсем не агрессивны. А это не совсем отвечает действительности и может привести к печальным последствиям (посему предпочитаю в данном случае за основу брать толковый словарь).

"Причем заметьте судить о вероятности нападения будем мы с Вами, а не тигр. Поэтому уровень агрессии тигра зависит от наших суждений"
Угу расскажете это тигру людоеду за завтраком.

"Только я не утверждал, что обрезание меняет сам ген, или информацию в нем заложенную"
Хм... вы привели пример обрезания в подверждение терии генной памяти, разве не так? Следовательно мы можем предположить тождественность между генами и обрезанием (что и вызвало бурнгую реакцию Цзяна).

"Я говорил что в процессе развития (оно же осваивание генного потенциала) происходит наполнение сознания информацией"
Хм... в том что с развитием происходит наполнение информацией сомнений нет. А вот тезис про осваивание потенциала вызывает глубокие сомнения. Согласно современных теорий этот потенциал не нуждается в осваивании, а заложен на уровне инкстинктов.

"Обрезание один из этапов, чтоб оно (сознание ) помнило какое воздействие возможно из окружающей среды"
Хм... все таки большинство исследователей сходятся во мнение, что это не напоминание о воздействие среды, а избежание оного (косвенным подтверждением оного есть факт, что обрезание распространено в краях не с самой развитой гигиеной).

"Я тоже не понимаю, поэтому предпочитаю не использовать это понятие, а использовать свои"
Бог в помощь. Абы ваши термины не расходились с общепринятыми понятиями.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

только словарь не поможет в реальных обстоятельствах.


по-моему тигра убедить проще, чем Вас


а чем занимаетесь Вы кода осваиваете маркетинг как не развитием своего потенциала, заложенного генами?


ранее исследователи утверждали, что земная твердь покоится на китах и слонах...


спасибо конечно, но Ваше непонимание это только Ваша проблема, ибо новизна и заключается именно в том, что она необщепринята

Вы даже не подозреваете насколько...
Саша стоит минимум десятка тигров.

Голефф, Вы пишете достаточно интересные и познавательные вещи, но есть одна проблема.
Ваш образ мышления сродни сайентологам - по определенным причинам Вы выбираете свою систему координат, определяете свои точки отстчета, и ведете дискуссию исходя из самостоятельно принятых Вами самими постулатов.

Кстати, образ мышления "наукологов" считается образцом наукообразия. Того, что только похоже на науку, но ей не является.

Отмечу Вы совершенно не принимаете во внимание ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ доказательной базы под Вашими утверждениями - все должны полагаться на истинность Ваших слов.

Но почему?
Вы новый мессия или пророк?
Не похожи.
Даже Иисус (см. первоисточник) доказывал свои слова превращением воды в вино.
А что Вы?
Ваши слова даже доказывать не надо?

Человеческая речь является результатом определенных соглашений между людьми, иначе просто люди друг друга не понимали бы.
Именно для выделения в отдельную субкультуру, проведения черты "мы vs они", люди на базе общепринятого языка создают определенный слэнг - будь то вполне привычные нам юристы (например, в Англии "юридический английский" настолько отличается от общепринятой речи, что разговор двух юристов НЕюристу непонятен), так и криминальные структуры со своей "феней".

Вы пришли в чужой монастырь.
У нас общепринятые стандарты, имеющие определенную доказательную базу.
Отмечу, что на мои критические замечания о генах Вы ничего не ответили - нечего?..
Ваши воззрения напрямую идут от всемирно (!!!!) опровергнутых умозаключений Лысенко.
Советую изучить его труды - читая Вас я чувствую себя перенесенным на машине времени в 30-е годы на его лекции.
А ведь теории Лысенко стали предметом анекдотов - и не только в научной среде.

Мы с интересом Вас выслушиваем, но просим обосновать сказанное Вами.
Где доказательная база кроме "Это так ибо я так считаю и таковы мои координаты"?
Вы не привели ни одного (НИ ОДНОГО) основания принимать Вашу систему координат, на которой Вы упорно настаиваете.

При этом у нас разговор идет в таком ключе, что мы подводим доказательную базу под свои слова и пытаемся понять Вашу точку зрения.
Вы же с упорством, достойным лучшего применения, твердите свое.

Учитывая то, что Вы пишете в соседних разделах (хотя со многим я и не согласен), я предполагаю наличие у Вас высшего образования.

Однако мне непонятна ненаучность Вашего мышления, несистемный подход и отсутствие логики в Ваших словах.

Прошу не воспринимать написанное как личный выпад, но то, что Вы пишите, характеризует Ваш тип личности как асоциальный.
И вести с Вами длительную дискуссию проблематично, т.к. Вы постоянно возвращаетесь к своей системе координат, которую мы по непонятным причинам должны принять на веру - принять вопреки тем противоречиям здравому смыслу и логике, которые мы видим уже в первом приближении.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Я уверен, что Вы делаете тоже самое, когда пытаетесь понять явление. Каждый человек воспринимает информацию индивидуально, у каждого свои тараканы в голове и свое отражение действительности.
Другое дело как Вы это понятое описываете окружающим. Вы сторонник "старых" проверенных систем координат. Я же утверждаю, что они неточны, ибо есть противоречия в описываемых явлениях. Поэтому настаиваю на новых системах координат. Я не имею на это право?


Так давайте придем к пониманию, только в новом "сленге". Потому как в старом "сленге" есть двусмысленность толкований, а это в свою очередь только запутает нашу дискуссию. Я то Вас прошу понять новый "сленг", а не надуваю щеки от того, что Вы в непонятках.


Если Вы имеете в виду вопрос с генами и обрезанием, то и Вы тоже не сможете предоставить доказательства обратного. Мы можем только лишь предполагать, моделировать, и смотреть результаты которые "выдает" модель. Вы тоже не специалист по миссиям, получается я тоже выслушиваю мнение делетанта?
Кстати по-поводу Иисуса вспомните Ваш же пример с упавшим камнем и примените его к превращению воды в вино.



Вот здесь Вы пожалуй правы. Именно монастырь с застоявшимся уставом. Напомню еще раз, когда-то наука считала что земная твердь покоится на слонах и китах. И это не было заблуждением, это было определенным этапом. Но я все же надеюсь, что здесь не монастырь, а генератор идей и новшеств.


Простите, а где доказательная база точки в геометрии? К тому же я не претендую на полноту всех знаний, я могу то, что я могу.

Или другой пример. Вам нравится человек, без каких-либо причин. Вам говорят "обоснуйте это". И Вы вполне серьезно будите обосновывать? Вы так чувствуете, какое нужно обоснование еще? Лысенко или "Маркетинговые войны"?
Почему бы для начала просто не поменять систему координат? Почему надо делать оскорбительные выпады (асоциален, нелогичен, антинаучен)? Почему Вы давите человека, а не идею? Вам так хочется порулить чужим мнением, записать плюсик в актив?



После того, что делает с нацией любимый Вами капитализм Вы меня считаете асоциальным? Наверное у Вас есть моральное право делать такие выводы и декларировать их публично.


Я предполагаю что проблематичность в том, что Вы не можете "вернуть" меня в старую систему координат, которая в дискуссии выгодна для Вас. Мне кажется Вы руководствуетесь исключительно своей выгодой в рамках данного форума, когда составляете подобные посты.

Специально to Czyan

[url]http://ru.truveo.com/КОБ-7из12-Кто-такой/id/1839916486[/url]

Вот пример "бездоказательного", в Ваших терминах, выступления.
Попробуйте доказать другое.[/url]

Уважаемые, дискутирующие.
Мне кажется, что мы немного отклонились от темы?!
Голефф, вот вы например, материалист, и при этом рассуждаете о том, во что не верите?
Czyan, вы развиваетесь духовно, но при этом пытаетесь доказать духовность?
Александр Горшунов, вы занимаете промежуточное положение, не выражая конкретных взглядов!
Пишу это потому что, ваш диалог несет в себе не разговор, а нападки на Голеффа, мне кажется, что эта тема не для споров, а для выражения своего отношения и соотношения бизнеса и религии.

"только словарь не поможет в реальных обстоятельствах"
"по-моему тигра убедить проще, чем Вас"
Именно. Посему его и придумали, дабы глядя на тигра мы уже предполагали ужасы, а не велись на его мирный вид.
Можно уточнить, когда вы в последний раз убеждали тигра?

"а чем занимаетесь Вы кода осваиваете маркетинг как не развитием своего потенциала, заложенного генами?"
Уж че че, а маркетинг точно в генах не заложен. Посему занимаясь маркетингом я делаю работу, которая мне нравится.

"ранее исследователи утверждали, что земная твердь покоится на китах и слонах..."
Назовите ентих исследователей? Чей то мне подсказывает, что исследований по этому поводу раньше производилось.

"спасибо конечно, но Ваше непонимание это только Ваша проблема, ибо новизна и заключается именно в том, что она необщепринята"
НЕ общепринята, а понятна окружающим. В противном случае вы превращаетесь не в исследователя несущего новизну, а демагога подменяющего общепринятые понятие на свои термины.

"Я же утверждаю, что они неточны, ибо есть противоречия в описываемых явлениях. Поэтому настаиваю на новых системах координат. Я не имею на это право?"
Имеете, но привяжите систему координат к чему либо боолее логичному, разумному и понятному, кроме вашего Я ТАК ХОЧУ. ПОчему того, что хочете вы, должны хотеть и другие?

"Потому как в старом "сленге" есть двусмысленность толкований, а это в свою очередь только запутает нашу дискуссию. Я то Вас прошу понять новый "сленг", а не надуваю щеки от того, что Вы в непонятках"
Дык старый сленг понятен потому, что у него есть общепринятые толкования. И если вы заходите в общество, где приняты эти толкования, то должны ожидать, что общество примет ваши слова в общепринятом понимании и никто не обязан догадываться, что в ыимели ввиду. Хотите ввести новый сленг, пожалуйста, только к новорожденным словам давайте сразу и новое толкование.

"Если Вы имеете в виду вопрос с генами и обрезанием, то и Вы тоже не сможете предоставить доказательства обратного"
Вооще то легко.
Аргумент 1. Генная память человека предполагает наличие именно в НЕМ некоей инстинктивной памяти, которая заставляет действовать определенным образом именно ЕГО. В случае обрезания ребенок ничего не делает, значит его генная память тут ни к селу ни к городу.
Аргумент 2. Генная память предполагает, что все люди получили эту память в далеком прошлом и при определенных обстоятельствах будут действовать одинаково не зависимо от места проживания. Обрезание распространено в узком ореоле обитания определенной группы людей, следовательно остальное население земли этой памяти не имеет.

"Вы тоже не специалист по миссиям, получается я тоже выслушиваю мнение делетанта?"
Обратите внимание на общепринятое толкование слова мисся (а Цзян еще не успел освоить ваших новых терминов).

"Но я все же надеюсь, что здесь не монастырь, а генератор идей и новшеств"
ПОка, что новшевств у вас не наблюдается, окромя словоблудия в лучших традициях новоявленных сект.

"Простите, а где доказательная база точки в геометрии?"
А ей и не нужна доказательная база. Можно поставить точку на бумаге и увидеть ее воочие. Что из ваших координат можно живьем посмотреть?

"Вам нравится человек, без каких-либо причин. Вам говорят "обоснуйте это"
Даваяте не путать черное с белым. Человек нравиться ЛИЧНО МНЕ и я не собираюсь и не должен обосновывать это явление. Аж до тех пор, пока мне не приспичит продвигать этого человека в общество. Вот тогда и надо будет обогсновать почему он такой хороший и почему я хочу, чтобы он и обществу понравился. Вы же не наслаждаетесь своей теорией ЛИЧНО СЕБЕ, вы пытаетесь ее просунуть в общество.

"Почему бы для начала просто не поменять систему координат?"
А почему их надо менять? Потому, что пришел Голеф и так сказал?

"Почему надо делать оскорбительные выпады (асоциален, нелогичен, антинаучен)?"
В данном случае это не выпады, а констатиция факта.
1. асоциален - вы выступаете против мнения принятого в социуме
2. нелогичен - в ваших умозаключениях нет логических связок
3. антинаучен - ваши умозаключения противоречат ходу научного доказательства
ПОсему никто на вас не давит, а прсто просит придерживаться общепринятых норм общества.

"Вот пример "бездоказательного", в Ваших терминах, выступления"
Хм... Влом какого то дядьку слушать. Можно доказательство тезисно тут изложить?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Светик! Вы правильно заметили, что я держусь в серединке. Ибо по моему глубокому убеждению это два разных понятие смешивание коих невозможно. Религия должна заниматься духовными вопросами и не лезть в бизнес. Бизнес это всего лишь бизнес, тобишь процесс создания благ необходимых для удовлетворения потребностей общества. На мой взгляд, смешение одного и другого приводит к искажениям, как в духовности так в потребностях. Посему я сторонник разделения понятий.

Ну а на Голефа наезжаем по той простой причине, что нам не нравиться, когда некто начинает толкать на нашем форуме свои идеи используя стандарты принятые в основной массе религиозных сект. Да и просто потрепаться на отвлеченные темы любим :)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Светик это бесполезно поверьте. Цель нападающих - война, а не истина. А воюют они за свою идею, которая основана на механизме рыночной экономики и по простому звучит как "обмани соседа - заработай прибыль". И дело тут не в сектантстве или нехватке доказательств, им нужна прибыль любой ценой, и они готовы рассуждать го чем угодно лишь бы получить свое. Какая может быть религия у человека, жизненная цель которого домик на Бали и Ламборджини, только религия денег. Другой вообще кроме как заключать фразы в кавычки ничего не показал. Так что это видимо на данном форуме нормально. А если у Вас будет идея, которая не подтверждает "научную точку зрения" не дай Вам Бог высказать ее здесь, окажетесь либо сектанткой, либо переубежденной на "здешний устав".

"И дело тут не в сектантстве или нехватке доказательств, им нужна прибыль любой ценой"
Гы! Галеф! Объясните, как из общения с вами можно получить прибыль?

"Какая может быть религия у человека, жизненная цель которого домик на Бали"
Как какая? На Бали до сих пор религия Тумбу-Юмбу. Так что Цзяну светят пляски в набедренной повязке вокруг тотемного столба (счастливчик однако).

"И дело тут не в сектантстве или нехватке доказательств"
А в чем дело то? Вы пытаетесь переубедить нас в некую веру. ПРи этом используете общепринятые именно в религиозных сектах методы. Про что мы должны подумать?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов