Бизнес vs Религия

"Теория ограничена постулатом, который не доказывается , а принимается на веру."

Мы возвращаемся к познавательному вопросу солипсизма: есть ли падения камня там, где его никто и никогда не видел.

Вы уже ответили на этот вопрос: не было.

Только есть великое множется вещей, бытие которых не зависит от того - верите ли Вы в них или нет.

Мы можем примерно оценить - был ли познан факт ДО нас.
Но мы не можем знать - как и что будет познано ПОСЛЕ нас.

Вы же исходите из того, что истинно только то, во что верите Вы.
Интересно - живи Вы во времена до н.э. - что-нибудь изменилось от того, что Вы не верите (т.к. не знаете) о том, что есть атомы и что Земля крутится вокруг Солнца?

Или атомы появились после того, как Вы в них поверили, а система Земля/Сонце до Вас взаимодействовала иначе?

Стоит уходить от эгоцентрического отношения к окружающему миру - это затрудняет познание оного.

Истинно только то, во что верите Вы?
Однако постулат становится постулатом только после получения определенной доказательной базы.
Висящие в воздухе предметы и теории имеют тенденцию падать.

К слову о вере.
На текущий момент времени методом "от обратного" научно доказано существование Бога.
Так что даже классические вопросы веры и религии имеют научное обоснование.
Так что давайте и мы вернемся к научному мировоззрению.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Именно про теорию. Любая теория описывает явления с которыми мы соприкасаемся. Эти явления воспринимаются субъективно, а для того чтобы их описать необходима точка отсчета. Эта точка отсчета и есть постулат или аксиома (т.е. идея, которая не требует доказательств)
Измените точку отсчета - получите новую теорию о том же.

[...]Теория


Я исхожу из того что мне надо описать явление, которое я наблюдаю. Например точка в геометрии [...]Точка_(геометрия) - постулат который не доказывается, а принимается на веру


Если кто-то доказал Его существование, значит он принял (если коробит слово поверил) что такое понятие есть. Он же мог доказать Его не существование, но для этого надо принять это понятие.

Попробуйте доказать что точка в геометрии есть.

Я не говорю что это истинно, не путайте. Я говорю, что так принято и это принимается за истину.
Есть такая притча. Трем слепцам дали ощупать слона и описать его. Один ощупал хобот, другой ухо, третий ногу.
Описания получились разные конечно, но объект от этого не изменился. Так же и с атомом. В одном случае это частица, в другом случае это волна. Изменили точку отсчета - получили новую теорию. Но постулат доказательству не подлежит, а истина всегда "где-то рядом".

Goleff



Ну, в принципе, вы сами ответили на свой вопрос!!! Ведь духовность - это внутренний потенциал, который может и не развиться в силу менталитета, ведь этим потенциалом обладает вовсе не мозг....

А я не это имел ввиду. Я не хотел бы оперировать понятиями духовность и менталитет. Наиболее точно процесс можно описать через начальный потенциал индивида и способность работать с информацией. Причем "наполнить" можно как миролюбивой, так и
агрессивной информацией. Индивид одинаково принимает и то и другое. Поэтому духовность его будет зависеть еще и от окружения.


Это в первом приближении и есть "духовность". Дальше только развитие с помощью интеллекта с поправкой на социум (окружение). Заметьте как веде себя новорожденный, никакой агрессии только интеллектуальное познание мира. Это следствие врожденного потенциала (можно сказать генного). С течением жизни идет развитие "духовности" через интеллект. Наступает или помогай и люби всех, или хапай и убивай.

"Ведь духовность - это внутренний потенциал, который может и не развиться в силу менталитета, ведь этим потенциалом обладает вовсе не мозг...."
Насчет может не развиваться с этим согласный, но все ж таки носителем духовности выступает мозг (кто ж еще в человеке за интеллектуальную природу отвечает?).


"Это в первом приближении и есть "духовность"
А вот с этим катгорически не согласен. Генные инкстинты и духовность даже возле не сидели. Думается мне, что у новорожденного есче нет ни агрессии ни интелектуального познания мира. В этот момент он просто существует на уровне имфузории туфельки. Развитие и познание начинается позже. А далее уже как папа с мамой заложит аж до того времени пока не начнут влиять свои мозши (самообразование) и внешнее окружение (менталитет).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Это Ваше право. Но уже давно известен срок начала процесса и даже некоторые этапы. Например почему обрезание делают на 7-й день? Или почему человек начинает ходить на 1-2 году жизни? Все это признаки именно заложенного генного потенциала и заложенного интеллекта. (Под интеллектом здесь понимается способность использовать накопленную, запомненную информацию). Пока информации мало кажется что интеллекта нет. По мере накопления вроде как появляется. Так интеллектуальная способность-то есть и на начальной этапе.
Ну а раз у новорожденного нет агрессии, то и с генами она точно не передалась.

"Все это признаки именно заложенного генного потенциала и заложенного интеллекта"
Угу... особенно обрезание на генном уровне заложено (как раз на седьмой день ребенок к ножу тянется) :)

"Ну а раз у новорожденного нет агрессии, то и с генами она точно не передалась"
А как вы себе агрессивного новонарожденного представляете?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

No comments. Меряйте крокодила дальше.

Goleff, почему вы не допускаете слово душа, при размышлениях о духовности?