Выпускаемые деньги - в бюджет!

Притом, что совокупная рабочая сила производит стоимость большую, чем затрачивает и на эту разницу нужен выпуск денег

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Притом, что совокупная рабочая сила производит стоимость большую, чем затрачивает и на эту разницу нужен выпуск денег"
Опять бред, Виктор! Совокупная рабочая сила затрачивает стоимость только такую, какую за нее готовы платить. Это явно меньше чем она производит и вполне вписывается в рамки существующей на рынке денежной массы. Стоимость же произведенная равна товарной массе, что есть еквивалент денежной массы, и не более не менее того. Нафиг выпуск денег то нужен?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Опять двадцать пять.
Есть бартер двух производителей
Есть общие издержки и есть общий прирост стоимости.
Издержки выражены массой денег, чем выражен прирост?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Опять двадцать пять. Есть бартер двух производителей. Есть общие издержки и есть общий прирост стоимости. Издержки выражены массой денег, чем выражен прирост?"
Виктор! Ну опять бред несете, и думаете, что игра слов и игра в демагогию вам что либо принесет?
И так, Виктор!
1. ПРичем тут бартер производителей, если мы вроде как про економику говорили?
2. Если есть общие издержки, то их наличие не означает прироста стоимости товарной массы
3. Все единицы стоимости выражены в деньгах. Можете не задавать дурных вопросов, дабы потом констатировать, что если прирост стоимости выражен в деньгах, то значит он существует (мы эти фишки уже проходили)
4. Издержки выражены в деньгах, прирост стоимости выражен в деньгах, но прироста стоимости товарной массы не существует в природе и даже наличие трудовых сил не повлияют на эту аксиому.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А мы ее откатили в безденежье и представили в виде двух производителей, чтобы Вам некуда было съезжать.



Производство означает присоединение к издержкам прибавочной стоимости это же Вы не отрицаете.



У каждого было по 5 руб, они их истратили на приобретение необходимого для производства.
Стоимость их продукта не равна ведь стоимости издержек или Вы не согласны?


прирост стоимости есть, но прироста стоимости нет и это аксиома - вот вся Ваша шизлогика

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"А мы ее откатили в безденежье и представили в виде двух производителей, чтобы Вам некуда было съезжать"
Виктор! Да катите куда хотите. Все одно стоимость расти не будет. Хоть на деньгу меняйте, хоть на шкурки мамонта.

"Производство означает присоединение к издержкам прибавочной стоимости это же Вы не отрицаете"
А причем тут это? Даже если к издержкам присоединяется добавочная стоимость, то товарной массе то чего расти?

"У каждого было по 5 руб, они их истратили на приобретение необходимого для производства. Стоимость их продукта не равна ведь стоимости издержек или Вы не согласны?"
Во первых, у кого каждого? Во вторых, причем тут стоимость продукта и издержек? В третьих, вооще говорить о стоимости продукта при такой постановке вопроса бессмысленно.


"прирост стоимости есть, но прироста стоимости нет и это аксиома - вот вся Ваша шизлогика"
Виктор! Опять бредите. Вам говорят, что нет прироста стоимости, а вы все одно талдычите. Вас точно шиза посетила на почве прироста. Ну включите мозги хотя бы на секунду:

1. Пусть в нашей экономике есть один рупь и один производитель пирожков, Оля.
2. Муку и повидло для пирожка производит кулак Петя за что Оля дает ему 40 коп.
3. Оля настоящий буржуин, поэтому ей влом самой печь пирожки. Посему она наняла Васю за 30 коп.
4. Испеченный пирожок население скинувшись обменяло Оле на рупь, разделили по братски и съели, и все понеслось по новой.
Виктор! Че растет то? Можете показать?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Че-че? Оля растет, поскольку безвылазно свои пирожки жрет, а вы тут демагогией занимаетесь и 100 гр. не нальете за 180 страницу опусов...

Вот, Виктор, теперь понятно, почему коммунисты Вас не слышат - Вы же, по-сути, предлагаете вообще обесценить труд рабочего, поскольку дополнительный выпуск денег обесценит создаваемую прибавочную стоимость, заставив рабочего трудиться в 2 раза быстрее, за более низкую реальную зарплату...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

"Че-че? Оля растет, поскольку безвылазно свои пирожки жрет, а вы тут демагогией занимаетесь и 100 гр. не нальете за 180 страницу опусов..."
Ну, Оль! Должна терпеть за торжество экономической науки. А 100 гр. нальем, приезжай во Львов.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Свойства частей целиком определяются свойствами целого, потому, что целое характеризуется новыми качествами и свойствами, не присущими отдельным частям (элементам), но возникающими в результате их взаимодействия в определённой системе связей.
Этой особенности целостного образования (выпуск денег), называемой свойством интегративности, в Вашем представлении товарно денежной массы нет.
Возьмем сбалансированную на конец учетного периода товарно денежную массу.
Представим ее структурно в виде суммы издержек+ суммы прибавочных стоимостей.
Очевидно, что конец прошлого цикла производства это начало нового цикла производства.
В начале нового цикла производства (сумма издержек + сумма прибавочных стоимостей) прошлого цикла, есть издержки нового цикла.
В течение нового цикла к этой сумме добавляется новая прибавочная стоимость, а денежная масса остается той же (по Вашему).
Это все равно, что у Вас есть 10 см линейка и резинка, длинной 10 см.
Растяните резинку (прирост стоимости) на 3 см, а линейку оставыьте 10 см (как Ваша неизменная масса денег) и утверждайте, что линейка не изменилась.
ВЫ видите здесь свою шизу?

Бухгалтерия суммы частей может быть идеальной, но она прикрытие хищения, если не содержит в себе бухгалтерию целого.
А бухгалтерию целого Вы игнорируете на протяжении всех страниц, прикрывая своей шизой примитивную кражу, необнаружимую в сумме частей.
Я Вам все время твержу - не убегайте в частости, там кражу не видно.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Целое" и "часть" - это не совпадающие, противоположные категории. В части - не только специфичность целого, но и индивидуальность, своеобразие, зависящее от природы исходного элемента. Часть отделена от целого, обладает относительной автономностью, выполняет свои функции в составе целого (одни части - более существенные функции, другие - менее существенные). Наряду с этим "целое управляет частью... по крайней мере в главном" (Дицген И. "Избранные философские сочинения". М., 1941. С. 322).
Часть и целое, философские категории, выражающие отношение между совокупностью предметов (или элементов отдельного объекта) и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщённости. Благодаря этой связи образуется целое, по отношению к которому отдельные предметы выступают в качестве частей. Категории части и целого характеризуют также общее движение познания, которое обычно начинается с нерасчленённого представления о целом, затем переходит к анализу, расчленению целого на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в форме конкретного целого. Эти закономерности познания целостных объектов были сформулированы К. Марксом в «Экономических рукописях 1857—1859 гг.» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1).

Следует обратить внимание на то, что не каждый элемент может оказаться частью. Например, в организм человека входит в качестве элемента неорганическая подсистема, без нее организм не может существовать, однако совокупность неорганических образований не будет частью этого целого, потому что не несет на себе печати этой целостности. Понятие части соотносимо только с понятием целого (целостности) и означает момент, фрагмент целостности, необходимо заключающий в себе ее специфичность.(П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: учебник: Целое и часть. Антиномии целостности)
Другими словами, растянутая резинка - демонстрация свойств резины, как элемента. От этого резины больше не стало, а произошла лишь деформация объекта.
Как и Вашего, Виктор, понимания экономики...
Кстати, Ваш пример показывает, как можно "притянуть за уши".

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич