Выпускаемые деньги - в бюджет!

Во время потребления прошлой ПС, производится ПС большей стоимости, поэтому прошлая ПС - издержки новой ПС.
А новая ПС всегда больше прошлой ПС


Необходимостью паритета товара и денег ТДМ

Ну наши дебаты приведут к выявлению истины

Вы согласны, что ПС нарушает паритет ТДМ?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Во время потребления прошлой ПС, производится ПС большей стоимости, поэтому прошлая ПС - издержки новой ПС.
А новая ПС всегда больше прошлой ПС"
Во первых, Виктор! На чем основано предположение, что "новая ПС всегда больше прошлой ПС"? Во вторых, На чем основано предположение, что "рошлая ПС - издержки новой ПС"? Вам не кажется, что вы эти идеи за уши притянули?

"Ну наши дебаты приведут к выявлению истины"
Лично я в этом глубоко сомневаюсь ибо вы истину в упор видеть не хотите и тянете за уши любой бред. И все таки, как ваше абстрагирование логически связывает ПС и эмиссию? Необоснованный бред про необходимость некоего паритета можете опустить ибо пока вы не доказали наличие отсутствия этого самого паритета.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

На условии прибыльности модели, что быть прибыльной, производимая ПС должна быть больше потребляемой на величину произведенной ПС, т.е. производство ПС должно быть прибыльно



Пусть учетный период - год.
За год буржуй потратил всю прошлую ПС на производство еще большей ПС, разница между которыми - годовая прибыль



Вы же были согласны, что деньги - стоимость товара, а теперь куда?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"На условии прибыльности модели, что быть прибыльной, производимая ПС должна быть больше потребляемой на величину произведенной ПС, т.е. производство ПС должно быть прибыльно"
Виктор! Вы бредите? Не напомните, что такое прибыль?

"Пусть учетный период - год"
Да хоть десять лет. Какое отношение период имеет к росту ПС?

"За год буржуй потратил всю прошлую ПС на производство еще большей ПС, разница между которыми - годовая прибыль"
Виктор! На чем основано предположение, что буржуй тратит ПС на производство ПС? Маяковский считал, что он тратит ПС на рябчиков и ананасы.

"Вы же были согласны, что деньги - стоимость товара, а теперь куда?"
Вот и я спрашиваю куда? На чем основана предпосылка об отсутствии паритета?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Чем дальше пишете, чем бредовее выглядит... Когда выйдете (если выйдете) на след этап, к вам присоединюсь.

Виктор, можете ответить на несколько вопросов по немного другой теме, связанных с этой темой?

На наличии и нарушении паритата.
Стоимость товара, как Вы частично признали, возросла на ПС.
А стоимость денег (их количество) осталось тем же



Если буржуй потратит больше ПС, чем произведет ПС за то же время, то он будет убыточен


К нему привязаны количественные характеристики ПС.



Обращенная по стоимости ПС.

alexLatvija

Если это вопросы счета, то нам это еще рано.
А вопросы логики взаимосявязей частей стоимости можно

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"На наличии и нарушении паритата"
Виктор! А по каким критериям вы определяете наличие отсутствия паритета? Только не морочьте голову словоблудием, а покажите его наличие.

"Стоимость товара, как Вы частично признали, возросла на ПС. А стоимость денег (их количество) осталось тем же"
Виктор! Я ж говорю не морочьте голову. Во первых, я ни частично, ни коим другим образом не признавал рост стоимости товара на величину ПС. Ибо не могу признать бред. Во вторых, откель вы взяли, что стоимость товара выросла на размер ПС?

"Если буржуй потратит больше ПС, чем произведет ПС за то же время, то он будет убыточен"
Дык он и не тратит больше ПС чем производит. Получил 1 руб. ПС потратил, получил в следующий раз 1 руб ПС потратил. Что у вас тут не сходится с идеей прибыльности?

"К нему привязаны количественные характеристики ПС"
Бредите, Виктор! Причем тут количественные характеристики и рост?

"Если это вопросы счета, то нам это еще рано"
Не созрел еще Алекс.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Если стоимость товара = количеству денег, это паритет.
Если стоимость товара возрастет, а количество денег останется тем же, то это нарушение паритета или Вы не согласны?



А вот что Вы писали недавно:



Та часть, именуемая издержками производства и производит ПС


А ВЫ уже отрицаете, что ПС увеличивает стоимость товара сверх стоимости издержек?



У нас модель прибыльная, а у Вас ПС равновесная, ПС затраченная = ПС произведенной, нет ПС развития.



Ну их Вам еще рано давать, Вы не усвоили взаимосвязь частей стоимости

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Если стоимость товара = количеству денег, это паритет. Если стоимость товара возрастет, а количество денег останется тем же, то это нарушение паритета или Вы не согласны?"
Начнем сначала. На чем основано предположение, что стоимость товара возрастает? Если мне склероз не изменяет, то основное правило ТДМ гласит, что товарная масса равна денежной массе. Уж не паритет ли это? А вот рост стоимости товара пока ничем не доказан. Виктор! Я от вас балдею. Вы придумываете какой то бред, потом используете его для аргументации следующего бреда. Виктор! Может вы будете использовать реальные факты в качестве аргументации, а не свои бредовые идеи?

"А вот что Вы писали недавно"
Виктор! Я помню что написал. НО прирост стоимости части товара не есть прирост стоимости всего товара. В данном случае и в традиционной своей манере вы передергиваете факты, опуская конкретные определения и заменяя их на абстрактные понятия типа товар или стоимость. Не надо, Виктор! Правила пропаганды я тоже учил.
И так я никогда и никак не признавал роста стоимости товарной массы. В тоже время я не отказываюсь, что стоимость продажи товарной массы больше чем издержки на производство товарной массы. НО данный факт никак не свидетельствует о росте стоимости товарной массы.

"А ВЫ уже отрицаете, что ПС увеличивает стоимость товара сверх стоимости издержек?"
А где вы у меня нашли отрицание сверх стоимости издержек? Виктор! Между фразами "стоимость издержек увеличилась на стоимость ПС" и "стоимость товара увеличилась на стоимость ПС" - две большие разницы. Завязывайте играть в демагогию используя не четкие определения и пытаясь доказать свою правоту с помощью трюков дедушки Геббельса. И так, Виктор! На чем основано предположение что стоимость товара (будем говорить конкретно - товарной массы) выросла на стоимость ПС?

"У нас модель прибыльная, а у Вас ПС равновесная, ПС затраченная = ПС произведенной, нет ПС развития"
Виктор! Не морочьте голову. Дайте определение прибыли? Тогда сможем рассуждать является ли рост ПС признаком наличия прибыли.

"Ну их Вам еще рано давать, Вы не усвоили взаимосвязь частей стоимости"
Понятно. Один мой знакомый рассказывал такую историю:
Пришли они теплой компанией в ресторан уже теплые. Посидели, поели, еще хорошо попили и им несут счет.
Смотрят там весьма приличный список, а в конце позиция: Пройдет не пройдет и цена. Они указали на эту позицию официанту. Он вздохнул: "Не прошло" и вычеркнул ее из счета.
Я итак понимаю, что в данном случае вы приплели периоды и количественные показатели по принципу этого официанта: Пройдет не пройдет? Не прошло, так и фиг с ним.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Зрейте, Александр! Я может и не созрел, но эта часть дисскуса мне неинтересна

Виктор!
2 вопроса-
1) всеобщая занятость- возможно или нет.
2) вопрос, кот. рассматривали вначале- как честно распределять на конкр. примере.
например- производится продукция, кот продается в пределах 80 000-100 000 взависимости от объема, идущего на рынок. Пост. затраты- 10 000. Стоимость сырья- 50 000. работает 20 человек. 10- производят, 9 продают, 1- руководитель-основатель, кот. и организовывает и продает. Как распределять прибыль? Для упрощения рассчетов другие показатели не рассматриваем.

Если неудобно здесь рассматривать, можем создать отдельную тему