Выпускаемые деньги - в бюджет!

"Ну я напечатал еще 5 рублей на Ваш 5 ти рублевый товар и 5 ти рублевый спрос. Этим самым я отнял у Вас половину товара.
Чего тут обсуждать?"
Хм... Да обсуждать вооще то нечего. Напечатал и напечатал. Только неясно каким образом вы отняли у меня половину товара?

Кстати, а к чему вырезка имени какого то двоечника? Как оно соотносится с обсуждаемой темой?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Чтобы напомнить про независимость банка от производителей и государства.
Он как третье лицо на Ваш баланс 5 руб товара = 5 руб спроса, выпускает еще 5 руб.
Стоимость Вашего товара становится 10 руб, но он уже делится между банком и неработающим.
Если банк дал Вам 5 руб. под будущий продукт
В этом случае банк имеет с Вас, кроме 5 руб, еще и половину Вашего теперешнего продукта за счет изменения соотношения товар/деньги дополнительным количеством денег

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Чтобы напомнить про независимость банка от производителей и государства"
Хм... Виктор! Можно узнать что есть государство? И по каким признакам вы определяете государственное лицо и третье лицо?

"Он как третье лицо на Ваш баланс 5 руб товара = 5 руб спроса, выпускает еще 5 руб"
Хорошо, выпускает

"Стоимость Вашего товара становится 10 руб, но он уже делится между банком и неработающим"
Брр.... Вииктор! На основании чего стоимость моего товара становиться 10 рублей? Можете описать алгоритм увеличения стоимости?
Пока банк выпустил 5 рублей и они лежат на его счете, они не влияют ни на спрос, ни на предложение. Следовательно на рынке остается 5 руб. спроса и 5 руб предложения. Далее все зависит в какую сторону банк направит эту пятерку (модели этих двух направлений я и описал).

"Если банк дал Вам 5 руб. под будущий продукт. В этом случае банк имеет с Вас, кроме 5 руб, еще и половину Вашего теперешнего продукта за счет изменения соотношения товар/деньги дополнительным количеством денег"
Бррр... Виктор! Можете так на цифрах описать процесс? Вооще то если банк мне дал 5 рублей на развитие производства, то это значит, что я смогу заработать больше прибавочного продукта вернуть банку кредит и никому ни отдам ни теперешнего продукта на будущего (я его просто продам честным потребителям по старой цене). Ибо отдавать я буду долю от той самой прибавочной стоимости в размере 5,1 руб.

Не знаю, как вам, но мне кажется, что економике лучше иметь 10 единиц товарной массы по цене 1 еденица денег за штуку и 10 единиц денег в потреблении, чем иметь 5 единиц продукта по цене 2 денежные единицы и те же самые 10 единиц денег в обороте. Или вы не согласны?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Поскольку к обмену на товар имеются уже 10руб - то это его имманентная стоимость, независимая от затратных 5 руб, т.е. товар поделеный между 5 ерками принес 5 руб прибыли производителю и отнял и передал банку половину товара, предназначавшегося 5 ерке



А чем одно лучше другого?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Поскольку к обмену на товар имеются уже 10руб - то это его имманентная стоимость, независимая от затратных 5 руб, т.е. товар поделеный между 5 ерками принес 5 руб прибыли производителю и отнял и передал банку половину товара, предназначавшегося 5 ерке"
Брррр... Виктор! Нихрена не понял из ваших ерок и парок? Можно перевести на русский языык для особо бестолковых?
Что есть имманентнгая стоимость независимая от затратных? Кто такие ерки? Кто передал банку половину товара?

Вообще то расклад (если не брать в расчет словоблудие весьма простой):
1. Банк выпустил деньги и держит у себя на счете. На рынке изменинипй не происходит.
2. Банк выпустил деньги и пустил в производство. На рынке выросло кол-во продуктов и кол-во денег. На единицу потребления (потребитель) приходжится больше возможностей удофлетворить свои потребности.
3. Банк выпустил деньги и пустил в потребление. На рынке выросла стоимость товаров при сохранившемся их кол-ве и возможности потребления.

"А чем одно лучше другого?"
Хм.... Борцу за права потребителей это не очевидно? В случае двукратного увеличения предложения и денежной массы в обороте при условии, что кол-во потребителей не изменилась, каждый отдельный потребитель может в 2 раза больше потребить продукции. В случае двухкратного увеличения стоимости тойже мыссы продукции каждый потребитель сможет потребить то же кол-во продукции, что и до эмиссии. Спрашивается нафига она была нужна?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну, Саша, Вы прямо как не с Украины!
А ШОБ БУЛО!!!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Вы уходите мыслью в будущее - "На рынке выросло кол-во продуктов" и не видите увеличения денежной массы на тот же товар до производства будущего продукта.
А увеличение денежной массы на один и тот же товар - есть его раздел между старой и добавленной деньгой.
Причем Вы по прежнему не можете удерживаться только в рамках прибавочной стоимости и примешиваете сюда затратную.
Поэтому Вы только иногда меня понимаете.
Я говорю об оценке неоцененной части товарной массы, Вы о затратной оценке товара с прибылью

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Вы уходите мыслью в будущее - "На рынке выросло кол-во продуктов" и не видите увеличения денежной массы на тот же товар до производства будущего продукта"
Виктор! Следите за мыслью ...... внимательнее.....
1. Баржуй получает деньги от банка. Уже и сейчас.
2. Буржуй оплачивает расходы на производство. Уже и сейчас. В этот момент деньги от буржуя переходят потребителям.
3. Буржуй оплатив расходы выпускает товар. Уже и сейчас. И выбрасывает его на рынок.
4. Потребитель отдает деньги буржую за товар. Уже и сейчас. Потребитель имеет товар, а буржуй деньги для следующего призводственного цикла.
ПРо какие будущие продукты вы говорите? УКакие мысли о будущем? Все пнроисходит уже и сейчас в рамках цикла произодство - продажа - потребление

"А увеличение денежной массы на один и тот же товар - есть его раздел между старой и добавленной деньгой"
Нифига не понял? В каком месте присходит увеличение денежной массы и ее раздел?

"Причем Вы по прежнему не можете удерживаться только в рамках прибавочной стоимости и примешиваете сюда затратную"
Потому, что вы не можете взять бутылку пива и показать где там затратная часть, а где прибавленная. Вы не можете отлить из бутылки прибавленную часть и продать только затратную. На рынке оперируют исключительно целостной товарной массой не поделенной на составляющие (оно же 5 руб. товарной массы) и денежной массой, которая тоже единая и неделимая (те же 5 руб. денежной массы) и отобрать где тутр прибавочная деньгп, где затратная в принципе нефозможно.

"Поэтому Вы только иногда меня понимаете"
Я вас всю дорогу не пониамаю. Ибо вы шьете дело белыми нитаками, притягивая к рынку то чего там нету. И пытаясь наукоемкими фразами обосновать обыкновенное енкономическое вредитесльство (за которое при истинном ленинце Сталине вас бы просто шлепнули).

"Я говорю об оценке неоцененной части товарной массы, Вы о затратной оценке товара с прибылью"
Виктор! У нас на рынке оборачивается 5 рублей товарной массы и 5 рублей денежной массы. После емиссиии оборачивается 10 рублей товарной массы и 10 рублей денежной массы. Какая именно часть была неоценена? Какая часть затратна?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А у нас на рынке только та часть товара, которая после продажи - прибыль.
Вы все время пытаетесь ее определить в натуральных количествах.
А я все рвемя Вам говорю, что отбросьте натуральные количества в сторону и посмотрите на ее измерение выпускаемыми деньгами.
Пусть нам неизвесто количество прибавочного продукта, зато известна его денежная оценка.
Дополнительная деньга - дополнительное право на прибавочный продукт.
Нам количество прибавочного продукта понадобится только для определения его цены.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"А у нас на рынке только та часть товара, которая после продажи - прибыль"
Брррр... Виктор! ПРойдите в ближайший магазин. Что вы там видите? Часть товара, которая после продажи прибыль, или товар живьем? Могу предположить, что если только вы не живете на Марсе, то вязяв в руку товар (не важно какой, хоть пиво, хоть колбасу) вы не сможете указать какая его часть превратиться в прибыль? Или сможете?

"Вы все время пытаетесь ее определить в натуральных количествах"
А в каких еще? Если вы все время пытаетесь свести разговор к субъективному и объективному, то единым мерилом объективного объекта есть возможность его измерить в натуральных единицах. Все остальное субъективная оценка субъекта, который оценивает.

"А я все рвемя Вам говорю, что отбросьте натуральные количества в сторону и посмотрите на ее измерение выпускаемыми деньгами"
Во первых, с каких пор деньги стали ненатуральной единицей? Во вторых оцениваю я товар именно в денежном выражении. Вспомните я не разу не упомянул про тонны, объемы или другие единицы измерения. Исключительно измеряю деньгами.

"Пусть нам неизвесто количество прибавочного продукта, зато известна его денежная оценка"
Хм.... Пусть так. И что нам это дает?

"Дополнительная деньга - дополнительное право на прибавочный продукт"
С чего бы это? Какая связь между новой деньгой (пусть будет как в нашем примере к 5 рублям существующих денег прибавили 5 рублей новых денег) и прибавочным продуктом (пусть в нашем примере рентабельность состаляет 20 % и злой буржуин получает на 5 рублей продукции за один оборот получает 1 рубль прибыли или на вешем языке прибавочного продукта)? Обоснуйте эту связь.

"Нам количество прибавочного продукта понадобится только для определения его цены"
Хм... А зачем определять цену прибавочного продукта? В нашем примере она и так известна. До эмиссии злой буржуин за один оборот получал 1 руб. прибавочного продукта (20 % от 5 руб оборота), после эмиссии стал получать 2 руб. прибавочного продукта (20 % от 10 руб. оборота). Что вам еще в его цене не хватает?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов