Собственность на средства производства. Рассуждения на завалинке.

Ольга Кряжич


Да Вы сосвсем темная, я думал прикидываетесь...
Деньги напечатали и выпустили в оборот.
Этим произвели оценку прибавочной стоимости.
Это понятно?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Вынесла предупреждение за перекручивание смысла! Возможно, это заставит Вас немного думать, прежде чем напишите!

К. Маркс в гробу переворачивается от Ваших высказываний.
Норма прибавочной стоимости, по Марксу, есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».

Если Вам со своей колокольни кажется, что деньги печатаются "от фонаря", то Вы глубоко ошибаетесь. Любая эмиссия - это не производство денег, как деталей на конвейере.

А, может, вы ее спутали с добавленной стоимостью? Или стоимость и цену товара? Тогда еще можно понять, каким образом переходит переоценка - по влиянию на прибыль.

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Ольга Кряжич


Столько много написали, а мысли нет.
Вы что, не видите, выпуск денег - это количественное определение произведенной прибавочной стоимости - эквивалент прибавочной стоимости (прибыль), который посредством системы распределения нужно передать всем участникам производства прибавочной стоимости.
Поскольку прибыль - обращенная в деньги прибавочная стоимость, то все сказанное относится и к прибыли.
Выпущенные деньги должны быть собственностью всех участников производства прибыли, а не собственностью группы частных лиц банка.
Выпуск денег - это процесс обмена прибавочной стоимости на прибыль.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Все-же путаете понятия....
Прибавочная стоимость (по Марксу) является основой прибыли, но не прибылью в целом.
Детальнее рассмотрите специфический товар "рабочая сила", а также учтите, что использование капитала должно приносить определенную прибыль, иначе не будет стимула для его дальнейшего использования!
... Рассмотрите хотя-бы по Марксу для начала.

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Ольга Кряжич


«Прибыль капиталиста получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил. Прибавочная стоимость, прибыль, состоит как раз из избытка стоимости товара над издержками его производства, т.е. из избытка всей суммы труда, содержащейся в товаре, над содержащейся в нем оплаченной суммой труда». (Т. 3 часть 1 стр. 49.)




Вы даже не понимаете, что Вам говорится на базе МЛ

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Привожу два определения из марксистской политэкономии. Разницу почувствуйте сами.
Прибавочная стоимость — разница между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда - сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы), которая была использована для создания этой новой стоимости.
Прибыль — превышение в денежном выражении доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и сбыт этих товаров и услуг.
И кстати, Маркс, на этой же странице, указанной Вами в приведенной цитате, не ставит знак равенства, а ставит слово «resp.» - respective (соответственно), что и можно понять как «и», иначе бы там стояло «аna», обозначающее равенство понятий. Вы же вообще поставили там только запятую, в надежде на то, что никто не будет открывать том 3, ч. 1. стр. 49?
А дальше, на стр. 50, Маркс выводит формулы нормы прибыли и нормы прибавочной стоимости.
Еще ниже, во втором абзаце на этой же странице, Маркс говорит следующее: «Превращение прибавочной стоимости в прибыль следует выводить из превращения нормы прибавочной стоимости в норму прибыли, а не наоборот».
Не буду вдаваться в подробности, только подчеркну, что прибавочная стоимость и прибыль Марксом все же рассматриваются отдельно. Это разные понятия.
Вот если бы каждый Маркса не трактовал по-своему, глядишь, и не было бы таких «перекосов» в экономике в советское время.
Ну вот, так, глядишь, скоро и до «ошибок» Маркса дойдем…
Если я не закодируюсь от этих тем!

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Достойны внимания рассуждения на тему собственности только тех людей, кто сам купил хотя бы молоток с гвоздями.
А пока я вижу, как мыши хозяйский сыр делят.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Czyan, а мне данная беседа напоминает один анекдот:
- Ну вот, больной, вы выздоровели, мы вас выписываем! Отчего вы не радуетесь?
- Какая радость, доктор? Еще вчера я был Наполеоном, а сегодня уже никто!..

Вот и думаю - а стоит ли что-то говорить? Пусть полный бред, но у человека радость. Хоть и хозяйский, но СЫР!!!
А потом что? Бизнес свой строить не будет, от разговоров "вылечили", был хоть и виртуальный, но СЫР - и тот отобрали...

_________________
Cogito ergo sum.
С уважением - Ольга Кряжич

Специфика стихийной кооперации труда, при которой труд неизбежно приобретает частный характер, состоит в том, что общественный контакт между частными производителями осуществляется лишь путём и в рамках обмена продуктами труда. Это порождает систему отношений косвенной, т. е. стоимостной, редукции труда. Деньги - наиболее развитая форма стоимости, в которой проявляется внутренняя несамостоятельность Ч. т. В этом причина того, что в любой эквивалентной форме обмена "... частный труд становится формой своей противоположности, т. е. трудом в непосредственно общественной форме" (Маркс К., т. 23, с. 68).

Тут достаточно понятно написано, что стоимостная редукция труда осуществляется в денежной форме.
Мы обращаем внимание на то, что прибавочный труд, кроме измерения рабочим временем, имеет измерение количеством выпущенных денег.
А Вы это второе измерение не видите, почему?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

ув. Ольга ))

Давай-те лучше подумаем вот над чем.
Согласно всем известному (я надеюсь) уравнению

Суммарная стоимость товара = суммарный номинал денег.

С номиналом денег вроде бы понятно. Его хоть как-то можно посчитать в центробанке.
А что делать с товаром. Товар - это чья-либо собственность в любой момент времени. Характерной особенностью товара, как собственности всегда является наличие спроса на него. Т.е. товар можно продать. Также в понятие товар включаются и разнородные услуги спрос на которые постоянен.
А что происходит, если товар теряет спрос...? Ну вот нужно было кому-то что-то и много. Под этот товар выпустили денег. А потом товар вдруг не нужен стал, то и деньги под него должны быть исключены из экономики.
Вот пример. Случилось какое-то стихийное бедствие и населению срочно понадобились в большом объеме ритуальные услуги. Чтобы сохранить постоянство цен в других секторах экономики, центробанку нужно выпустить под ритуальные услуги достаточно много денег. Прошел месяц, всех похоронили, спрос на ритуальные услуги исчез, куда делись деньги, которые были выпущены под возросший спрос.
В современном финансовом устройстве они остаются в экономки. Собственно два пути, которым бы мог пойти центробанк.
1) Не выпускать под ритуальные услуги деньги, чем бы вызвал кратковременную просадку (падение цен) в остальной экономике
2) Выпустить деньги и вызвать в последующем инфляцию.

Если в сегодняшней экономике механизмы ремиссии денег?

И еще... я хотел сказать, что суммарный номинал денег в идеале нужно привязывать к тренду спроса на каждый товар. Таким образом будет поддерживаться постоянство цен.