Собственность на средства производства. Рассуждения на завалинке.

Серекс!
"Тут даже знаний по экономике не надо, чтобы догадаться об элементарном"
Естественно в вашем варианте не надо ни економики, на даже матекматики. Нафига если можно догадываться и сроить идиотские предположения?

"Осмысленный расчет прибыли производится с учетом затрат на организации производственной линии. Т.е.полагают что с помощью станка можно сделать определенный минимум товаров. Цена станка деленная на количество товаров, есть "затраты на обработку одного товара". В совокупности в затраты на обработку одного товара включают электроэнергию и обслуживание"
Все таки рекомендую получить хоть какие то знания по экономике. Статья амортизация стоит отдельно и рассматривается, как поток денег на восстановлене стоимости станка. А статья производственные затраты содержит прямые затраты на робслуживание и эксплуатацию станка.

"Бывают случаи, когда подобный расчет неоправданно сложен и отмахиваются от него, но это не отменяет простых экономических законов. Все выключайте дурака, Александр"
Ну да нафига нам сложные рассчеты? Малость передернули тут, там, создали простой экономический закон и уже пожинаем лавры Наполеона.

"И что вы этим хотите сказать? Вы ощущаете разницу между макроэкономикой и микроэкономикой?"
Я хочу сказать, что под словоблудие о макроекономике и микроекономике вы вы весьма вольно играете математикой. Рааааз и из уравнения исчезла единица, но равенство при этом не поменялось. Классика

"В макроэкономике все деньги вращаются на чьих либо руках. Они не выходят за пределы системы. И деньги эти находятся либо у зарплатников, либо у собственников. Ну где вы видели, чтобы в обмен на взятый из земли кусок глины, человек клал туда деньги?
Макроэкономика подразумевает замкнутый круговорот денег в системе. Микроэкономика подразумевает, что в систему входят и выходят деньги определенным образом. Неужели такому не учат в экономических школах. Колейдоскопический критинизм?"
На мой взгляд кретинизм, вольно рассуждая притягивать за уши одно к другому и делать на основе этого далекоидущие выводы. Ну выкинули из уравнения единицу, и пригшли к выводу, что право собственности сегодня не верно. Мдааа..... Логика плачет и отдыхает.

Теперь про товар и деньги:
"А что происходит, если товар теряет спрос...? Ну вот нужно было кому-то что-то и много. Под этот товар выпустили денег. А потом товар вдруг не нужен стал, то и деньги под него должны быть исключены из экономики"
Дело в то, что выпуская деньги не оперируют конкретным товаром. Рассматривается суммарная масса товаров на рынке. Анализируется динамика и тенденции. При такогм раскладе падение спроса на один продукт компенсируется ростом спроса на другой. Вырос спрос на ритуальные усолуги, соответственно в это время упал спрос на продукты и услуги не первой необходимости, значит и выпускать ничего не надо, экономика сама урегулироет колебания спроса и предложения.

"Если в сегодняшней экономике механизмы ремиссии денег?"
Естественно есть. Учитывая, что большинство денег в экономике виртуальные, то он переводятся на счета центробанка (возвращение кредитов) после чего счет обнуляется и все, куча денег исчезло из экономики.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Теперь беремся за Виктора
"Если я в день зарабатывал больше, чем тратил на то, чтобы прожить день, то считал, что в прибыли. А Вы, нет?"
Ну вот, Виктора спрашивают видел ли он труд сверх стоимости рабочей силы, а он спрыгивает на рассуждения о своей прибыли.

"Запросто, пересечение - это коэффициент пропорциональности между 1 прибавочной стоимости и 1 денег"
А что есть единица прибавочной ситоимости?

"Побожитесь, что эта прибыль не от операций, а от эмиссии."
А нафига мне божиться. ПРибыль центробанка не рассматривает источник поступления прибыли. ОНа есть и все, и 50 % оной уходит прямой дорогой в буджет.

"На какой счет зачисляются напечатанные деньги?"
Ну я фиг его зна какие номера счетов у ЦБ. На какой то из его счетов.

"А я про стоимость рабочей силы не говорю, в союзе с прибавочной стоимостью она стоимость труда"
С прибавочной стоимостью чего?

"А выпускаемые деньги - оценка прибавочного труда, а не рабочей силы"
Вооще то деньги выпускаются под стоимость товаров на рынке, а не некий прибавочный труд, коего живьем никто не видел. Деньги могут выпускаться не только под вновь созданный товар, но и для регулирования спроса и предложения.

"Дык в корне, рабочее время - выпускаемые деньги, а у Вас?"
Мда.... С корнями не сложилось. ПРичем тут деньги к вашему рабочему времени?

"Столько много написали, а мысли нет"
Виктор! Не обижайте Олю! В одной ее фразе, обычно мыслей больше, чем во всех ваших текстах.

"Вы что, не видите, выпуск денег - это количественное определение произведенной прибавочной стоимости - эквивалент прибавочной стоимости (прибыль), который посредством системы распределения нужно передать всем участникам производства прибавочной стоимости"
Вас зациклило на всем прибавочном? Вооще то выпууск денег нифига к прибавочному не имеет. И ни одному члену правительства не придет в голову изучать ваши прибавочные процессы. Обычно оперируют вопросами наличия в економике товарной массы и денег.

"Выпуск денег - это процесс обмена прибавочной стоимости на прибыль"
И как ее меняют?

"Тут достаточно понятно написано, что стоимостная редукция труда осуществляется в денежной форме. Мы обращаем внимание на то, что прибавочный труд, кроме измерения рабочим временем, имеет измерение количеством выпущенных денег"
А где вы там про выпущенные деньги вычитали?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов

Словоблудие голимое у вас ))
Чем вы аргументируете? Слюнями, что якобы я не понимаю терминов, которые наверняка и сами-то не знаете. Вообще-то уравнение показывало, как основные расчеты переходят от микроэкономики в макроэкономику, да и то бралось в качестве терминов, открытая и закрытая система. Единичка превращается в другие зарплаты и прибыли при совмещении производств, ну что вы так тупы то ей богу 3 раза было повторено. А


А как вычисляется суммарная масса товара? Ну вот хоть чуточку подумайте. Суммой всех сделок купли-продажи? А их сумма зависит от количества денег и актуальных кредитов. Как тут вообще можно что-то посчитать, да так, чтобы сохранить хоть видимое постоянство цен. Сколько денег в обороте, столько и товаров? Может напечатаем себе дохренища денег и станем самой Богатой нацией в мире?
С продовольственными товарами постоянного спроса еще более менее легко, они появляются и исчезают в экономике с одной скоростью, от этого можно полагать, что их количество неизменно и они там не вращаются, а что делать с товаром, спрос на который меняется? Типа цены сами отрегулируются? Идиотизм. Регулирование цен и их стабилизация - прямая задача финансовой системы. На абсолютно свободном рынке адекватно реагировать могут только лоточники и мелкие торгаши. Крупные предприятия вынуждены создавать стабилизационные фонды, но это яд для экономики, так как изымается значительная денежная масса из оборота и может быть выведена в любой непредсказуемый момент, дестабилизируя рынок. И плаканье министров о сложности расчетов тут не надо приводить.


[/quote]
Очередная глупость.
Кредиты привязаны договорными обязательствами к своим срокам и не могут служит гибким инструментом ввода-вывода денежной массы.

"Словоблудие голимое у вас )) Чем вы аргументируете? Слюнями, что якобы я не понимаю терминов, которые наверняка и сами-то не знаете. Вообще-то уравнение показывало, как основные расчеты переходят от микроэкономики в макроэкономику, да и то бралось в качестве терминов, открытая и закрытая система. Единичка превращается в другие зарплаты и прибыли при совмещении производств, ну что вы так тупы то ей богу 3 раза было повторено. А"
Нравится мне с вами общаться. И знания, и нравственнность, и корректность из вас так и прут. Вооще то арихметика она и в Африке арихметика. е доказывать на сегодня уже нет нужды (сложение и вычитание сейчас еще до школы учат). И сами понимаете, кто будет с пеной у рта доказывать, что 2+2=5 потому что находится в замкнутом пространстве и одна из составляющих уравнения где то там списалась на невесть что.

"А как вычисляется суммарная масса товара? Ну вот хоть чуточку подумайте. Суммой всех сделок купли-продажи? А их сумма зависит от количества денег и актуальных кредитов. Как тут вообще можно что-то посчитать, да так, чтобы сохранить хоть видимое постоянство цен. Сколько денег в обороте, столько и товаров? Опять к словоблудию обратитесь?"
Ну к словоблудию у нас обращаетесь вы. В данном случае и думать не надо, все уже придумано. Для этого придумана статистика. Есть две отдельные графы в секции производства: товары произведенные и товары проданные. Ничего удивительного в этом нет (даже если учесть, что копутеерная база статистики весьма устаревшая, но с учетом производства они справляются). С слугами проще, там действительно учитывается факт продажи. Но все считается фактическими цифрами, а не наоборот от массы денег в экономике.

"С продовольственными товарами постоянного спроса еще более менее легко, они появляются и исчезают в экономике с одной скоростью, от этого можно полагать, что их количество неизменно и они там не вращаются, а что делать с товаром, спрос на который меняется? Типа цены сами отрегулируются? Идиотизм"
Ну вам идиотизм, а всему миру нет. Так и живут бедные.

"Регулирование цен и их стабилизация - прямая задача финансовой системы. На абсолютно свободном рынке адекватно реагировать могут только лоточники и мелкие торгаши. Крупные предприятия вынуждены создавать стабилизационные фонды, но это яд для экономики, так как изымается значительная денежная масса из оборота и может быть выведена в любой непредсказуемый момент, дестабилизируя рынок. И плаканье министров о сложности расчетов тут не надо приводить"
А где я вам плаканье министров приводил? Вообще то финансовая система и занимается тем, что следит, чтобы кол-во денег в экономике соотвествовало товарной массе. И кстати, нафига предприятия стабилизационные фонды создают? Че они ими стабилизируют?

"Очередная глупость. Кредиты привязаны договорными обязательствами к своим срокам и не могут служит гибким инструментом ввода-вывода денежной массы"
Умненький вы наш, ваши умности бъют за край Причем тут кредиты? Ремиссия предусмотрена законом "О деньгах и денежной системе Российской Федерации". Для оной надо вернуть деньгу на счет и там уменьшить ее кол-во.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов


А Вы мысленно поставьте себя на место владельца выпуска и Вам станет ясно.


«Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость».
(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"А Вы мысленно поставьте себя на место владельца выпуска и Вам станет ясно"
ПОставил. Все одно нифига не ясно. Сижу я злой банкир на мешке денег. Имею саттистику по выпуску продуктов, по запасам, по объему услуг в прошлом годе. Так же есть данные про индексы роста цен в экономике и наличие денег в економике. Про прибавочную стоимость фиг статистику имею. Как мне ее на прибыль обменять?

Ну и? Маркс спрашивает за счет чего покрывается разница меж себестоимостью и стоимостью? В принципе резонный вопрос. Но при чем тут выпуск денег?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Как хотите )) Может текстовое представление действительно для вас сложно )) Наверное вы согласитесь с тем, что станок зарплату не получает за то, что на нем работают. Дак куда уходят деньги?


Ну вот. Уже начинаете говорит правильно

Чтобы проводить ремиссию с помощью кредитов, надо дождаться возвращения денег в Банк, а это время, пока ситуация может дестабилизироваться.

"Может текстовое представление действительно для вас сложно )) Наверное вы согласитесь с тем, что станок зарплату не получает за то, что на нем работают. Дак куда уходят деньги?"
Дык действительно тексты великог Серекса доступны лишь избранным. А станок енергию не жрет? Может в него масло не заливают? Может его не обслуживают? И наверное все это денег не стои? ПОсему мы можем этими затратами легко пренебречь и развивать мысль далее.

"Ну вот. Уже начинаете говорит правильно"
Ну наконец то угодил великому Серексу.

"Чтобы проводить ремиссию с помощью кредитов, надо дождаться возвращения денег в Банк, а это время, пока ситуация может дестабилизироваться"
Вы себе представляете деятельность банка? Он наверное выдал кредиты на 10 лет вперед и 10-ть лет отдыхает, ждет возрата?

Да! И как там насчет стабфондов предприятий, кои у них оборотку забирают?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

А в это время в товарно денежном обороте нет денег на произведенный прибавочный продукт.
Ваши действия?



А чем, кроме выпуска, можно покрыть разницу?

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

Три тысячи чертей, черт подери. Кто получает деньги за электроэнергию? Может быть владелец электростанции и его рабочие? Или деньги за электроэнергию в космическое пространство уходят? Замкнутая система с кучей собственников, один делает электроэнергию, другой ремонтирует станок, третий изготавливает станок, четвертый использует. Все деньги вращаются между собственниками.


Возвратом кредитов Банк никак не управляет. Но может придержать выдачу кредитов, чем изменит общую скорость поступления денег в экономику. Так сказать ремиссия осуществляется регулированием обратной связи. Все это называется Денежно-кредитная политика. Однако такая политика согласуется с ГосДумой и Правительством, а это вносит свою инерционность. Потом между центробанком и производством стоят частные Банки. А те ведь могут дать, а могут не дать. Соответственно вносят эффект неуправляемости. Но на частные банки тоже оказывается определенное давление. Спрашивается зачем частные банки, почему бы напрямую не регулировать экономику?


Стабфонд - это буфер. По-сути не важно у кого он находится, но в сегодняшней ситуации возможны два варианта
1) Стабфонд хранится в центробанке и вливается в соответствующую отрасль при необходимости. Но!! Банк может пропустить нужный момент.
2) Стабфонд хранится у предприятия и может быть влит в экономику как при плохом положении дел, так и хорошем у предприятия. Значит Банк не знает, когда увеличится денежный оборот и может пропустить дестабилизацию.

В обоих случаях необходимо тесное взаимодействие предприятия и Банка, которое может осуществляться
1) стрктурно - чиновники, министерства...
2) Безструктурно, - через доступные, безпроцентные кредиты, но под обязательства постоянства цен на продукцию.