Какой эффект от коучинга?

Алексей, а чего Вы, собственно говоря, оскорбились?
Кстати, я бывал в Японии, и даже не раз. А до того в армии каждый день несколько месяцев наблюдал берега Хоккайдо с побережья Кунашира.

Пишете

В чем опыт? В общении с Вами?
А кто Вы, Алексей? Чем Вы занимались до 1999 года? Что Вы умеете? Чего Вы достигли? Что Вы сами построили? Сколько денег Вы привлекли под свои проекты? Какой капитализации достигли? Сколько у Вас есть капитала? Кто Вас знает кроме горстки Ваших коллег и по жизни потерянных клиентов? Что Вы еще знаете кроме навыков коучинга?

Со своей стороны, на каждый такой вопрос я могу ответить.

Уж если кто здесь умничает, то, по всей видимости, это Вы.

P.S. Алексей, я не желал и не желаю с Вами конфликтовать. Вы кажетесь мне разумным человеком.
Давайте перестанем умничать, и будем говорить конструктивно.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Я могу сказать за себя, я испытал на себе всю мощь философских техник, и знаю на что они способны. Начал с классической немецкой философии -Канта и Гегеля, затем заинтересовался современным структурализмом и постструктурализмом. Это - сила, эти вещи резко увеличивают результативность человеческого мышления, деятельности. Но я не был на тренингах: автор моих достижений - я сам.

Коучинг, практическая психология стараются донести брызги этих мощных философий до людей, и я вижу, что до некоторой степени им это удается. Пусть в урезанном виде, пусть возраст философских идей, которые они несут - один - два века, но и такой результат людям заметен. Так почему же и не позволить им это делать, если у людей нет времени/дисциплины изучать философию? Вот с этой точки зрения я уважаю коучинг, как направление, имеющее конкретными возможностями.

Да, как и любой "бизнес без вложений" с приличной доходностью, сообщество коучинга легко превращается в толпу ремесленников. Лично для меня это означает лишь техническую трудность: искать рациональное зерно и настоящих профессионалов просто становится немного сложнее. Но не невозможно.

И я не рекламирую коучинг или психологию, и сам я отношусь к ним довольно сдержанно. Это, на мой взгляд, довольно узкие техники: коучинг ограничен необходимостью предъявления очевидного результата (без очевидного результата услугу не продашь), психология ограничена рамками научного мышления (а это достаточно узкие, специфические рамки).

Настоящий психоаналитик - это психиатр по образованию.
Только так.
Могу посоветовать Эрика Берна "Введение в психоанализ" - там все популярно рассказано и объяснено.
Я до книги хотел поступать на психфак на гуманитарный университет, а потом понял, что это профанация.

Летать - так летать,
Лечить - так лечить.

Значит не судьба.


На самом дело мы ничего еще не знаем.
Сравнивая яблоко с человеком мы продвинулись не дальше кожуры.


А на это что скажете?
[...]

ПС
Ребята, давайте обойдемся без разговоров в стиле "у кого длиннее".
Давайте по делу - форум тем и хорош, что можно поговорить в отрыве от реального статуса.
У многих есть потребность в коучинге, есть коучеры, но есть и вполне обоснованное недоверие поенциальных клиентов к своим мозговедам - давайте об этом.

_________________
Зерги идут в атаку!

Психолог обычно имеет дело с психиатрически здоровыми людьми. Психиатр требуется в случае, когда нарушения психики органические и когда нельзя просто помахать руками, поговорить с человеком, сделать несколько упражнений или провести тренинг, чтобы плохое самочувствие прошло. Да, хороший пример - шизофрения.

Чтобы проиллюстрировать метафорой, то психолог - это программист, а психиатр умеет чинить железки компьютера: апгрейдить процессор, менять жесткий диск, и т.п. Т.е. у этих профессий просто различные предметы.

Я кстати тоже об этом подумывал. Отказался потому, что решил, что по жизни хочу иметь дело в большей степени с психологически нормальными людьми.

А Вы таких знаете?
Знаете поговорку психиатров: Любому человеку показано раз в году один месяц проводит в психдиспансере.

Чтоб все было хорошо и спокойно.
Почитайте Берна - он популярно объясняет запутанные теории Фрейда - возможно уйдут иллюзии, что есть полностью психически здоровые люди. Отклонения есть у всех.
Норма общества - это норма большинства.
Не читали "Страну слепых" Уэллса?

_________________
Зерги идут в атаку!

Хм. Можете определить четкую границу между психически здоровыми и не здоровыми людьми?
Определите. Где эта граница. И в чем она выражается?

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Андрей, я же говорю:
эти нормы определяются социумом, в котором находится индивид.

Чтобы Вы сказали о палачах Освенцима?
Вы думаете они себя считали психически нездоровыми?
А ведь солдат СС чурались даже другие немецкие солдаты из обычных подразделений, а ведь на войне не бывает святых.

Я еще раз повторюсь:
В "Стране слепых" Уэллса описан классический случай:
В стране слепых слепота - норма, зрение - это опасная болезнь.
Героя книги собирались оперировать, чтобы он не пугал своими странными идеями.

Что есть норма?
Это наше окружение.

_________________
Зерги идут в атаку!

На современном научном уровне определить не могу, определением этой границы занимается психиатрия. Психологически нормальных людей определяют психологи. Конечно, существует определенные границы, вариации в рамках которой являются нормой. Так что та шутка от психиатров про месяц в психдиспансере - это действительно шутка.

С моей колокольни, общение с психологически нездоровым человеком при разговоре на любую тему излишне (с моей точки зрения) сосредоточивается на тех или иных явлениях его психики. Это и есть для меня критерий.

Ну как нет границы, люди же как-то договариваются, к кому идти: к психологу, к психиатру, к невропатологу или к нейрохирургу. Значит, есть таки эти границы. Не идет речи о четких границах - такие вообще существуют только в голове. Но определенные критерии есть.

У меня тоже был период, когда воспитывал ребенка с акцентуацией характера. Консультировались у психиатра, пили таблетки. Это конечно не шизофрения, но граница нормального/ненормального была все же пройдена не раз.