Социализм vs Капитализм

"4) Так развитие малого бизнеса хорошо же для всех. малый бизнес как раз сможет закрыть погрешности госплана. все учесть сложно. а малый бизнес - это почти те же работники"
Алекс! Я не оспариваю, нужность или не нужность малого бизнеса. НО для оного нужна собственность на средства производства, что противоречит основному постулату социализма.

"5) А чем этот пункт не нравится? Соц. не подразумевает вражду с кап. странами. СССР тоже сотрудничало с кап. странами. Например договор между СССР и германие1 1939 года. если бы Рузвельта не убили, то, очень вероятно, что были бы отношения США-СССР против Европы. Уже были подготовлены договоры о кредитах СССР от США."
Опять же, Алекс! Я не говорю про вражду кого бы то ни было. Не оспариваю правильности ваших пунктов (хоть как уже заметили, эти пункты есть в программе любой партии, по крайней мере в Украине), я лишь констатирую факт, что предложение инвестиций в ЧАСТНЫЕ средства производства вступает в противоречие с основным постулатом социализма про ОБЩИЕ средства производства.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Здесь мы не сходимся во взглдах. Как понял никто четче здесь не аргументирует.



Как может не быть конкуренции, когда ресурсы ограничены?



Я бы сравнил этот капитализм с британским капитализмом по отношению к колониям. Если предположить, что цель капитализма - это накопление капитала на средства производства, а здесь разграбление ресурсов... А что в России и Латвии?



Есть. Но живут обычно не за счет производства. Но об этом не будем.



Ну значит для России подходит социализм, а кап. не подходит впринципе, раз его за 20 лет не могут построить.



Ну хоть в чем-то соглашаетесь. Согласитесь, что это уже сложно назвать капитализмом?




Инвесторы возьмутся из других стран. Пока же есть разные гос-ва. А малый бизнес считаю гос-ву полезным. Гос-во должно контролировать стратегические сферы, а не все.



пункты противоречили бы, если их в СССР предлагать. Но СССР нет, а в новых условиях - новые решения. Как говорил В.И. Ленин: Каждая конкретная ситуация, требует конкретного решения.

1. И в чём проблема? Трудовой коллектив решит, как распорядиться прибылью.

2. Этот вариант нереален. Это всё равно, что бывшие рабы будут хотеть вернуть рабовладельческий строй. Настоящий социализм (не государственный капитализм как в СССР) переиграет по всем статьям капитализм. Но если предположить, что такая ситуация возникнет, то правительству ничего не останется, как подчиниться требованиям народа.

3. Да, предприятия можно выкупить по справедливой цене, которая бы соотносилась с затратами на приобретение имущества, которые понёс собственник, и передать в управление трудовым коллективам. Есть второй вариант - капитализм сам отступает перед социализмом, так как он не способен дать ту же мотивацию работников, которую даёт демократический социализм. Думаю, что в реальности будет сочетание этих двух методов.

Это противоречит системе СССР, а не социализму. Я Вижу задачу соц. гос-ва контролировать природные ресурсы и средства производства. Но как мы решили, а вы согласились, скоро это может случиться.


Это хорошо. Может кто-то и осуществит.



Никак не противоречит. Соц. гос-во может использовать инвестиции от кап. гос-в. Не вижу плохого, если кап. страна построит завод, будет производить, а продавать где-то еще.

В целом согласен. Но индустриальные формации заканчиваются, а новые формы будут ближе к соц. чем кап. Хотя богатые будут.


Проще все. В производстве денег делается все меньше, поэтому производство становится менее выгодным. Но без производства нельзя. Поэтому оно станет планово-убыточной областью как сельское хозяйство. Поэтому будет национализировано или что-то в этом роде. Деньги будут делаться на другом. Но богатые будут.

Раз мы обсуждаем кап. и соц. системы не могу не предложить заодно обсудить еще вопрос:
Сейчас уровень технологий шагнул далеко вперед. Сегодня рабочие борятся за свои права, чтобы их меньше эксплуатировали, больше платили.... А что будет, когда работников будет требоваться в 20 раз меньше чем сейчас? чем людей занять? Ваше мнение?

Алекс, люди будут конструировать роботов, заниматься наукой, искусством и т.д.
Ну а если случится так, что человечество не захочет ничего делать и всю работу передаст роботам, то думаю, что оно просто погибнет, так как перестанет быть нужным Вселенной.

Сколько людей сейчас, если дать им возможности, будут заниматься наукой и исскуством? Я думаю хорошо если 5%

Дык, принцип должен быть простой: кто способен работать, но не хочет этого делать, тот не должен участвовать в потреблении!

"Здесь мы не сходимся во взглдах. Как понял никто четче здесь не аргументирует"
Не, Алекс! Не аргументирует. Такая аргументация по объемам работы была бы сравнима с Капиталом дедушки Маркса. Вряд ли в ближайшую пятилетку за такое кто то возьмется.

"Как может не быть конкуренции, когда ресурсы ограничены?"
Воспользуемся любимым примером нашего друга Виктора. Ресурсы ограничены и у вас и вашего соседа. Алекс! Сознайтесь честно, конкурируете ли вы с соседом? Может ресурсы не обязательный фактор для конкуренции?

"Я бы сравнил этот капитализм с британским капитализмом по отношению к колониям. Если предположить, что цель капитализма - это накопление капитала на средства производства, а здесь разграбление ресурсов... А что в России и Латвии?"
Алекс! Давайте не касаться целей и задач (и капитализма, и государства) ибо это все на уровне наших субъективных впечатлений. Давайте рассматривать факты, а они говорят, что ни в РФ, ни в Латвии, ни в Украине капитализма нет (если не верим читаем капиталистическую классику - акулу капитализма Сороса). Посему и сравнивать нам нечего и не с чем. Кстати, а в Британии был капитализм по отношению к колониям? Может им капитализм был пофиг и они использовали другие варианты отношений?

"Есть. Но живут обычно не за счет производства. Но об этом не будем"
Действительно не будем. Ибо вопрос спорный и требует глубокого и пристального анализа. Без него все наши разговоры досужий треп.

"Ну значит для России подходит социализм, а кап. не подходит впринципе, раз его за 20 лет не могут построить"
Ну, Алекс! Если чукча не додумался в бензопилу бензин налить, это не означает, что бензопила пилит хуже чем ее двуручный прототип.

"Ну хоть в чем-то соглашаетесь. Согласитесь, что это уже сложно назвать капитализмом?"
Ну, Как говорил дедушка Сталин: Будет и на нашей улице праздник

"пункты противоречили бы, если их в СССР предлагать. Но СССР нет, а в новых условиях - новые решения. Как говорил В.И. Ленин: Каждая конкретная ситуация, требует конкретного решения"
Алекс! Напомните про что мы говорим? Про пункты, СССР или социализм? Может будем исходить из основных понятий того или иного явления? И далее по теме:

"Это противоречит системе СССР, а не социализму. Я Вижу задачу соц. гос-ва контролировать природные ресурсы и средства производства. Но как мы решили, а вы согласились, скоро это может случиться"
Алекс! Вы видите задачу и оно есть на самом деле - это малость разные вещи. Если же говорить про суть вещей, то СССР и есть концентрированный вид социализма, то есть то, к чему со времени придет любой вид социализма. Весь вопрос, как быстро он придет в состояние СССР?

"Это хорошо. Может кто-то и осуществит"
А ото фиг дождешся. Ибо на заборах тоже разное пишут.

"Никак не противоречит. Соц. гос-во может использовать инвестиции от кап. гос-в. Не вижу плохого, если кап. страна построит завод, будет производить, а продавать где-то еще"
Повторюсь, Алекс! ТО что вы не видите ничего плохого, не означает, что оно так и есть. Ибо по определению:
"социализм [социализм] м. 1) Общественно-политический строй, в котором основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы, равенства" (с) толковый словарь русского языка
А инвестиции от проклятых капиталистов означают не ОБЩЕСТВЕННУЮ собственность на средства производства, а ЧАСТНУЮ. При этом владение частной собственностью подразумевает эксплуатацию труда населения. Все эти факторы прямо противоречат определению социализма, как такового и при дедушке Сталине, вас за такие идеи уже б расстреляли.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов