Программа развития России

Астролог, Вы меня извините, но это ерунда полная. В МММ и не такие таблицы рисовали (а сейчас снова рисуют: [...] ).
Вы предлагаете облагать грабительским налогом все покупки вместо того, чтобы ввести нормальный дифференцированный подоходный налог, который бы ложился в первую очередь на тех, кто не пострадает от того, что у них будет его взимать.

Искатель, а вы хоть прочитали эту ерунду?

Александру Горшунову

Думал-думал, и, пожалуй, сдаюсь… Ну, не знаю я, как ответить вам коротко. Если не против – я опять длинно. Если лень читать – можете и не утруждать себя…
У нас интересная с вами дискуссия получается. Выглядит это примерно так (примерно):
Я вам говорю: - смотрите, как должно быть.
Вы мне: - ах, вы не экономист? Что-то я не вижу вас в списке Forbs?
Я вам: - вот теоретическое обоснование; приведены примеры в цифрах, как будет, если данную экономическую модель воплотить в жизнь. В Forbs - сплошь преступники (по соображениям справедливости, а не современного законодательства, защищающего грабеж). А тем более – из России, Украины и др. стран бывшего СССР.
Вы мне: - говорите короче - где вас и ваших коллег искать в списке Forbs?
Конечно, я несколько утрирую, но суть подмечена точно. Между прочим, этот же вопрос в качестве последнего (или единственного) аргумента, можно адресовать любому форумчанину, пытающемуся предложить что-то отличное от существующего. И даже экономистам – защитникам существующей системы. И даже – вам…
И потом, чтобы вы знали: астрология – мое хобби. Профессия у меня другая (основной доход – из других источников). Именно поэтому часто не хватает времени ей заниматься. К сожалению… И мои коллеги есть в списке Forbs. И я лично видел, как астрологи за 10 дней удваивают свой вложенный капитал. Причем, без какого-либо риска.

Из своего опыта могу сказать, что пренебрежительное отношение к астрологии проявляется у тех людей, кто, как правило, совершенно не знаком с ее основами, кто не понимает, на чем она базируется. К сожалению, этого не понимает и большинство астрологов (точнее те, кто себя просто таковыми называют).
Вопрос о том, что астрология – удел шарлатанов – не нов. Его периодически поднимают не только на разных форумах, но и в СМИ.
Я так полагаю, что те, кто здесь на форуме считает астрологию шарлатанством – экономику относят к наукам?
Я, например, считаю, что экономисты хвалятся своими дипломами, учеными званиями по науке, которой в природе пока не существует…
Те знания, которые на сегодняшний день разработаны экономической теорией, пока на научность никак не тянут. Поясняю специально для экономистов и их сторонников
Из философии известно, что теория тогда может считаться научной, если она не противоречит фундаментальным законам Природы. Любое противоречие с законами Природы переводит теорию в разряд ЛЖЕНАУК.
Какие законы лежат в основе экономической теории?
Откройте учебники и увидите, что в основе лежит теория спроса и предложения с ее законами – законом спроса и законом предложения. Эти законы гласят, что «предложение прямо пропорционально изменению цены на товар», тогда как «спрос обратно пропорционален изменению цены на товар».
Напомню, что это – ЗАКОНЫ. А закон – это устойчивые связи в системе (философия). Каждый закон действует самостоятельно, независимо от других законов.
Что мы можем увидеть из экономической теории?
Возможны три состояния цены:
1) цена остается неизменной
2) цена растет
3) цена уменьшается
В первом случае при неизменности цены – и спрос и предложение будут также неизменны. Это говорит об отсутствии развития. Как можно понять, данный вариант не совсем хорош.
Во втором случае, когда цена растет, предложение товаров на рынке должно увеличиваться. Производители увеличивают производство, продавцы увеличивают поставки. Между тем, в соответствии с законом спроса – потребители сокращают спрос на товары при росте цены на них. Что в итоге мы получаем на рынке? Правильно, господа с экономическими дипломами, - перепроизводство товаров.
В третьем случае мы получаем прямо противоположную картину. Потребители хотят покупать больше товаров (спрос увеличивается), а вот продавцы и производители, как раз наоборот, считают, что им не выгодно продавать товар по такой цене. В итоге мы получаем дефицит товаров на рынке.
Вот что проповедуют люди с дипломами экономистов! О какой научности здесь можно говорить? Именно поэтому экономисты считают КРИЗИС – БЛАГОМ… Наде же до такого додуматься?!
Да, сейчас многие дипломированные специалисты скажут, что если товаров стало больше (предложение стало превышать спрос), то цена в соответствии с правилами, изложенными в той части теории, которая описывает сдвиг рыночного равновесия, начнет снижаться.
Но здесь возникают вопросы:
1) получается, что подзаконный акт (сдвиг рыночного равновесия) противоречит законам? Если мне нравится, я живу по законам, а если нет, то по подзаконным актам? Не отсюда ли растут уши поведения госчиновников в России?
2) а нужно ли сначала доводить экономику до кризисного состояния, с тем, чтобы потом успешно с этим бороться? Или, тем самым, экономисты просто создают себе работу, показывают свою нужность обществу?
Вот эти люди, называющие себя экономистами, как раз и являются самыми большими шарлатанами из всех профессий! Но об этом почему-то нигде не пишут, не трубят, не вопиют…. А по-хорошему – надо бы… Может тогда человечество станет жить лучше. Все человечество, а не отдельные личности….
Пока же, эти горе-ученые (экономисты, разумеется) способны только мешать работать производству, развиваться бизнесу, нормально жить людям. Современная экономическая теория (рыночная экономика) прямо учит, что богатым может стать только тот, кто наглее, для кого понятие мораль – пустой звук. Кто готов «наколоть», урвать, украсть, отобрать, обобрать, уничтожить, и т.п. Ведь в той проповедуемой экономической теорией экономике, если ты не будешь этого делать, то это с тобой сделают другие… Само название говорит об этом – экономика конкуренции.
Именно такие личности и становятся богачами, приходят в политику, вплоть до самых вершин власти…

Между прочим, я хочу задать вам встречный вопрос. Ответите?
– Сколько ЭКОНОМИСТОВ получили Нобелевскую премию?
Кого ни возьмешь - одни математики (за математические исследования), а в последние годы ее стали получать психологи, социологи, и прочие …-ги.
В прошлом году ее получили философы. Причем со степенями бакалавров. По-нашему (по-русски), это – выпускники ВУЗа.
Может поэтому такова и экономика? Не находите?
Наверное, скоро и гинекологи смогут ее получить (после удачного совета про ваучеры – особенно, жене члена Нобелевского комитета).

Конструктивную критику я понимаю так: прочитал, проанализировал сквозь призму своих взглядов, при необходимости (если хватает знаний) просчитал (чтобы настучать по носу), и сказал: - ты говоришь – так, но смотри ….
А то, не вникая в суть, и даже более – не читая, выхватывают пару знакомых фраз и выдают возражения типа: - зачем изобретать велосипед, ведь есть же подоходный налог, нужно просто сделать его прогрессивным. А то, что данный вид налога противоречит принципам налоговой системы, то, что он приводит к сокращению покупательной способности населения, и, как следствие, ведет к росту уровня цен, что, в свою очередь, ведет к возникновению излишков товаров и к экономическому кризису - это мимо кассы.
Что можно сказать такому оппоненту?
Лично у меня (рано или поздно) опять-таки возникает встречный вопрос:
- alexLatvija, Искатель - обоснуйте на примере взаимодействия спроса и предложения (как основе всей экономики) – чем лучше подоходный налог? И как быть с налогом на прибыль? Вы что, предлагаете его отменить? Или все-таки оставить? А НДС? А ЕСН?
А, может быть, вы разъясните мне бестолковому их положительное влияние на экономику… Что-то я таких примеров не знаю? Ну, хоть один пример положительного влияния подоходного налога (пусть даже дифференцированного) на интервале – допустим, лет в … шестьдесят (цикл Кондратьева). Ну, хотя бы в тридцать… Плисочки… Или слабо?
А вот я знаю ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ влияния налога с продаж на развитие экономики, в том числе (и особенно) с единственным налогом – налогом с продаж…

Между прочим, сегодня действия государства (Президента, Правительства, ГосДумы, налоговых органов, МВД) по сбору налогов (например, в России) можно квалифицировать по ст.163 Уголовного Кодекса РФ «Вымогательство». О чем говорит данная статья? «Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества … или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия …». Часть 2 п.п. б и в – «совершенное неоднократно, либо с применением насилия»; часть 3 п.п. а и б – «совершенное организованной группой, либо в целях получения имущества в крупном размере».
Государство требует передать имущество? Требует. Угрожает насилием? Еще как. Могут и посадить, могут ОМОН напустить (настучать по почкам). Совершают такие действия неоднократно? Да. И организованная группа налицо – одни издают правила, другие собирают и контролируют правильность отчислений, третьи распределяют доходы, четвертые все это охраняют. Размер бюджета не оставляет никаких сомнений о «крупном размере» получаемого имущества.
Юристы могут возразить, мол, нет умысла? Посмотрите на уровень жизни членов Правительства, депутатов Госдумы, руководителей налоговых органов, губернаторов, мэров и т.д. На мой взгляд - умысел налицо.
Более того, современная налоговая политика это и государственный грабеж – открытое СИЛОВОЕ перераспределение имущества или прав на него (достаточно вспомнить дело ЮКОСа).
У защитников узаконенного грабежа (например, alexLatvija) остается единственное возражение: «во всем мире так делают. Другого ничего не придумано. Ведь государству надо как-то формировать бюджет, иначе как оно может помогать пенсионерам, детям, и т.д.»
Как Вам такие аргументы? Вроде бы спорить трудно. Однако эти аргументы подпадают под понятие мошенничество – преступление, в результате которого его жертва (народ, бизнес) ДОБРОВОЛЬНО передает часть своих материальных средств в какой-либо форме мошеннику (государству). Основой такой «странности» является ОБМАН одним лицом другого лица и НЕВЕЖЕСТВО жертвы мошенничества по предмету сделки. Государство обманывает, что другого механизма пополнения казны нет, а население вследствие своего невежества, словно под гипнозом «добровольно» расстается с частью своих доходов. Как сегодня бы сказали: - Удав прошипел – бандерлоги замерли … и отдали все, включая свои души и тела…
А ведь именно подоходный налог, налог на прибыль (и прочие налоги на доходы) приводят к узурпации политической власти чиновниками. Вы полагаете, что где-то в мире есть демократия? Умоляю … СССР тоже приводить в пример не стоит…
Получив право контролировать доходы, госаппарат просто вынужден создавать контролирующие и репрессивные органы. А ведь их нужно загрузить работой…
Вот и начинают контролировать, все что можно… Чем больше контроль экономики государством – тем больше и жестче контроль всей остальной жизни. В том числе и процедуры выборов (чтобы не дай Бог, народ не сделал что-то против правящей власти). Именно поэтому коренные реформы чаще всего происходят в результате революций, что очень печально…

Астролог! Я действительно не стал читать. Мне не интересны теории, у нас больше Искатель по этому делу выступает. Но меня просто заинтересовал один момент из вашего сообщения, насколько я понимаю, четко ответить на вопрос ваша астрология не смогда, несмотря на всю научность подхода.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

1)Во-первых, какая связь налога и взаимодействия спроса и предложения? цель налогообложения: получить часть денег в гос. казну от тех, что вращаются в экономике страны. цель продавца - продать дорожк, цель потребителя - купить дешевле. Это очевидно? Про спрос и предложение свое мнение я писал. Это имеет мало отношения как к экономике так и налогообложению. этот график - это теоретическая модель в идеальных условиях. На деле: там где есть крупные игроки: бензин, сети супермаркетов, там жесткий сговор, где крупные диктуют свое. Где такого нет, там жесткий торг, и цена колеблется значительно.

Про налоги: спецом себя не считаю, особенно в российском законодательстве. Про Латвию хотя бы как все работает знаю. Но выскажусь.
Все должно зависеть от цели:
1) налогообложение должно работать на пользу гос-ва. Проэтому я бы обложил нерезидентов, кот. работают на внутренний рынок более высокой ставкой по отношению к местным. Вообще поощрять экспорт, давить импорт. Также повышенный налог на землю, кот. не используется в с/х и недвижимость свыше 1 единицы на человека.
2) Там, где контролировать и проверить денежные потоки сложно, налог на прибыль проще заменить фиксированой налоговой ставкой.
3) Убрать налоги в дотационных сферах и снизить дотации.
4) Урезать до минимума налог на прибыль в малом бизнесе. Там все равно все работают леваком, так хоть НДС платить больше будут. А если жестко контролировать, чтобы норм налог платили, то половина сразу разорится, кол-во денег в экономике снизится.
5) Сделать высокие налоговые сборы на вредные продукты типо алкоголя и табака, а также роскошь.

Вообще как начал писать про налоги, понял, что каждую позицию надо бы развернуть на страницу, поэтому не стоит это обсуждать. Надо просто смотреть к чему ведет каждое действие, а потом выбирать, что лучше.

Я тут почитал ваши посты Астролог. Вы что пытаетесь влиянием звезд, построить экономическую модель?

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.

Александр Горшунов, я не понял, про какой момент вы говорите?
А экономистов все-таки попробуете защитить? Или нечего сказать в защиту детенышей?

Для alexLatvija

Последнее ваше сообщение показывает, что в экономике вы разбираетесь … очень сильно!
Специально показываю для вас лично. Надеюсь - в последний раз. Очень упрощенно. Даже без графика – в нем вы все равно, судя по вашим высказываниям, ничего не поймете. Простая математическая формула:

M = PQ

где, М – денежная масса, или объем спроса потребителей.
Р – уровень цен
Q – объем произведенных товаров и оказанных услуг (объем предложения).

Произведение PQ – это товарная масса. Денежная масса равна товарной (закон Сэя). Денежная масса – это спрос, а товарная – предложение. А теперь добавляем в эту формулу налоги на доходы производителя – N, и получаем, что произведение NPQ становится больше М.

М < NPQ

Денежная масса становится меньше товарной – на рынке начинает скапливаться избыток товаров, как правило, товаров не первой необходимости.
Ссылки на учебники не даю, полагаю, что, во-первых, это не очень корректно, и, во-вторых, заинтересуетесь – сами посмотрите (хотя бы в Википедии).

Хочу заметить, что подход, когда налоги должны работать на пользу государства – это современный взгляд экономистов (кстати, именно такая роль и отводится налогам в учебниках по экономике). Именно такой подход и приводит к диктату государства, к контролю государства доходов и всей жизни общества. Между тем:
НАЛОГИ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ НА ПОЛЬЗУ ОБЩЕСТВА.
НАЛОГИ НУЖНЫ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ УСЛУГ.
И больше ни на что их расходовать нельзя!

Ну а по поводу ваших налоговых предложений могу сказать следующее:
Дай-то Бог, чтобы их скорее приняла вся Прибалтика! Быстрее обанкротятся – быстрее научатся уму-разуму.
А свои налоговые мысли – разверните лучше в другой теме. Можете открыть отдельную тему – вот там я на вас отыграюсь….(если будет время).

Роману
Почему влиянием звезд? Экономическая модель рассматривается на графиках и математических формулах. Ссылку я дал. Будет желание – найдете.
Если вам лень заходить – могу выложить здесь. Правда, все равно здесь никто не читает выкладываемое. Просто ищут знакомые слова и начинают плясать вокруг них. Впрочем, если вы готовы читать – могу выложить…
Да и в других свих постах я что-то не нашел ссылку на то, что, например, Марс символизирует налогообложение (хотя в астрологии это так).

Я, например, показал, что у цены есть три варианта динамики. И каждый из них - согласно современной экономической теории - ведет в тупик. Что-то этот момент никто здесь не оспаривает? Все согласны? Тогда, что пытаются защищать мои оппоненты? Возражают по налогам? Пожалуйста, я привел математический подход к оценке влияния налогов на экономику. Ранее и неоднократно я пытался привлечь внимание, что налоги на доходы не отвечают принципам справедливой налоговой политики. Никто против них не высказался (против принципов налоговой политики). Но некоторые все пытаются убедить самих себя что подоходный налог лучше налога с продаж.
Я еще раз спрашиваю – где такая экономическая модель хотя бы на протяжении 30-ти лет не приводила к проблемам в экономике? Что-то на эту тему все сразху разучились кнопки нажимать… Так?

Еще Роману
В отдельных своих постах я пытался донести, что Астрология – это метод моделирования. Причем, самый точный, так как за основу берет законы Природы, управляющие рассматриваемым вопросом, зашифрованные определенными символами. В нашем случае – экономикой. Еще раз – это метод моделирования. И только! Который, кстати, полезно знать всем. Тогда не будет падений и потерь ракет и спутников, банкротств, экономических кризисов, и даже наркомании, и пр., да и болеть люди станут меньше, а лечиться без каких-либо лекарств – собственной силой мысли.
Астрологический метод, причем, ничуть не отличается от метода, используемого военными при анализе какой-либо военной операции. Только символы имеют разные значения. И умение их прочитать зависит от профессионализма (личного опыта и знаний) чтеца.
И ко всем своим знаниям я пришел благодаря астрологии. Разбирая соответствующие модели (спроса и предложения, налоговой, валютной, денежно-кредитной политики, роли государства в обществе, изменений на фондовом рынке, и пр.), и переводя с астрологического на русский, я и пришел к тем выводам, которые опубликованы у меня на сайте. И уже потом, с позиции математики БЕЗ КАКИХ-ЛИБО АСТРОЛОГИЧЕСКИХ СИМВОЛОВ И ССЫЛОК описал привычным для экономистов языком. Если присутстствующие им не владеют, то и не заходили бы на экономические форумы.
И ничего зазорного в том, что знания ко мне пришли через астрологию, я не вижу. Наоборот - горжусь! Экономисты за полвека не смогли, а я - смог. Если бы это смогли показать экономисты (напомню – люди, утверждающие, что разбираются в экономике), то не было бы необходимости и перевода. Да и в самой Программе (выложенной мной здесь на форуме)

Между прочим, достоинство астрологии заключается еще и в том, что она использует не привычный обычному человеку метод логики, а метод АНАЛОГИЙ, что ускоряет сам процесс мышления в достижении истины в тысячи, а то и сотни тысячь раз.

Александру Горшунову

Что-то перечитал все ваши посты, но так и не нашел, какой момент вас заинтересовал, кроме списка Forbs ?????
Вы не держите это в себе - выскажите, может я и смогу ответить...

Астролог! Вы упомянули, что астрология наука, позволяющая точно определять взлеты и падения на рынке. У меня и возник вопрос, если это верно, то почему астрологи еще не заработали на своих прогнозах? Без ответа на этот вопрос, все остальное просто останется словоблудием.

Насчет экономистов, то, на мой взгляд, все формулы из учебников чушь ибо не подтверждаются реальными цифрами. Причина проста, экономика сложная многофакторная модель в которой факторы, оказывают взаимное влияние. Попытки свести эту модель к двум - трем факторам формулы изначально обречены на неудачу.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов