Соотносительная теория стоимости

Свежо предание!

SA.809

О ходе работ над СТС

С 22-го июля у меня начался «несочинительский» период интеллектуального цикла. Поэтому не мог ни тексты отвлеченные сочинять, ни на форумах выступать. Отвратно было и первое, и второе. Поэтому занимался дополнительным изучением, так сказать, первоисточников по стоимости и размышлениями над структурой и содержанием СТС.

Но сейчас, похоже, это состояние подходит к концу. И я возобновляю свою деятельность. А решения по СТС на данный момент приняты – такие:

1. Предисловие* к Теории пока оставить в имеющейся редакции. То есть, предметом СТС оставить только и только меновую стоимость. Не включать в это число другие виды стоимости. Потребительную и трудовую. Как я это пытался сделать в «несочинительские» дни. (Разве что, подправить текст. Но это – дело техническое. И может быть выполнено по ходу.)

2. Введение** к Теории пока не давать. Оставить это принятое ранее решение в силе. А все размышления, сделанные для него, использовать в самом тексте СТС. В рубрике «Возникновение стоимости». Где показать весь процесс этот. С предпосылок и до самого момента появления стоимости включительно.

3. И вообще, последовательность изложения Теории изменить кардинально. В сравнении с 4-м вариантом***. Не начинать непосредственно, сразу, со стоимости. Как это было ранее. А изобразить все в процессе. С нуля. Чтобы была более четко видна суть того, что мы называем менстоимостью. Короче, нужно принять не формально-математический метод изложении. Как это было в предвариантах, а эволюционный, исторический. Показать все так, как есть в действительности. Причем, сделать главным действующим лицом не товар и не себя (как автора, который двигает все содержание), а именно людей, которые участвуют в процессе. Ведь именно они все делают. И мне нужно, только, правильно это все описать. Просто, последовательно. Без скачков и перерывов безосновательных.

Есть и другие изменения в моих планах, но о них – по ходу. О главных я сказал.

Да, быть может, стоит добавить, что в Предисловии нужно включить и отношение мэйнстримщиков к менстоимости. То, что они, фактически, отказывают ей в самостоятельном существовании. Полностью отождествляют ее с ценой. Заменяют рассмотрение стоимости изучением цены. Причем, даже не содержания последней, а лишь количественных ее характеристик. Что, конечно же, есть интеллектуальное убожество. И Усов А-ндр. в этом абсолютно прав.
____________________
* См. [...]
** См. [...]
*** См. [...]

SA.810

Предисловие к СТС. Уточнение содержания

Как я уже сказал выше, в несочинительский период у меня была попытка расширить содержание этой порции Теории. Включить в число предметов ея не только менстоимость, но и другие два вида – потреб- и трудстоимость. Как основные. Наряду с менстой*. Поэтому был такой вариант начала Предисловия: «В современной экономической науке приняты в ходу три основных вида (типа) стоимости: потребительная, меновая и трудовая (затратная, производственная)...»

Но такое начало автоматически заставляло начинать разбираться с тем, КАК связаны между собой эти виды стоимости. Что, во-первых, сразу увеличивало объем Предисловия, во-вторых, делало изложение тяжелым, нудным. В-третьих, ломало, вообще, всю структуру изложения Теории. Потому, что два другие вида надо было рассматривать наравне с менстоимостью. Параллельно. Как равноправных участников.

Поэтому я решил, что надо, все-таки, оставить один предмет – менстоимость. И потому, что это технически выгодно. И из-за того, что это логически правильный ход будет. На том основании, что, по сути, потреб- и трудстоимость не являются стоимостями в полном смысле этого слова. И слово «стоимость» в назывании этих вещей можно вообще не использовать. Что понимал еще Маршалл в отношении первой** и понимают сейчас в отношении второй те, кто видит все прорехи ТТС.

Потребстоимость – это, на самом-то деле, обыкновенная потребительная ЦЕННОСТЬ предмета потребления. Значимость его, важность для потребителя. Которая определяется, с одной стороны, качествами, свойствами самого предмета, с другой – наличием потребности у субъекта. Трудовая же стоимость – это банальные затраты на производство этого предмета. То, чего «стоит» производство или добывание предмета для его обладателя. И эта штука имеет мало общего с меновой стоимостью. Соотношение трудстоимости (затратности предмета) с менстой совершенно не таково, как это пытаются представить марксисты. Трудовики, вообще.

Именно поэтому менстоимость оставлена в качестве главного предмета Теории. А все другие «виды» стоимости (и перечисленные, и не-) будут рассмотрены потом, по ходу. В разделе о соотношении, связи главной, настоящей, истинной стоимости с теми, что без всяких на то оснований претендует на роль главной стоимости. В тех или иных теориях. В головах их последователей.

Уничтожение этих заблуждений должно быть решительным и бесповоротным. Поскольку они мешают утверждению правильных взглядов на стоимость. И обмен, рынок вообще.
____________________
* Прошу извинять за множество сокращений. Но это привычка из стенографии. Да и здесь тоже нужно экономить место и силы. Тем более что сокращения таковы, что ясно, о чем идет речь.
** См. 04.707 - [...] . Книга 2. Глава 2. § 6.

некто посторонний пишет:


правильно ......
хватит уже манилову-совету в импереях витать.......и пытаться обмануть несведущих

SA.811

Разговор о содержании менстоимости. В Предисловии к СТС

Кроме указания предмета СТС в Предисловии есть и другой момент – вопрос о содержании понятия «менстоимость». Точнее, сказать, это уже третий момент. Так как до того я говорю о той ситуации, которая в целом сложилась в современной науке по отношению к менстоимости. С одной стороны, все пыжатся объяснить то, ПОЧЕМУ именно такими складываются меновые пропорции между товарами или товарами и деньгами (когда говорят о цене), а с другой саму менстоимость считают чем-то второстепенным, не главным. На том основании, что она находится в постоянных изменениях, колебаниях.

Вообще, есть три основные позиции по отношению к менсте, которые противостоят моей:

1. Менста полностью отбрасывается в качестве предмета рассмотрения. И заменяется ценой. Отождествляется с ценой. Что, по сути дела, означает, что содержание стоимости отождествляется с содержанием цены. Которую, при этом, понимают еще и абсолютно. Не как относительную величину. (И это все – мэйнстрим.)

2. В марксизме правильно поступают, разделяя стоимость с ценой, не отождествляя их. Но они впадают в другую ошибку. Считают, что менста не имеет собственного содержания. Якобы, потому, что она изменчива, непостоянна. И в поисках этого постоянства они приходят к труду по производству товара. Его начинают считать за настоящую стоимость. И объявляют ее содержанием. Что, конечно же, является жестоким заблуждением.

3. Третья позиция – это Усов*. Он тоже, как и марксисты (зря что сам антимарксист), отделяет менсту от цены, но, в отличие от них, вообще никакого содержания у нее не усматривает. Патетически провозглашает свое презрительное отношение к этой стоимости. И хотя я Усова уважаю за искренность мнений и глубину мысли, но в этом вопросе вынужден признать за ним удивительную слепоту.

Моя же позиция заключается в том, что, менстоимость, во-первых, не цена. И в этом я противостою мэйнстримщикам и соглашаюсь с двумя другими моими интеллектуальными противниками. Но в пику последним я считаю, что у менсты содержание есть. И оно есть свое собственное, а не какое-то притянутое за уши в виде трудстоимости.

Так вот задача моей теории как раз в том и заключается, чтобы это содержание указать, Объяснить. Растолковать.
____________________
* См. [...] .

Какая-то менста-глиста.
Как можно указать содержание меновой стоимости, т.е. пропорции, в которой обменивается товар А на товары В, С, ..., N, а товар N на товары А,В,C, ..., N-1. Пропорция она и есть пропорция, как ее ни крути.
И сколько можно мусолить эту задачу. Решения то нет, так как его нет по определению. А все дело в том, что пропорция товара А к N товарам меняется ежесекундно, так как N - ну очень большое число! Вопрос сводится к следующему. Даны денежные цены товаров А, В, С, ..., N. Что общее лежит в основе этих цен, разумеется за исключением наименования денежной единицы, и что определяет величину этих цен, а также суммарную цену конечных товаров, произведенных за год? Почему в расчете на одного жителя у страны R ВВП составляет $12 000, а у страны S - $40 000?

SA.812

Общая логика (последовательность) изложения СТС

В основных пунктах она такова:

1. Указываю предмет теории. Менстоимость.
2. Говорю о парадоксальности ситуации, которая сложилась в отношении этого предмета. О том, что он и главный для всех, и какой-то второстепенный. Даже собственного содержания не имеющий.
3. Формулирую свою позицию в отношении содержания менсты. И ставлю себе задачу, главную задачу, которая должна быть решена в СТС – выяснение сущности менсты. Как того, что есть главного в содержании любого предмета.
4. Начинаю изложение теории с того, что есть и в действительности – с возникновения стоимости. С предпосылок, сначала, а потом перехожу к другим условиям ее возникновения. И показывают сам этот момент. (Текст вчерне уже есть. И я его быстро выдам.) (Думаю.) (Надеюсь.)
5. После этого должно быть сформировано понятие о стоимости. Подобно тому, как это было сделано мною, в свое время, для цены*. Понятие это должно быть именно выведено логически, а не взято в готовом виде у других. А потом можно будет сравнить. Имеющиеся с полученным.
6. После этого надо перейти к сущности или величине стоимости. Еще не решил, что давать первым. Ход дела должен показать. Далее, в принципе, то же, что и в 4-м варианте. Схема, связь менстоимости с другими «видами» «стоимости» и т.п.
7. В конце – речь о формах стоимости. Введение понятий цены (товара и денег), валютного курса, стоимости денег и другого. После чего, уже, надо будет переходить к разработке этих частей, элементов стоимости. Скорее всего, как это и есть сейчас. В виде отдельных сочей**. Се – удобнее.

Вот так, в общем и целом. Но сейчас, в данный момент я приступлю не к редактированию Предисловия, а непосредственно к сочинению самого текста Теории. Потому что само содержания Предисловие может быть еще больше уточнено в ходе изложения СТС. И его подкорректировать никогда не поздно.

((Должен, только, предупредить: сейчас на Яндексе идут «технические работы». Мой сайт пока недоступен. И отразить все изменения по СТС в 5-м варианте я смогу лишь после возобновления работы Яна.

Там есть уже некоторые и организационные изменения. Но на сайт они пока, естественно, по указанным причинам, не закачены. О них скажу, когда это будет сделано.))
____________________
* См. [...]Формирование_понятия . Надо убрать этот текст из ТЦТ. Потому что само понятие цены будет введено в СТС. Как это и было сделано в СТС.4В. Которое было сочинено после указанного варианта ТЦТ. И сделало устаревшим кое-что из того, что было в теории цены.
** См. [...]

SA.813

СТС: Возникновение стоимости

Каждый человек стремится к удовлетворению своих потребностей. Величина, объем которых определяется, измеряется количеством тех предметов потребления, которые необходимы для удовлетворения этих потребностей.
В том случае, если индивид может самостоятельно, собственными силами обеспечить себя необходимыми ему предметами потребления (ПП), то никакой нужды в других людях, в их содействии, он испытывать не будет. Разве что только в тех ситуациях, когда он не способен самостоятельно потреблять имеющиеся у него в достаточном количестве ПП. И ему для этого нужна помощь других людей. Но это случаи частные, и они могут быть оставлены в стороне.

Нужда в других людях возникает у субъекта только и только в том случае, если он хотя бы одну из своих потребностей не может обеспечить самостоятельно. Если количество предметов (КП), необходимых для удовлетворения данной потребности меньше величины этой потребности (ВП): КП < ВП. Такое положение вещей обуславливает возникновение у субъекта СПРОСА на недостающие ему ПП. Как действия, обращенного к другим людям. Как стремления получить необходимые ему предметы от этих других людей.

Естественно, ВЕЛИЧИНА спроса (ВС) на недостающие ПП определяется разницей между наличным количеством ПП на руках у человека и величиной самой потребности: ВС = КП – ВП. И разница эта представляет собой штуку отрицательную. Потому как она есть недостаток, ДЕФИЦИТ необходимых субъекту предметов (ДП). Откуда следует, что численно спрос на недостающие ПП есть величина, равная по абсолютной величине его дефициту: ВС = ДП.

Легко понять, что спрос на недостающие ПП со стороны данного субъекта может быть удовлетворен лишь при том условии, что недостающие предметы есть в избытке хотя бы у одного другого субъекта. Если у этого другого в отношении данной (именно данной!) потребности наблюдается обратная ситуация: количество ПП превышает потребность другого субъекта в них: КП > ВП. И, мало того, если этот второй способен предложить, желает предложить первому свой избыток. Который, таким образом, превращается в ПРЕДЛОЖЕНИЕ данных предметов со стороны второго субъекта: ВП = КП – ВП.

Обладатель излишков может предложить первому субъекту свои предметы безвозмездно. В виде дара или милостыни, но может потребовать и что-то взамен. Потребовать возмещения. И сделает он это в том случае, если у него имеется, как минимум, хоть одна потребность, по которой он испытывает дефицит ПП. И он видит, что у первого хомо есть нужные ему предметы в излишке.

Выдвижение вторым субъектом требования возмещения к первому, в адрес первого, и есть момент ВОЗНИКНОВЕНИЯ меновой стоимости. Потому как здесь вторым субъектом вводится СВЯЗЬ между двумя однонаправленными движениями предметов, Которые до того были никак не связаны. Один мог подарить свои излишки другому. А потом другой – первому. Без всяких требований возмещения. Немедленного и пропорционального.

Возмещение могло или не быть вообще, или же быть, просто, обычаем. Когда в общество принято, что получивший подарок, в свою очередь, потом, при случае, отдаривает своего дарителя. Но такое возмещение не является рыночным. Оно имело место только и только в дарообмене. (Впрочем, и сейчас есть. Потому как обычай дарить друг другу подарки существует и поныне.)

Таким образом, момент возникновения меновой стоимости – это возникновение того, о чем я ранее говорил, когда речь шла об объединении частей, бывших ранее независимыми, в одно целое. О том, что целое не есть простая, механическая сумма частей. Ибо в нем возникает нечто принципиально новое. Что не могло существовать в отдельно взятых частях*.

И это новое как раз и есть меновая стоимость. Как та связь, что вводится одним из субъектов между двумя однонаправленными процессами перехода предметов из рук в руки. Один из этих процессов становится УСЛОВИЕМ совершения другого. Второй субъект соглашается отдать свой предмет только и только в том случае, если он получит в свое распоряжение чужие предметы. То есть, между этими процессами вводится ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ связь. Которую мы и называем меновой стоимостью. Применяя слова «пропорция», «соотношение», «отношение».

И величина этой связи, мощь ее измеряется именно количествами товаров, которые подчиняются этой связи, между которыми эта связь устанавливается. Поэтому мы и говорим, что менстоимость есть соотношение КОЛИЧЕСТВ товаров, обменивающихся друг на друга. Причем, тут сразу следует отметить, что в менстоимости главное – это не сами товары, не сами их количества, на которые все и прежде всего обращают внимание, а именно СВЯЗЬ между ними. Связь, которую труднее увидеть, чем сами товары, но которая, тем не менее, так же реальна, как и сами товары.

Просто, эта связь первоначально возникает в мозгу, в сознании людей. И она представляет собой с самого начала именно связь между представлениями, в которых отражаются товары, сами товары. Человек в своем СОЗНАНИИ связывает отчуждение определенного количества своего товара с обязательным получением определенного количества другого. И на основе этих представлений он и действует. Выставляет требование к другому человеку. Заставляет другого действовать так, как ему нужно. По его интеллектуальной программе.

Ясно, что при первом возникновении менстоимости диктат осуществляет именно тот, кто обладает излишками. А не тот, кто испытывает недостаток в ПП. Потому, что последний с радостью бы и без всякого возмещения получил ему необходимое. Но после выдвижения вторым хомо требования о возмещении, первый тоже должен действовать так же. Он ВЫНУЖДЕН (в этом логика!) подчиниться этому требованию. По той простой причине, что не получит иначе то, что ему необходимо. Второй субъект, элементарно, ему не отдаст свое. И все на этом.

Ясно еще и то, что рыночный обмен характеризуется не только выставлением требования о возмещении. Потому как это есть и при обмене «из общего котла» и при коммунистическом обмене будет. Рыночное требование отличается от подобных ему тем, что каждый субъект стремится изменить соотношение товаров в СВОЮ пользу. Получить от другого, как можно больше, а отдать этому другому как можно меньше. Такая (рыночная, буржуазная, эгоистическая) мораль есть необходимый элемент рынка. Без нее рынок превращается в антирынок. В свою противоположность**.

Таким образом, в первом приближении, следует сказать, что меновая стоимость данного товара есть СВЯЗЬ, которая утверждается между этим предметом и тем, который субъект желает получить в свое распоряжение. Та связь, которая при обмене подарками может и отсутствовать вовсе. А здесь она становится необходимым элементом. Без чего и обмена самого не будет. Он распадется на два независимых действия.

В этом суть и главное содержание менстоимости. И именно это, по моему глубокому убеждению, не видят те, кто или отрицает существование собственного содержания у менстоимости, или вообще отрицают его. За словом «пропорции» нужно видеть именно и именно связь. Между товарами. Именно ЗАКОН, по которому определенное кол-во данного товара меняется на другое. Выражаясь математически, менстоимость, как связь, есть то соответствие между двумя множествами товаров, которое вводится людьми.

И которое существует, прежде всего, в сознании людей. И не просто существует, а управляет поведением людей на рынке. Их действиями. Эти представления определяют все то, что происходит на рынке. В контактах людей.
____________________
* См. SA.797 - [...]
** См. об этом в SA.790 - [...]

Примечания

1. Легко видеть, что я ввел здесь в изложение понятия спроса и предложения. От употребления которых длительное время отказывался. Желая вести разговор на самом общем уровне. И поэтому всегда говорил о количествах товаров.

2. Я спешил при изложении этого сообщения. Потому как, возможно, мне сегодня на сутки надо будет уехать. И хотелось выдать материал этот «до». А вообще же эта подтема предполагается мною в трех частях:

a. Предпосылки возникновения менстоимости.
b. Условия ее возникновения.
c. Момент (механизм) сего.

3. Понятно, что в тексте много лишнего. Надо чистить, править. Но я это сделаю потом. Пока же скажу, что здесь было стремление показать, что менста возникает не потому, что люди этого хотят по капризу или потому что они такие плохие. Эгоистичные, жадные. А, просто, в силу объективных причин. Потому, что у одних есть излишки, а у других – дефицит. И потому, что нельзя только бесконечно добывать и отдавать свое. А надо получать и чужое. Иначе лапки можно протянуть.

По сути дела, здесь мною, в сжатом виде, в форме возникновения менстоимости, показано возникновение и самого общества, и обмена товарами, и рынка в целом. Потому как это все происходит в одном процессе. Является продолжением одно другого. Сначала возникает связь между людьми односторонняя. А потом и двусторонняя. То бишь, обмен.

SA.814

Порядок (организация) работы над СТС

Еще вчера после обеда я начал думать над тем: в КАКОЙ последовательности идти дальше. Попытаться довести до ума, до окончательного вида предыдущий пост, начало СТС? И, заодно, быть может, и Предисловие. Или же идти дальше? Набрасывать вчерне всё. А за чистовую отделку порций взяться только после того, как все будет в полном виде.

И я остановился на первом варианте. Потому, что приятнее, конечно, когда текст сочинения сразу выходит в готовом виде. Позади тебя остаются хорошо отделанные части. Которые, уже, и править не нужно. (И как иногда бывало у меня.) И сегодня утром я начал практически воплощать этот вариант действия. Править предыдущее выступление с тем, чтобы разбить его на три части. И дать заголовки, которые намечал в пояснениях к нему.

Однако, работа не пошла. Слишком много неопределенки. Начиная с заголовка (давать в нем эпитет «меновая» для стоимости или нет?) и кончая вопросом о математических формулах и аббревиатурах: нужны они в тексте или исключать их? Не говоря, уже, о самом содержании предполагаемых трех порций. О том, ЧТО включать в предпосылки возникновения менстоимости, ЧТО в условия. Ведь, в принципе, и предпосылки – условия. Только исходные, начальные. Кроме того, вопрос и в самой разбивке текста о возникновении на три части. Может быть, лучше будет, все-таки, дать все в одной порции. И не париться с частными заголовками.

В общем, как бы там ни было, решил сейчас попробовать второй путь. То есть, не трогать пока то, что было сделано вчера и ранее (Предисловие), а попытаться идти дальше. Пройти всю теория до конца. Выдать вчерне все части ея. И уже после этого возвратиться к чистовой обработке. К доведению всех частей до окончательного вида. В надежде, что такая работа, движение вперед будет прояснять и то, что было сделано ранее.

Это нечто подобное, как я вчера думал, работе скульптора. Есть огромная масса моих представлений об обществе. Из них я высекаю глыбу тех, что относятся к меновой стоимости. И ставлю себе целью сделать из нее прекрасную статую. Но начинаю (первый путь) с тщательной отделки начала. Головы. Когда все другие части еще находятся в первозданном виде. Совершенно не обработаны никак. И даже не обозначены явно. Не нанесены на «чертежный лист». Хотя бы «в тонких линиях».

И работа эта не ладится. Трудно определить пропорции «головы» относительно остального «тела». И приходит мысль, что надо сначала всю скульптуру обработать до одного уровня. До одной стадии. До одной тщательности отделки. А потом, только, браться за окончательную отделку частей и деталей. И этот путь начинает казаться наиболее правильным.

Что ж! Попробую и так! Чем черт не шутит! Причем, быть может, при этой работе не идти строго в той последовательности, что намечал ранее*. А работать над теми частями, которые сами просятся к изложению. К работе над которыми душа лежит. И которые, поэтому, могут быть легко и быстро сделаны. Например, вчера вечером порывался дать рубрику «Меновая стоимость и стоимость потребительная». Но удержал себя. Потому, что решил «не путать». Идти подряд. По первому пути.

Благо, моя система работы над сочинениями позволяет работать в любой последовательности над ними. И держать все материалы под жестким контролем. Не зашиваться, не терять контроль над ними, даже если работа огромна. Если вещь весьма велика по объему. Быть может, и правильно иногда идти не в строгой логической последовательности частей. А делать то, что необходимее в данный момент. Или что может быть сделано лучше. Ведь есть метод строительства обычный, а есть и обратный. Метод подъема этажей. Когда здание или сооружение начинают возводить с верхних этажей. Что определяется спецификой строительства. Обстоятельствами работы. Целями.

Короче, план, пока, такой:

1. Набрасываю ВСЮ теорию вчерне.

2. Иду не обязательно в порядке логического следования частей. Делаю то, что само просится.

3. К окончательной отделке приступаю после того, как будет готово все, вчерне, в набросках. Что, конечно, не исключает того, что некоторые части уже в ходе черновой работы будут сделаны в окончательном виде. И их нужно будет потом только встроить в общую схему, в общий каркас.
____________________
* См. SA.812 - [...]

Уважаемый Антон. Все в вашей теории изложено насчет связи и т.д. Вы абсолютно правы! Маркетологи давно это вывели, что человек покупает не товар а эмоции.
Меновая стоимость тоже самое что и стоимость на товар. Это определенный денежный эквивалент выраженный в цене товара.
В стоимость товара, не касаемся дистрибуции, производства и т.д, входят характеристики товара, а также эмоции которые возникают у потенциальных покупателей. Отсюда есть понятие моральный износ. На устаревшее оборудование меньший спрос соответственно меньшая цена. Так как такой товар вызывает меньше положительных эмоций.
Тогда у меня Вам вопрос. И что? Что нового Вы пытаетесь донести? Какие новые аспекты экономики Вы открыли? В последних постах я увидел констатацию фактов не более. Это мое мнение.

_________________
Разработка решений для развития бизнеса
в сфере маркетинга и продаж.