Соотносительная теория стоимости

FB.321

Вот так-то будет лучше, господин Калюжный! Ищите ошибки и поправляйте! Толку от вас будет гораздо больше, чем от поливания других грязью. Потом, когда-нибудь, когда злость во мне на вас пройдет, быть может, и спасибо скажу. А также епитимью сниму. Как с образумившегося...

Вспомните: Худой мир – лучше доброй войны. А мир для вас сейчас гораздо актуальнее войны. Если вы хотите свою фамилию спасти. И уважение к вам со стороны ваших детей, внуков и однофамильцев. Поэтому – не позорьтесь больше. Продолжайте конструктивную деятельность. Так будет лучше всем.

Тем более что я считаю вас грамотным марксистом (экономистом). И человеком хорошо владеющим пером. Так поставьте же эти ваши, лучшие качества, на службу общему делу. А не на подрыв его. И все люди, не только я, скажут вам огромное спасибо. Учтите: шествие новых идей вам все равно не остановить. Только опозоритесь и надорвете свое психическое здоровье. А я этого совершенно не хочу. Поверьте на слово.

А то, что было плохого – забудется. Не зря сказал поэт: «Что пройдет – то будет мило...».

FB.322
Повод: post146105.html#p146105

На высказанных замечаниях г-на Калюжного я пока останавливаться не буду. Чтобы не терять темп основных работ. Эти замечания не имеют принципиального характера. И мало что меняют в деле, даже если я не прав. В чем есть сомнения.

Потом разуберусь. Тем более что по поводу слова «гривна» у меня давно написана статья. Вариант «гривня» я считаю украинизмом, засоряющим русский язык. Но сейчас не могу позволить себе отвлекаться на это.

Но если будут мнения и других участников на этот счет, то изучать их обязательно буду. И включать в мою систему работы. Для использования в дальнейшем. И, возможно, для решения спорных вопросов и без меня. Потому замечания Калюжного – нужны. Я не считаю себя ангелом безгрешным. Да и ошибаются все. Нужен контроль со стороны.

SA.803*

Предоставление. Значения слова

Итак, смотрим словарь Евгеньевой**. Которому я всегда отдаю предпочтение. Потому что еще при Союзе мне удалось его раздобыть в бумажном виде. И он очень помог мне в работе. Да и современнее он многих других. Того же Ушакова. (За Ожегова я не говорю. Так как слишком невелик по объему. Решает свои задачи.)

Читаем: «ПРЕДОСТАВЛЕ́НИЕ,-я, ср. Действие по знач. глаг. предоставить—предоставлять. Предоставление кредитов. Предоставление жилой площади.

[...]

ПРЕДОСТА́ВИТЬ, -влю, -вишь; сов., перех. (несов. предоставлять).
1. Дать возможность кому-л. обладать, распоряжаться, пользоваться чем-л. Предоставить отпуск. Предоставить время для тренировки. Предоставить слово. (...)
2. также с неопр. Дать возможность кому-л. делать или сделать что-л. — Ну, уж вы мне предоставьте решать мои дела самому и знать, что надо читать и что не надо, — сказал Нехлюдов, побледнев. Л. Толстой, Воскресение».

Все совпадает! Все связано с возможностью! И глагол «дать» не обязательно означает «передать». То есть, перемещение одного предмета или возможностей в чистом виде от одного субъекта к другому может и не быть. Поэтому «предоставление» более общая вещь по сравнению с «переходом». Оно обозначает действие «давания» другому. Но нюанс здесь в том, что «передавание» не обязательно должно быть. Последнее есть случай частный.

Общий вывод: предоставить другому можно либо те воз-ти, которыми обладаешь сам, либо же те, что у него есть изначально. Только реализация их зависит не от него. В первом случае есть переход, перемещение возм, а во – втором этого нет. Есть только использование определенного средства. Которое переводит формальную возму другого в реальную. Как, например, бездействие купленного охранника дает свободу преступнику. Дает ему воз-ть бежать.

Здесь нет перехода свободы от охранника к осужденному. Здесь есть реализация одной из его личных возм. А средство этой реализации со стороны другого, то, что позволяет реализовать возму свободы, – это даже не действие. А, просто, бездействие.
____________________
* Предыдущее по теме: SA.802 - [...]
** См. [...]

SA.804

Средства предоставления возможностей

Речь, конечно, продолжает идти именно о ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ возможностях (челвозмах). О возмах, которые один человек предоставляет другому. Хотя это не исключает, что в некоторых частностях эти возмы совпадают с другими. С теми, которые чел предоставляет, скажем, животным. Или же которые чеку предоставляет Господь Бог в лице Природы, Космоса.

Итак, мы выяснили, что суть того, что происходит между людьми – это одностороннее или двустороннее предоставление некоторых возм*. Причем, двустороннее предоставление можно пока оставить в стороне. Так как оно есть, лишь, комбинация двух односторонних. И есть смысл сначала разобраться с более простым случаем. А потом, уже, как принято, переходить к более сложному, составному.

Предоставление возм одним лицом другому – это самое общее. Это то, что есть всегда и везде во взаимодействии людей. Но этот общий случай разбивается на два частных. В первом из них предоставляются те возмы, которыми другой обладает изначально. Во втором – ему передаются некоторые возмы от первого лица. То есть, в первом случае дается или разрешение, или какие-то дополнительные условия предоставляются, без которых другой субъект реализовать свои возмы не может. Во втором же, передаются сами возмы, а их реализация – уже чисто дело второго. Если не брать какие-то еще более частные случаи.

Но всегда, в любом случае, заметим, есть некоторое СРЕДСТВО, которое используется первым лицом для предоставления возм другому. Причем, это средство далеко не всегда есть вещь, материальный объект. И, даже, оно не всегда есть действие. Ведь в предыдущих «лекциях» уже было показано, что таким средством может быть и бездействие. Бездействие, скажем, продажного работника правоохранительных органов, который своим поведением предоставляет свободу преступнику.

Отсюда следует сделать вывод, что всегда в деле предоставления возм другому должно быть некоторое ДЕЯНИЕ первого лица. Некоторый его ПОСТУПОК. Которой совсем не обязательно должен пониматься как действие. Ибо поступком, деянием может быть и бездействие. За которое, кстати, полагаются приличные тюремные сроки. В определенных ситуациях. Скажем, при неоказании срочной помощи тому, кто в ней нуждается.

Короче говоря, предоставляющий возмы должен совершить какой-то поступок, какое-то деяние. Иначе, просто, он окажется не у дел. И его надо оставить вне рассмотрения дела. О предоставлении возможностей.
____________________
* Или есть и другие мнения? Если есть, то их надо обязательно высказать. Ибо моя лично цель – не мои мнения утвердить, а истинные, правильные. В этом суть, цель и смысл науки. В этом высшее наслаждение от занятий ею. Как по мне.

SA.805

Средства предоставления возможностей. Классификация

Теперь, по логике вещей, надо бы и об этом сказать. Ведь мир многообразен. Хотя с философской точки зрения он и един. Представляет собой нечто одно, существующее в разнообразных формах*.

Если взять субъекта, предоставляющего некоторые возмы другому, взять его «голенького», без всяких регалий и вещей, то у него есть только одно средство предоставить или не предоставить некоторые возмы другому – совершить или не совершить некоторое деяние. Каковое, позволю себе напомнить, нельзя понимать только как действие. Потому как и бездействие, когда требуется действие, является деянием, поступком. Ибо это, все равно, в обязательном порядке, некоторое РЕШЕНИЕ человека. То, что было осознано им и принято к осуществлению. И за что он несет полную ответственность.

А сие значит, что в самом общем виде – должно быть некоторое деяние предоставляющего. Само деяние делится, как минимум, на два вида: действие и бездействие. Так как о бездействии достаточно много было сказано на предыдущих «занятиях», то можно сразу приступить к действиям человека. Тем более что именно они составляют подавляющее число средств. В то время как бездействие – это редкость. (Это те случаи, когда говорят о продаже совести, чести. Каковые, по сути, есть продажа чаще всего своего бездействия.)

Нетрудно видеть, что любые действия чела могут происходить, осуществляться в чистом виде, без применения каких-то внешних для человека материальных предметов, так и с применением последних. К примеру, массаж тела другого лица есть предоставление ему возможности быть красивым, здоровым и веселым. Ибо устраняются дряблость и некоторые болезни.

Сразу следует отметить, что основным средством из этой категории является ТРУД. Именно тот труд, который направлен непосредственно на другое лицо. Когда это другое лицо является предметом труда. И, при этом, никакие средства труда не применяются. Если не считать за таковые органы самого труждающегося.

И, наконец, самый массовый, и самый важный потому, вид средств предоставления возм другим людям – это материальные предметы, вещи. Без сомнения можно сказать, что именно этот вид взаимодействия между людьми является преобладающим. И конкурировать с ним может только труд без посредства вещественных предметов труда, его результатов.

Предоставляя, отдавая другому свою вещь, мы даем ему, предоставляет ему некоторые возможности. Возможности, прежде всего, именно ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ, пользовательские. Ибо не вещь нужна хомо. А то, что она ему дает. Разве не так, люди добрые?!!
____________________
* В моей философии под этим единым понимается взаимодействие. Как философская точка, в которой сходятся все силы Мира, Вселенной. И со всех сторон. См. [...] . В общем. И более детально о филточке здесь:
JJ.038 - [...]
JJ.029 - [...]
JJ.026 - [...]
SA.284 - [...]
SA.232 - [...]

SA.806

Потребительские и обменные возможности человека

Вчера, как мне кажется, я прорвал плотину, которая очень сильно, очень цепко удерживала меня самого в понимании процесса рыночного обмена. И не давала мне изложить мою теорию стоимости так, чтобы это стало абсолютно ясно и мне самому, и всем другим людям. Обладающих, конечно, разумом. Просто, хотя бы, обыкновенным человеческим умом. Без всяких научных заморочек. Ибо рыночный обмен, стоимость, могут и должны быть объяснены так, чтобы это было понятно даже далеким от философии и науки людям.

Поэтому я сегодня с утра закончил техническую часть «учения» о человеческих возможностях (возмах)*. Чтобы можно было поскорее перейти к тому, что меня страшно обрадовало и возбудило (не в сексуальном смысле ) вчера поздно вечером. И что я хотел, было, этой же ночью изложить. Но удержал себя. Ибо и дела бы не было, и сегодняшний день был бы перечеркнут.

В чем суть того нового, что произошло вчера? Ответ: она заключается в моем новом понимании содержания и роли ОБМЕННЫХ возм в деле рыночного взаимодействия людей. А также в новом понимании участия ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ возм людей в объяснении и процесса обмена товарами и того, ЧТО есть стоимость. И товаров, и вообще. Денег, скажем.

Я бы это все излагал возвышенно, эмоционально, но сейчас не могу. Настолько, честно, измотан и борьбой с противодействием и непониманием в Сети, и тяжелой морально-психологической обстановкой в личной жизни, что буду говорить без всего этого. Буду бежать, как бежит марафонец последние километры своего пути. Когда – главное: добежать, не упасть замертво. Сделать дело, дойти до финиша. А там – будь что будет!

Да, так вот, это есть именно решение того, что ранее я называл «объяснительной проблемой СТС»**. Ведь суть проблемы этой теории сейчас не в том, что нужно доказывать: истинна она или нет. В истинности ее уже не приходится сомневаться. По крайней мере, мне самому. Суть проблемы в том, что эту истинность надо ДОКАЗАТЬ другим. А сделать это невозможно, если не изложить предмет так, чтобы даже самому тупому читателю стало ясно: «Да, эта теория стоимости верна! Она, вне всякого сомнения, превосходит то, что имеется в других теориях сего предмета!»

Теперь главное. Главным предметом мысли надо взять именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ возмы. А потом два вида их – потребительские и обменные. Причем, под последними понимать не то, что человек делает, отдавая свое и получая другое, а только и только первое. Второе же отдать потребвозмам.

А что это значит – в следующем выступлении. Ждем?! Не уходим покурить?
Не надо! Это вредно для здоровья. Лучше, кофе выпейте. И я – тоже...
____________________
* См. пост от 795 до 805 включительно. В серии СА - [...] .
** См. [...] .

Примечание

Да, а непосредственной причиной моего перехода в понимании роли видов возм в объяснении обмена послужило мое вчерашнее рассуждение о ситуации в Украине (см. FB.319 - post146099.html#p146099 ). Которое я сочинял с горечью обреченного. С отчаянием человека, теряющего веру в ЧЕЛОВЕКА. В его способность понять другого.
Я хотел донести то, что понимаю, до других. Я хотел объяснить. И я понял, что без упрощения, без простоты, без ясности, этого сделать нельзя.
Даже если я прав, даже если моя теория верна, ее не поймут люди. Без ясности, четкости и простоты.

Возмы, потребвозмы ... У [...] словарь побогаче был, однако.

SA.807

Объяснительная проблема СТС. Решение*

В чем же была суть того, что держало меня? Что никак не давало мне закончить изложение СТС. Дать ее последний (пятый, окончательный) вариант**. А суть эта заключалась в том, что потребвозмы людей и их трудовые (добывательские, производственные) возможности (трудвозмы) я выводил ЗА пределы обмена. И пытался его объяснить только с помощью возм обменных. Под которым в последнее время разумел действия субъектов по отдаванию, отчуждению своего и получению, присвоению чужого.

То бишь, под обменвозмами мыслил для каждого субъекта обмена два процесса: уход предметов от него и приход их к нему***. Но вчера я подумал, что надо дело упростить. И за обменвозмами оставить только и только один процесс – процесс отдавания своего. Как я это мыслил с самого начала, когда стал думать об этих возмах. И еще до того, как ввел понятие «выменных» возм. От которых потом отказался.

Да, трудовые возмы можно оставить в стороне. Потому, что от них, конечно, зависит кол-во товара на руках у каждого субъекта. Но это есть не всегда. И это не влияет уже на то, ЧТО, собственно, происходит на рынке. В процессе обмена товаров. В самом процессе. А не в обстоятельствах, делах, которые послужили его основой, причиной.

Да, с трудовыми – так. Но, вот, что касается потребвозм, то вчера подумалось, что надо убрать из обменвозм вторую часть. И объяснять то, что происходит на рынке, в обмене, только с помощью потребительских возм. Ведь это упрощает дело. Остаются только два вида возм – обменные и потребительские. Каждый участник обмена обладает и теми, и другими. Обменвозмы каждого измеряются тем кол-вом товаров, что есть на руках у каждого из них, а потребвозмы – теми кол-вами чужого товара, которые нужны им для удовлетворения этих потреб.

И в таком подходе объяснение процесса обмена заключается в том, что происходит СОГЛАСОВАНИЕ и ПРИРАВНИВАЕНИЕ человеческих возм до фактического осуществления самого обмена. Ведь пока не произойдет это согласование, то и сам обмен остается только в возможности. Сам этот процесс, как целое, что состоит из всех возм и обеих сторон.

Цель каждого субъекта в обмене – удовлетворение собственных потребностей. (Если не брать частные случаи.) Реализовать эти потребности он сможет только и только в том случае, если получит в свое распоряжение чужой товар. А средство для этого получения – свой товар. Отчуждение, отдавание своего товара. Иначе говоря, реализация обменных возм есть средство для достижения цели – реализации потребвозм. Что есть соотношение причины и следствия. Затрат и результата. И человек всегда стремится получить максимальный результат с минимальными затратами. Поэтому каждый субъект стремится изменить соотношение товаров в свою пользу. Стремится получить необходимое кол-во чужого с как можно меньшим отдаванием своего.

Математически выражаясь, в соотношении Т1//Т2 первый субъект называет необходимое ему кол-во второго товара и стремится дать как можно меньше своего товара. Второй действует иначе, в противоположную сторону. И так как обычно соотношение товаров берется сторонами в виде ОДНОГО отношения – отношения товара с бОльшим кол-вом единиц к единице с меньшим, то возникает два отношения, с противоположным стремлением сторон.

К примеру, если есть 100 штук первого товара и 500 кг второго, то торг будет идти по отношению 5кг/1шт. Первая сторона, скажем, будет требовать 6 или большее кол-во второго товара, а вторая – 4 или меньшее. И сам торг есть сближение позиций. До тех пор, пока они не совпадут. После чего и становится возможен обмен, фактический обмен.

Что это значит по сути? С философской точки зрения. – А значит сие то, что за согласованием количеств обменивающихся товаров идет процесс согласования, приравнивания человеческих вомз. Обменвозмы каждой стороны приравниваются к потребвозмам другой стороны. Ибо нельзя отдать другому то, что ему не нужно. И нельзя отдать больше, чем нужно это стороне. Поэтому согласование идет и по качеству возможностей (их виду) и по количеству. Когда вид согласован.

Соответственно, этот процесс идет для обоих товаров. Для обоих процессов перехода товаров. Ибо обмен не состоит из одного перехода. Надо оба согласовать, чтобы обмен стал возможен реально, чтобы он смог осуществиться. И конечный результат торгов зависит, конечно, не только от кол-в товаров на руках у субъектов и не только от величины их потребностей в чужих товарах, но и от многих других факторов. Тоже оказывающих некоторое влияние на сам результат, на исход торгов.

Ведь в согласовании возм сторон главными участниками являются люди, а не товары. И характеристики этих людей, их морально-политические и психологические качества не могут не влиять на ход дела. А также нельзя оставлять и обстоятельства, в которых происходит обмен. Ибо даже хорошая или плохая погода способна повлиять на поведение людей. А, следовательно, и на исход торгов. На стоимость товаров.

Вывод. Пока окончательный. А, может, и вообще. Процесс торгов есть процесс согласования, приравнивания челвозмов. В виде обмен- и потребвозм. Приравнивание именно человеческих возм. А не труда или еще чего-то. В этом соль. И, даже, до торгов нужно видеть дело. Когда идет поиск тех, кто обладает одновременно и нужными потребами и нужными товарами.
____________________
* Начало темы см. в [...] .
** См. [...]
*** Я здесь беру случай обмена именно вещами. Так как это самый наглядный пример. Хотя и не самый простой. Вообще-то.

Примечание

После обеда должен ехать на сутки в Подмосковье. (Если поездка не отменится.) Не буду в Сети. Вернусь живой – продолжу. Если нет, то, как говорится, не поминайте лихом. Умру с надеждой, что мои теории когда-нибудь, все-таки, поймут и другие люди.

Господи, храни Анта! Он нам нужен!

SA.808

Диспаритет в отражении соотношения предменов*

Поездка перенесена на следующую неделю, поэтому продолжаю. К радости одних и к огорчению для других. К числу последних, надеюсь, относятся только самые глупые посетители топика. Пальцем показывать не буду. Они и так видны.

***
При сочинении предыдущего поста я сказал о том, что торг обычно ведется по одному какому-то отношению товаров. По отношению того, единиц которого больше, к тому, единиц которого меньше. Почему так? – Ответ прост: во-первых, надо говорить об одном не только в смысле соотношения, но и в смысле взгляда на него. Ведь в соотношении Т2//Т1 товары занимают равноценные, равные позиции. Можно говорить как об отношении первого товара ко второму, так и наоборот.

В силу этого равенства, не имеет значения, о каком отношении говорить. Поэтому людьми выбирается то, которое дает целое абсолютное число. Чтобы не возиться с дробями. Особенно хорошо это видно, когда речь идет о соотношении денег и товаров: Д//Т. Как правило, в 99% случаев речь всегда идет об отношении именно денег к товару. О цене товара. А обратное отношение остается в тени. Почему я давеча и сделал ударение на стоимости денег. Хотел ее вывести из тени***.

В любой современной денежной системе «вес» денежной единицы принимается таким, чтобы количество единиц денег всегда было больше кол-ва единиц самого дешевого товара. Иначе придется за единицу товара давать «полушку». Как это бывало раньше. Когда этот принцип не соблюдался. Ведь невозможно, скажем, за коробок спичек отдать полкопейки. Придется брать, как минимум, два коробка. (В Союзе, помнится, коробка спичек стоила копейку. Самый дешевый товар. Наверное.)

Почему так важно акцентировать внимание на этих деталях? На этих особенностях отражения людьми обменных пропорций. – Для того чтобы люди не забывали, что предмены в соотношении – равноценны, равноправны. И преимущественный разговор, скажем, о цене, об отношении денег к товару обуславливается лишь одной особенность денег. Тем, что кол-во их единиц всегда, как правило, больше кол-ва единиц самого дешевого товара. Того товара, единица которого имеет минимальную цену. В Союзе – коробка спичек. Более дешевого я не помню. И второго такого по дешевизне – тоже. (Поход в кино стоил 5 копеек. Мороженое – 15 и т.д. )
____________________
* Предметы обмена. Под ними я понимаю товары и деньги. См. [...] .
** См. [...] .
*** См. FB.319 - post146099.html#p146099 .