Уважаемый Василий Джелдашов, здравствуйте!Вы напоминаете мне слона, окруженного некими злобными и храбрыми сущностями (надеюсь, догадываетесь какими). Чего только стоит этот Ant, суть которого хорошо передана следующим его сообщением:
post145608.html#p145608Тем не менее, с самого начала вашей работы,
которую мне еще предстоит проанализировать, вы приписываете Марксу то определение товара, которое было свойственно советским политэкономам. Вы пишете:
Цитата:
К. М.: Товар – продукт человеческого труда, предназначенный для обмена и удовлетворяющий какую-либо общественную потребность.
В. Д.: Товарный продукт – продукт, предназначенный для обмена на другой продукт или услугу.
То есть марксово определение товара это есть определение товарного продукта. Однако товарный продукт это ещё не товар, так как он не получил «общественного признания». Но кто осуществляет «общественное признание» товара?
«Товарный продукт» становится «товаром» когда его приобретает «потребитель». Но не любой потребитель, а такой, который приобретает товар для личного потребления, ради самих потребительных свойств товара. То есть ради «блага», носителем которого является товар, но не ради какой-либо «стоимости» (потребительной или меновой) или ради каких-либо иных целей, не связанных с потребление блага, заключённого в данном товаре.
В. Д.: Товар – это товарный продукт, предназначенный для обмена и получивший общественное признание в акте купли-продажи, осуществлённом конечным потребителем.
post145025.html#p145025Следовало бы знать, что благодаря усилиям неомарксистов (Сорокин А.В. и др.) преодолено широко распространенное ошибочное представление о товаре в экономической теории марксизма.
В частности, наиболее типичное «марксистское» определение: 1) «Товар — продукт труда, произведенный для продажи».
Например, в Большой советской энциклопедии написано: «Товар — продукт труда, произведенный для продажи».
Назначение этого определения — очевидно популяризация «Капитала» Маркса. Можно только догадываться каким образом оно появилось. Либо вследствие поверхностного знакомства с «Капиталом» и непонимания основ модели, либо вследствие твердой уверенности, что Маркс «развивал» Смита и «был учеником Рикардо», а потому можно заменить определения Маркса определениями классиков. Как бы то ни было, эти определения разрушают основания модели капитала, делают невозможным построение научной модели.
Рассмотрим эту популяризацию подробнее.
В первой главе, которая называется «Товар» и в которой, по всей видимости, следовало искать определение товара, такого определения нет. В пятой главе «Капитала» находим похожее, но принципиально иное: «И наш капиталист заботится о двоякого рода вещах. Во-первых, он хочет произвести потребительную стоимость, обладающую меновой стоимостью, предмет, предназначенный для продажи, т.е. товар» (т.23, с. 197). Точнее было бы сказать: «обладающую стоимостью», но повествование ведется от лица капиталиста, который, как и
Ant, не имеет понятия о стоимости, хотя хорошо знает, что такое меновая стоимость.
«
Предмет» не устраивает экономическую теорию марксизма и заменяется на «
продукт труда». Смысл замены в том, чтобы свести теорию стоимости Маркса к трудовой теории стоимости. «Продукт труда» здесь — продукт живого труда данного периода, продукт, произведенный живым трудом. У Маркса «предназначенный для продажи» — характеристика товара, произведенного капиталом. В "марксистском" определении «продажа» — характеристика всех товаров.
Ошибочное определение исходной категории модели капитала разрушает модель Маркса. Из него выпадают деньги (по Марксу — товар) и функционирующие в качестве промышленного капитала средства производства, которые не предназначены для продажи; товар «рабочая сила», которая не является продуктом труда, и предметы произведенные природой, т.е. такие товары, которые имеют цену, но не имеют стоимости.
Оправдания популяризации в том смысле, что «Капитал» слишком сложен и определения основных категорий «надо еще поискать», не могут быть приняты.
Если понимать метод материалистической диалектики, примененный в «Капитале», то определения не приходится отыскивать. Определения основных категорий дается по единой системе. Во-первых, категория определяется со стороны формы, так как она дается в непосредственном наблюдении. Первое определение товара: «Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» (т.23, с.47). Во-вторых, категория определяется со стороны природы общественного богатства — стоимости. Вслед за первым определением товара идет определение субстанции и величины стоимости. В-третьих, дается синтетическое, объемное определение, представляющее собой единство природы и формы: «Товары являются на свет в форме потребительных стоимостей, или товарных тел, каковы железо, холст, пшеница и т. д. Это их доморощенная натуральная форма. Но
товарами они становятся лишь в силу своего двойственного характера, лишь в силу того, что они одновременно и предметы потребления и носители стоимости. Следовательно, они являются товарами, или имеют товарную форму, лишь постольку, поскольку они обладают этой двойной формой — натуральной формой и формой стоимости» (т.23, с.56).
А.В. Сорокин это определение дает в сокращенном виде: «Товар — потребительная стоимость, обладающая стоимостью». Сорокин думает, что под это определение подпадают все товары.
Однако, говоря о товаре как потребительной стоимости, обладающей формой стоимости, Маркс под формой стоимости имеет в виду меновую стоимость, или в развитой денежной форме
цену. Поэтому более правильно следующее определение: «Товар — потребительная стоимость, обладающая меновой стоимостью». Под это определение попадают все товары, как произведенные человеческим трудом, так и созданные непосредственно природой. Ведь товары, созданные природой, имеют цену, но не имеют стоимости, или цена их заметно выше стоимости.
Итак, можно сделать первый вывод. Творчество современных авторов содержит множество неверных определений и трактовок терминов, приписываемых Марксу. Для того, чтобы развивать или использовать работы Маркса необходимо научиться их читать так, как их написал автор, а не вычитывать или выдумывать то, чего в них нет.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 15.07.12 18:51 
