Кто выполняет функции повышения производительности труда?

Я занимаюсь, когда время от текущих дел остается. Но время остается редко, поэтому сейчас у сотрудников много лишних затрат времени на всякие второстепенные для зарабатывания денег вещи. То файл какой ни будь ищат, найти не могут, то документ, по действия не соглассованы и т.д.
Кстати технологические цепочки и нормирование это часть НОТ.
Но если быть до конца откровенным ни кто точно что такое нот не знает, только интуитивно, поэтому и пропускаются многие важные вещи, да действительно зачем нам книжки читать мы и сам умные куда деваться, что там могут написать умного, если не мы эту книжку написали.
Но по мойму выделение отдела НОТ обосновано как раз с принципов функциональной оптимизации работы и принципом специализации.

Это все интересно, но получается так, что думать та и не надо, нужна немедленная реакция на событие. В психофизиологии это называется рефлекторной реакцией. Такая реакция присуща всем живым организмам. Только вы знайте у человека есть еще высшая нервная дейтельность и странно отказываться от этого преимущества. Относительно интуиции, менеджерами не рождаются и я полагаю, что 60 летний гранд менеджмента может и не думать, а в начале карьеры все таки мунеджеру лиучше думать, нежели полагаться на свою интуицую, которая еще слаааабенькая.

Как-то странно вы себе интуицию представляете. По-моему это не вариант гадания, а как раз результат синтеза теории и опыта, но ввиду того, что теория в голове часто в виде строчек не остается, неосознанный.

Если у вас предприятие в несколько тысяч человек, обладающее сложными "технологическими цепочками", то тогда обосновано.
Если у вас фирмешка человек в 30-40, то тогда, конечно, отдельный отдел не нужен. Вы же наверняка смотрели (?) типовое положение о таком отделе и увидели, какие функции у него забиты.
В данной же дискуссии получается, на мой взгляд, что вы хотите создать отдел из таких великих Учителей, которые будут в состоянии каждого начальника обучить как лучше работать.

Есть такое выражение: РЕФЛЕКСИРУЮЩИЙ ПРАКТИК, кое-кто подходит под это определение. Но так как это положение его не устраивает, он критикует(мягко сказано) всё и вся. Один из выводов: прекращение общения, т.к. в итоге он становится не интересен для окружающих. Общаясь, мы хотим получить конструктивную обратную связь, иначе процесс становится не продуктивным.

По поводу Производительности труда - рыба гниёт с головы, в вашем случае(это уже предлогалось и не мной) с системы. С системы организации бизнес процессов.

Как-то читал про бизнес связанный с производством лодок. Так вот там сравнивалась производительность труда в Питере и Финляндии. Получалось, что фины работают лучше примерно раз в десять и дешевле получается иметь в штате (теоретически) одного фина, чем бригаду российских рабочих. Вот где нужно производительности труда учиться!

_________________
С уважением,
Алексей Макаров.

Думается мне, что не в кол-ве рабочих проблема и не в производительности оных. Ежику понятно, что одна пилорама напилит дров больше чем бригада с пилами и какой то матерью...

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Наверно все таки надо не фина иметь, а систему подобную их системе управления, но в целом про это и разговор. Что то русские думают, что они лучше всех все знают а реально ни малейшего представления о производительности не имеют и не в пилораме дело, если твои работники пьют под финской пилорамой и брак гонят, то производительность как у финов не выйдет.
Я хотел сказать что производительностью на наших предприятиях ни кто специально не занимается, а слабые потуги руководителей отделов толку не дают, потому что руководитель отдела необходимой квалификацией не обладает. И спорить тут не очем это очевидно.

Это Вы о чем?

_________________
Искренне Ваш...

Я так понял RIVS пишет, что я неадекватен и должен быть изолирован от общества.