Делим прибыль - 2

Рябинин Николай Семёнович.



Перво наперво нужно отказаться от стереотипа трудовой стоимости, забудьте на время, что стоимость - это количество труда.
В нашем примере стоимость - учетный интервал - это сумма рабочего и свободного времени, условная стоимость этой суммы 24 руб.
Здесь важно осознать, что стоимость трудом не образуется, ее образует суточная потребность.
Поэтому суточные потребности А и Б абстрактно равны (стоимости), а конкретно - выражены необходимыми количествами товаров (пропорцией).
Труд эту стоимость производит, но ее (стоимость) не определяет.
Поэтому, если суточная потребность произведена за 4 часа или за 2 часа, то и в первом и во втором случае труд стоит только
столько, сколько стоит потребность (24 руб.).
Эта логика, по началу трудно воспринимается.



П*П или П в квадрате записывается как П^2.

Г-н Рябинин, у вас есть какие-то мысли по существу дискуссии, а не предположения о том, читал или не читал я Маркса и Маршалла?


Ну вы же читали Маршалла, Вам это должно быть ясно и с полуслова

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Положим я согласился с тем, что обмен происходит не по равенству труда и не по равенству потребностей.
Открытым остается вопрос по равенству чего тогда он происходит?
Только не говорите мне о мотивах и стимулах, они производные потребности.


Теперь я вынужден спросить, как это сделать?



С/П - стоимость потребности, где С - спрос, П - предложение.
Стоимость /предложение = цена.
При С/П = 1 (Т), цена 1/П.

Хм. На мой взгляд, и миллионеру и нищему за 1 доллар дают товаров на 1 доллар. У вас есть другой опыт покупок-продаж? Разница в полезности того, что они покупают. Нищий покупает только самое необходимое, жизненно важное и потому очень полезное. Миллионер может позволить себе купить никчемные безделушки, бесполезные, т.е. с низкой предельной полезностью.

Полезность - это свойство не самой банки, а свойство того, кто потребляет эту банку. Если вы любите варенье, для вас его полезность высока, а если вы диабетик, то вам оно может быть смертельно вредно, т.е. его полезность даже отрицательна. И полезность меняется с объемом потребления. Даже очень большой любитель варенья после съедения целой банки почувствует, что больше ему варенья не хочется.
Почему банка, не является полезностью - потому же, почему лимон не является желтизной. Полезность - это особенность восприятия отдельным человеком конкретной банки варенья. Естественно, что она отличается от банки к банке и от человека к человеку.
Мне не сильно важно, зачем Маршалл писал свою теорию. Мне важно, насколько она логически непротиворечива и насколько точно она описывает факты. Все остальное ученого интересовать не должно. Людей, заинтересованных исключительно в прогрессе науки, типа Джордано Бруно, не так уж много. Люди работают ради денег, славы, карьеры, власти и кучи других благородных или низменных мотивов, но есть определенные критерии научности знания, и с их помощью можно постепенно приближаться к истине.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Рябинин Николай Семёнович, получается, что с вашей точки зрения вещь имеет 2 состояния полезности, "полезное" и "бесполезное", и переход от одного к другому осуществляется скачком, без каких-либо промежуточных состояний. Если вы любите чай с сахаром, то вам безразлично, сколько сахара положить на стакан чая - 1 молекулу глюкозы, 1 чайную ложку, 2 чайных ложки или 20 чайных ложек. Употребив одну молекулу, вы будете так же довольны, как и употребив 20 ложек.

С точки зрения теории предельной полезности, есть градации между "полезно" и "бесполезно". Например, я люблю класть в стакан чая 3 чайных ложки сахара, если его будет меньше, я буду ощущать его недостаток, если его будет больше, я буду чувствовать, что для меня
это слишком.
Данная теория более правдоподобна, и подтверждается исследованиями биологов о свойствах нервной системы.

Поскольку разные количества блага вызывают разную степень удовлетворенности, полезность имеет меру, хотя эта мера не является числовой. Ее можно мерять в терминах "больше-меньше", а точнее "лучше-хуже". Если человеку предложить на выбор разные варианты - чай без сахара, чай с 1 ложкой, 2 ложками, и т.д., он всегда сможет сказать, какой именно вариант он предпочитает, хотя и не сможет сказать, на сколько единиц при этом возрастет его полезность.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Ув. г-н Рябинин!
Потребитель не будет подбирать товар с самой низкой ценой, так как у товара с самой низкой ценой может быть самое низкое качество. Он будет как раз пытаться максимизировать полезность всего объёма потребления, что равносильно максимизации выигрыша потребителя по каждому товару.



Разность не увеличивает выигрыш потребителя, она сама является выигрышем потребителя. Выигрыш пытается увеличить потребитель.



Почему же полезность не обладает никакой мерой?
Пусть килограмм яблок стоил 1 долл. Потребитель при данной цене потреблял 10 кг яблок в месяц. Далее цена упала до 0,97 долл, потребитель не изменил свой спрос. Далее цена упала до 0,94 долл, потребитель увеличил свой спрос на 1кг – до 11кг. Таким образом, можно сделать вывод, что потребитель оценивает дополнительную полезность последнего килограмма яблок в промежутке между 0,94 и 0,97 долл (цена в 0,97 долл ему не давала выигрыш от увеличения потребления, поэтому он не увеличивал спрос, цена в 0,94 долл дала ему выигрыш). Как видим, предельная полезность легко измеряется и примерно равна максимальной цене, которую потребитель готов заплатить за дополнительную единицу товара, причём полезность каждой следующей единицы товара, потребляемого за определённый промежуток времени, как правило, снижается.
Как полезность может влиять на цену?
Через спрос. Если вдруг учёные открыли, что в яблоках (или грушах) есть вещества, которые увеличивают продолжительность жизни, потребители станут оценивать предельную полезность яблок (груш) выше и увеличат спрос, что повысит цену.



Представьте себе, что полезность – это выручка потребителя, а уплаченная стоимость – издержки (кстати, для факторов производства, например, труда, так и будет). Тогда всё становится понятно.


Лично я не верю никому, если аргументы слабенькие, а на слово – тем более.



Задача переубедить друг друга тут не должна стоять, так как переубедить убеждённого человека практически невозможно, может стоять задача обменяться мнениями, а уже посетители форума, у которых не сложилось определённое мнение по данному вопросу, будут решать, чья точка зрения более аргументирована.

Г-н Горшунов!
Эту мысль высказал г-н Рябинин, а он это ещё не вся экономическая наука. То, что чем выше цена, тем выше субъективная оценка полезности, доказано не маркетингом, а американским экономистом Т. Вебленом ещё в 1899 году (теория престижного потребления).

Виктор!
Вот Вы предлагаете отказаться от стереотипа трудовой стоимости, а в Вашей формуле, как я уже писал, при равновесии спроса и предложения цены будут пропорциональны затраченному труду, то есть это не что иное, как трудовая теория стоимости.

"То, что чем выше цена, тем выше субъективная оценка полезности, доказано ...."
Хм... с точки зрения маркетинга этот тезис тоже не есть доказанный (так же как версия Николая). У меня достаточно большая выборка рынков на которых покупатель не стремиться к минимальной цене (предполагая, что тогда полезность весьма низкая - и не всегда это утверждение верно) так же есть достаточно большая выборка рынков, где покупатели не считают высокую цену обоснованием высокой полезности. В общем живые рынки намного ширше чем эконом теория (по мойму мы с вами это уже обсуждали)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Я сильно сомневаюсь. На каком основании Вы это утверждаете? Вы измеряли оценку полезности товаров с разной ценой?