Делим прибыль - 2

Рябинин Николай Семёнович
Очень интерестно пишите.
Добавлю о Маршале. В основе теории спроса лежит утверждение, что потребитель рационален. Философия вопроса в том, что не существует идеала на все времена и ситуации. Поэтому в экономической теории всегда будет актуальна тема "Абстрактное моделирование и объективная реальность".
Еще, вот на что можно обратить внимание: когда признанные инструменты не работают, экономисты ссылаются "дескать неучтенные факторы метаэкономической среды вмешались". А что определяет метаэкономическую среду? Информация посредствам которой происходит внушение. Внушение - разрушает рациональность Маршала.
Жаль, что экономическая теория как наука не замечает маркетинга, ведь маркетинговые концепции анамниза и трепанации демонстрируют и междисциплинарное сотрудничество в науке и практические результаты.
Вот и получается, что от классической экономической теории для практиков осталось не много.

Хм... у Маркса, конечно встречается предельный анализ, но о предельной полезности он, при всем к нему уважении, никогда не писал.
Ну, вообще-то, продает по 6 шиллингов (с прибавочной стоимостью) капиталист не рабочую силу, а продукт рабочей силы. Причем 6 шиллингов, как можно было бы заметить при более внимательном прочтении, не потребительная стоимость товара (т.к. потребительную стоимость в шиллингах, по Марксу, измерять невозможно), а меновая стоимость товара. В том, что товар имеет одновременно и меновую стоимость, и потребительную стоимость, нет ничего удивительного. Ведь никто не удивляется тому, что лимон одновременно и желтый и кислый, хотя в желтизне нет "ни одного атома" кислого вкуса.


Та же самая петрушка. Маршалл не измеряет полезность в денежных единицах. Для Маршалла полезность и цена - такие же разные вещи, как потребительная и меновая стоимость для Маркса, хотя у Маршалла полезность может влиять на цену через механизм спроса. А что полезность влияет на спрос, думаю в этом сомнений нет ни у кого: полезные товары люди покупают, бесполезные товары люди не покупают.

При том, что Бем-Баверк - один из основоположников теории предельной полезности Дуализм в теории Маршалла - это и правда сомнительный пункт, но отказываясь от дуалистического подхода, можно прийти как к затратной (напр, трудовой) теории стоимости, так и к теории предельной полезности. Именно ее и защищал Бем-Баверк.

Из приведенной вами цитаты сделанные вами выводы никак не следуют.

Ну почему же обязательно не должны совпадать? К одним и тем же выводам можно ведь прийти при помощи разных аргументов. Вот например, теория тяготения Ньютона и общая теория относительности Эйнштейна во многих случаях дают одинаковые прогнозы, хотя основаны на разных предпосылках. Так и здесь: Маршалл пользуется теорией предельной полезности (что вовсе не то же самое, что банальная теория "спроса и предложения"), о которой Смит не имел ни малейшего представления, который придерживался трудовой теории стоимости. Если их выводы в чем-то совпадают, это ни о чем не говорит.

Но что сделано, то сделано. Смотрим, как и чем доказано.
«…мы получили функции рыночного предложения и рыночного спроса» Пишете вы.
Индивидуальный спрос и предельная полезность функция? Это бред. Не обижайтесь. Другие подходящие слова ещё хуже. От того, что вы абстрактно притулили полезности меру, мерой она ей не станет. И между абстрактной единицей и реальной функциональной зависимости возникнуть не может. И это не я такой зануда, а математика. А, значит, ни кто, ни когда её значений не зафиксирует. Это значит, что практическое применение не возможно. И кроме как для философствования, в смысле словоблудия, всё, что основано на этой глупости, ни на что другое не годится.

В том то и дело, что если бы он сопоставлял только доходы и цены, то во всех трех вариантах - для ребенка, для девушки, для себя - решение было бы одинаковым, т.к. доходы и цены в этих вариантах не меняются. А он сопоставляет еще и потребности. Например, потребность угостить девушку у молодого человека часто намного сильнее, чем потребность утолить собственный голод. Поэтому за то же самое яблоко для девушки покупатель заплатит намного большую цену, чем для себя. Цены те же, доходы те же, товары те же, а потребности разные.


Полезность напрямую никак не измерить, но практику данная теория может понять основные закономерности, тем более, что их результирующая - цена и объем продаж, измерить намного проще как статистическим органам, так и отдельным продавцам.

Ну а как определить цену на новый товар? Например, автомобили новые продают с учетом полезности: проводят опросы целевых групп потребителей, выясняют степень "полезности" автомобиля и т.д. Думаю, А. Горшунов нас по этому поводу просветит, специалист-маркетолог все-таки.

Дальше не могу писать, т.к. потерялся в ваших рассуждениях, г-н Рябинин, просто не понимаю, что же вы хотели сказать. Может, у кого-то больше терпения будет, но меня вы своим многословием убедили. Готов признать все, что угодно, лишь бы не читать таких длинных постов

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Потребность (количественная определенность) не может быть определена без фактора времени и количественной определенности товара.
Поэтому интервал времени, по отношению к которому определены требования к количеству производимых товаров (товарные пропорции) - есть общее качество соизмерения количеств товаров.
Это одинаковое для всех товаров время - эквивалент различных количеств товаров (пропорций).
Странно, что это Вам не понятно.

Ну это вы зря. В экономической теории есть направления, которые учитывают, что поведение как потребителя, так и производителя и торговца может быть ограниченно рациональным или вообще нерациональным. Но если экономическая наука будет заниматься исключительно анализом внушения, то она превратится в психологию.
Экономику, как науку, интересуют не результаты сделок отдельного человека, а система хозяйства в достаточно больших масштабах, а здесь без рациональности не обойдешься, т.к. системы, в которых поведение всех или большинства субъектов нерационально, не существуют, рано или поздно вымирают.
Поэтому, несмотря на нереалистичность некоторых предпосылок, экономическая теория достаточно неплохо описывает реальность, и выкидывать ее на свалку даже приземленным практикам не стоит.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Г-н Рябинин!
Это давно известный приём - за недостатком аргументов переходить на личности и оскорбления.
Об остальном - потом.

Ошибочка вышла, уважаемый Николай Семенович. "Пост" под названием "Капитал" я изучил достаточно хорошо, чтобы различать понятия "потребительнйо стоимости" и "меновой стоимости", а также чтобы понять, что Маркс имел в виду под особой потребительной стоимостью рабочей силы - способность производить добавленную стоимость.

Дело не в числе шиллингов, т.к. все примеры в Капитале - условные. Дело в процессе производства: капиталист нанимает работника за Х у.е., продает товар, произведенный работником, за Х+dХ, где dХ>0. dX - это прибавочная стоимость, появляющаяся из-за того, что работник может произвести за день больше продуктов, чем ему требуется для поддержания своей жизни.

А предельный анализ можно использовать не только в исследовании полезности. Предельный анализ был использован Марксом при исследовании дифференциальной земельной ренты (3й том, если не ошибаюсь )
Ну, во-первых, не надо так явно передергивать - я вам говорю о полезности, а вы мне о предельной полезности. А во-вторых, в цитируемом вами отрывке имеется в виду не равенство предельной полезности какой-то денежной единице, а равенство предельной полезности дополнительной единицы товара и предельной полезности денежной единицы, уплаченной за этот товар. Вещи немного разные, т.к. предельная полезность одного доллара для миллионера и для нищего бродяги будет очень сильно отличаться, при том, что 1 доллар=1 доллару.


Вы умышленно коверкаете имя человека, или вы просто читать не умеете?
Теория воздержания имеет очень косвенное отношение к теории предельной полезности. Это вообще другой раздел эк. науки, теория капитала, а не теория стоимости, о которой мы сейчас говорим. Читайте первоисточники.

Ну если говорить строго, то теория Смита является частным случаем теории Маршалла. Поэтому неудивительно, что во многих случаях и выводы похожи.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Рябинин Николай Семёнович


А производит суточную потребность Б, например 0,01 шт.,
Б производит суточную потребность А, например 100 литров.
Учетный интервал - сутки можно выразить в условном денежном интервале (время - деньги), например 1 час = 1 руб.
Тогда 0,01 шт. стоит 24 руб., а 1 шт. стоит 2400 руб.
100 литров стоят 24 руб., а 1 литр стоит 24 коп.
При этом стоимость труда от количества труда и производительности труда не зависит, от производительности зависит только цена труда.

Ув. г-н Рябинин!
Если Вам не понятно и Вас не устраивает доказательство словами, я могу привести здесь строгое математическое доказательство.
Модель совершенной конкуренции (модель Маршалла)
Предпосылки модели: имеется огромное число потребителей и производителей продукции, которые по отдельности не в состоянии влиять на цену.

1. Спрос.
Рыночный спрос (D) равен сумме индивидуального спроса (d):

D=∑d

Потребитель, формируя индивидуальный спрос, стремится максимизировать выигрыш потребителя (S1), равный разности полезности всего потребляемого товара данного вида (U) и уплаченной стоимости (V):

S1=U-V→max

Решаем данную задачу оптимизации (p - цена товара):

dU/dd-dV/dd=0
dU/dd-d(pd)/dd=0
dU/dd-p=0
dU/dd=p

dU/dd (производная полезности по объёму потребления) – это не что иное, как предельная полезность товара данного вида (субъективная оценка дополнительной полезности дополнительной единицы товара, выраженная в денежных единицах).
Таким образом, мы получили правило формирования потребительского спроса: потребители будут формировать спрос таким образом, что предельная полезность потребляемого товара будет равна цене.

2. Предложение.

Рыночное предложение (S) равно сумме индивидуального предложения (s):

S=∑s

Производители, формируя индивидуальное предложение, стремятся максимизировать прибыль (П), равную разности полученной выручки (R) и издержек производства (C):

П=R-C→max

Решаем данную задачу оптимизации:

dR/ds-dC/ds=0
d(ps)/ds-dC/ds=0
p-dC/ds=0
dC/ds=p

dC/ds (производная издержек по объёму производства) – это не что иное, как предельные издержки производства (дополнительные издержки производства дополнительной единицы продукции).
Таким образом, мы получили правило формирования индивидуального предложения: производители будут производить и предлагать на рынке продукцию в таком количестве, что предельные издержки производства будут равны цене.

3. Совершенно-конкурентный рынок будет стремиться к равновесию спроса и предложения: если спрос выше предложения, цена и предложение будут расти, а спрос снижаться, если предложение выше спроса, цена и предложение будут снижаться, а спрос расти.




Потребитель, действительно, точно не может измерять полезность, но нам при анализе нужно не измерение полезности, а измерение субъективной оценки предельной полезности (или проще - имеет место сравнение потребителем полезности дополнительной единицы товара с ценой, если эта полезность выше цены, потребитель увеличивает спрос на одну единицу, если ниже, не увеличивает).




Это не плагиат, а позаимствовано у Госсена и других авторов, причём Маршалл даёт ссылки на источники.



Кстати, тут Маркс абсолютно прав. Тут его выводы совпадают с выводами «буржуазных» экономистов Г. Г. Госсена и Дж. Б. Кларка.



Вообще-то это не о теории Маршалла, когда Бём-Баверк писал эти строки, основная работа Маршалла ещё не была опубликована, но дело не в этом, а в том, что Бём-Баверк был сторонником цены на основе предельной полезности, а Маршалл как раз объединил всё ценное из взглядов теоретиков предельной полезности (Госсен, Визер, Уикстид, Джевонс) и теоретиков предельных издержек (Мак-Куллох, Торренс).



Что касается сельского хозяйства, то тут, действительно, есть свои особенности (урожай), но спрос и план предложения (посевная) формируются именно таким образом, как в модели Маршалла плюс влияние элементов монополизма у крупных предприятий (для спроса – максимизация выигрыша потребителя, для предложения – максимизация прибыли).



Мы получили доказательство того, что спрос будет таким, что предельная полезность будет равна цене, следовательно, чем ниже будет цена, тем ниже будет предельная полезность (то есть, грубо говоря вместо потребления одной банки яблочного варенья в месяц будет потребляться две банки, а полезность второй, очевидно, будет ниже первой).



Маршалл, Кейнс, Хайек – это серьёзные учёные, а не «цепные псы» - пропагандисты капитализма. Если они что-то утверждают, то потому, что убеждены в этом (другой вопрос – они могут в чём-то быть правы, а в чём-то ошибаться). И кстати, у Маршалла и Кейнса были довольно левые, социальные взгляды, как для своего времени.

P.S. Г-н Рябинин!
Вам тут никто критиковать не запрещает, но научный подход предполагает знакомство с предметом критики, по Вашим же сообщениям очевидно, что Вы критикуете, не разобравшись в предмете.

Я уже писал, что модель совершенной конкуренции – это простейшая модель, она подходит для первоначального знакомства с предельным анализом. Более сложные модели (например, модель монополистической конкуренции) включают в себя возможность формирования производителем спроса на свою продукцию путём рекламы, PR'а и т.д.

"В формуле S1= V→max - I потребитель, формируя индивидуальный спрос, стремится максимизировать выигрыш, подбирая на рынке товар с самой низкой ценой"
Николай! З а работой я не успеваю, осмыслить весь процесс спора на этом топике. НО вот эта мысль про максимум выигрыша при минимуме цены в корне не верна. И этот тезис уже давно доказан маркетингом тут Grawa абсолютно прав (или права): "Жаль, что экономическая теория как наука не замечает маркетинга..."

_________________
С уважением,
Александр Горшунов