Делим прибыль - 2

Нет, в предложенном рассмотрении, при равновесии
Цена = Учетное время/Предложение.

Учетное время - одинаковый для всех интервал времени, по отношению к которому определен Спрос и Предложение.

"То есть я это так понял - Вы смотрите на максимальный процент продаж и делаете вывод, что там, где максимальный процент продаж, там и полезность товара максимальна"
Искатель! Вы поняли не совсем верно ибо переставили местами причину и следствие. НЕ максимальный объем продаж является причиной того, что народ считает товар наиболее полезным, а то, что народ считает его наиболее полезным приводит к увеличению продаж именно этого товара.

"Но максимальный процент продаж и максимальная полезность - это, как говорят в Одессе, две большие разницы"
Именно, но как правило одно идет следствием другого, хотя могут быть и исключения, посему маркетологам и плотят деньги ибо просто сравнить объемы продаж мог бы любой.

"Хлеб высшего сорта и хлеб премиум-класса по 4 евро за буханку - это и в Африке хлеб наивысшего качества. Если хлеб премиум-класса не потребляет большинство населения, то потому, что он ему не по карману (правило максимизации выигрыша потребителя, то есть разности полезности и стоимости)"
Теоретически красиво звучит. Но давайте не будем брать умную научную мысль и просто спросим вас: считаете ли вы, что хлеб премиум класса намного полезнее обычной буханки хлеба за рубль? Какими характерестиками вы можете описать дополнитель ную полезность премиум хлеба? Готовы ли вы доплатить пару рублей за дополнительную полезность премиум хлеба (думается мне что мы оба относимся к тому сегменту, который это может себе позволить)?

Дабы усугубить тему: Как вы думаете насколько полезнее хранцузская вода Evian обчной Моршинской? Как вы оцениваете полезность минеральной воды? Готовы ли вы доплачивать пару лишних грн. за полезность Evian?

"Так что правило "чем выше цена, тем выше субъективная оценка полезности" пока никто не отменял (и это не только фактор качества, сам фактор цены может влиять, о чём нам поведал Торстейн Веблен в своей "Теории праздного класса")"
Я думаю, что если вы честно ответили на заданные вопросы, то вопрос про отменял или не отменял сам снимется. Жизть малость отличается от теории.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вы, вероятно не обратили внимание на (при прочих равных).
Здесь имеется ввиду, что издержки А и Б одинаковы и обменом взаимокомпенсируются по ранее определенной (за прошедшие учетные периоды) стоимости и поэтому не рассматриваются.
Определяется стоимость только не оцененной части товара и к ней добавляется известная издержка.
Если в примере издержки не равны, а последние стоимости равны, то полные стоимости не равны.
Обращенная последняя стоимость - прибыль.



Достоинство такой меры в том, что нет смысла определять полную стоимость товара, если стоимость издержек известна.
Достаточно определять только недостающую часть стоимости и по известным издержкам получать ее обращение - прибыль.

То, что эта величина будет одинакова для всех – это понятно, так как не может быть разных цен на один и тот же товар (точнее, они не будут сильно отличаться), но чем тогда может быть это учётное время, если не общими трудозатратами?

Г-н Горшунов!
Выражаясь словами героя романа бр. Стругацких «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя» Мытарина, что Вы мелете?
На мой взгляд, у нас с Вами на самом деле нет расхождений по данному вопросу. Я считаю, что средний потребитель выбирает не дорогие товары, а товары средней цены потому, что рост полезности дорогих товаров несоизмерим для них с ростом цены, что приводит к отрицательному выигрышу потребителя. Но, тем не менее, как правило, имеет место именно рост полезности более дорогого товара.
И это, по-моему, вполне согласуется с Вашими вопросами





Поэтому, г-н Горшунов, Ваши высказывания







я могу объяснить только тем, что Вы, допустив первоначальную ошибку, боитесь это признать. Я, например, не боюсь признания своих ошибок, так как нет таких людей, которые не ошибаются (хотя и стараюсь поступать и утверждать что-либо, только обдумав).

Ну и кто такую цель поставил?
"Злые буржуины"?

Стоимостью (мерой обменной способности) трудозатрат, а не их количеством.
Цена товара определяет стоимость трудозатраты в ед. товара, а не наоборот.

"На мой взгляд, у нас с Вами на самом деле нет расхождений по данному вопросу.."
Искатель! Насколько я понял радикальеных расхождений нет, так по мелочам.

"Я считаю, что средний потребитель выбирает не дорогие товары, а товары средней цены потому, что рост полезности дорогих товаров несоизмерим для них с ростом цены, что приводит к отрицательному выигрышу потребителя"
Дык а что есть все таки полезность товара с точки зрения потребителя? Давайте вспомним цепочку принятия решения: понимание нужды в чем либо - сравнение нужды с другими нуждами и выбор в пользу выбранной нужды - сравнение возможностей удовлетворения данной нужды и выбор группы удовлетворителей - сравнение полезности данных удовлетворителей и жертв (денег) на кои надо пойти для обладания данным удовлетворителем. В итоге потребитель выбирает тот товар, который на данный момент обладает наибольшей доступной на данный момент полезностью. Исключение может составлять хроническая нехватка денег, но это более характерно для сегментов с низким уровнем доходов или для рынков с высокой стоимостью. Для рынков с низкой стоимостью (хлеб, пиво, мин воды и т.п. и т.д.) вопрос нехватки денег практичсеки не стоит.
В итоге вы все таки не ответили на мои вопросы: Чем полезность премиум-хлеба выше полезности обычного хлеба? И чем полезность воды Evian выше полезности Миргородской или Моршинской?

"я могу объяснить только тем, что Вы, допустив первоначальную ошибку, боитесь это признать"
Укажите место ошибки на фактах. Пока что факты из жизни поазывают, что даже сегмент очень богатых людей (коим нет проблем оплатить очень высокую полезность премиум-хлеба, французской воды или иноземного пыва) выбирают обычный хлеб, отечественную воду и Оболонь со Славутичем, по той простой причине, что их полезность с точки зрения потребителя выше несмотря на более дешевые расценки. Пож-ста опровергните это утверждение, доказав, что данный сегмент выбирает более дешевые товары по какой либо другой причине, не связанной с их полезностью, и я соглашусь с вашим мнением.

"Я, например, не боюсь признания своих ошибок..."
Чей то не припомню таких случаев на просторах данного форума :)
И почему вы упрямо не желаете просто ответить на простой вопрос: вы вибираете обычный хлеб, отечественную воду и отечественное пиво потому, что вам не хватает денег?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Г-н Горшунов!
Вы, фактически, повторили мои мысли, поэтому считаю данную дискуссию оконченной. Я не поверю, что Вы не знаете, что ест и пьёт наш пролетариат, что ест и пьёт средний класс и что ест и пьёт олигархия (если Вы нашли одного олигарха, который пил с Вами минеральную воду за 2 гривны, это ещё ни о чём не говорит), а то из Ваших рассказов получается, что наши олигархи – это аскеты, которые едят чёрный хлеб, пьют воду, носят монашескую рясу и ездят на Запорожце, так как оценивают его полезность максимальной. Я не являюсь олигархом, поэтому не имею возможности покупать хлеб и минеральную воду по 4 евро.



Такие случаи были, правда, очень редко (о причинах см. выше).

"Я не поверю, что Вы не знаете, что ест и пьёт наш пролетариат, что ест и пьёт средний класс и что ест и пьёт олигархия"
Как вы, наверное, заметили, в свободное от форума время, я в основном занимаюсь изучением этих вопросов, посему на сегодня имею досмтаточно большую выборку по различным рынкам в срезе потребления различными сегментами. Посему вы можете вери ть или не верить (это ваше личное дело), но факт остается фактом, что хоть сегмент выше среднего и богатые не есть аскеты, но они не покупают навороченные сорта хлеба, весьма обоснованно считая, что в нем дополнительных полезностей кои бы оправдывались дополнительной ценой. Так же, как это не удивительно звучит, но данные сегменты являются основными потребителями минводы - от 40 до 80 литров на буржуя в год (сегмент нижесреднего вооще потребляет воды очень мало, около 10 л в год и обходятся водой с под крана, по причине нехватки средств), причем данные сегменты потребляют в основном отечественную воду за счет чего она и занимает лидирующее место на рынке. Посему ваш юмор по поводу буржуев в данном случае не уместен. А на мои вопросы вы все таки не ответили. Учитывая, что вы не есть олигархом, то я не предлагаю вам оценить мин воду за 4 евры, а всего лишь французскую воду Evian коя всего то стоит 6 грн. за литр и, вероятно, вполне вам по карману. Так же не бум трогать 4-х тугровый хлеб и остановимся на буханке за 3 грн. Вы серьезно считаете, что полезность такой буханки и воды выше более дешевых продуктов типа Миргородской по 2 грн. за литр и белого хлеба по 2 грн. за буханку?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов