Делим прибыль - 2

Опять уходите от прямого ответа. Потому что ответ на этот вопрос для вас неудобен: да.

Во время Великой депрессии было нарушено постулируемое ранней классической школой равновесие между ценой спроса и ценой предложения (а именно выразителем такого равновесия был маршаллианский крест) - товарный тромб "сам по себе" не рассасывался (цены предложения на продукцию промышленности были выше цен спроса). Собственно, тяжесть депрессии и была вызвана тем, что правительство ждало, когда "сработает маршаллианский крест". Кейнс совершенно справедливо указал на это - несмотря на своё тёплое отношение к Маршаллу, он, пусть в деликатных выражениях, просто не мог мимо этого пройти, т.к. это был концептуальный момент для теории Кейнса. Именно об этом я и написал - ещё раз внимательно прочтите. Если вам чего-то непонятно из-за краткости изложения - спросите, а не набрасывайтесь, как бык на красное.

"Как фундаментальный же принцип образования цены, кривые Маршала были закономерно подвергнуты сомнению Великой депрессией, а наступление на них возглавил Дж. Кейнс."

Теперь читайте дальше приведённый вами же отрывок из моего введения.

"Особенно не концентрируясь на выработке законченного определения цены, он, в отличие от классиков и, в какой-то степени, неоклассиков, склонявшихся к приоритету предложения, перенёс акцент на ветвь спроса. Постепенно обаяние от точных советов Кейнса Ф. Рузвельту рассеялось, и обнаружилось, что чем дальше от США 30-х годов, тем чаще теория Кейнса не даёт ответов на вопросы. Несмотря на отдельные кейсианские «занозы», вроде специфики внутренних госрасходов современных США, теоретическая экономика в понимании цены – с теми или иными отговорками - вернулась к кривым Маршала."

Другое дело, что Кейнс сделал вывод о том, что необходимо государственное стимулирование спроса и предрёк конец laissez faire (свободной руки рынка). Неоклассическая школа с этим не согласилась, считая что кривые Маршалла просто нужно подправить-разнообразить. Но что делать дальше, она толком не знает. Фридмен продвигал идею о том, что нужно упорядочить денежную эмиссию, но выдвинутые им предложения (монетарное правило) принципиально недостаточны (не говоря уже о нестабильности денежных масс вследствие глобализированного рынка ценных бумаг и существования мировых валют). Они недостаточны из-за, во-первых, приверженности к показателю ВНП (ещё более неудобный показатель по сравнению с ВВП) и, во-вторых, из-за невнимания к кредитным сделкам (их увеличение также требует дополнительной эмиссии). И то и другое - следствие неточного определения цены, что в частности выражается в товарном фетишизме.

Я тоже не согласен с выводом Кейнса, и привожу логику от самого определения цены, которое считаю у маржиналистов неточным (во введении это указано). Что касается причин Великой депрессии, то считаю, что из-за обесценения чеков наступила острая дефляция [издержек] (её иногда называют демонетизацией), а совет Кейнса Рузвельту просто насытил экономику США деньгами. Если говорить вкратце вообще о теории, то после вывода арендных сделок я вывожу определение "ресурсов" и делаю вывод что после нормализации денежного обращения (нужно сделать рыночным образование двух последних регуляторов - ставки кредита (то же самое, что и кредитная цена денежной единицы) и кросс-цены (цены денежной единицы в других валютах)) никуда laissez faire не денется. Т.е. мировая экономика перейдёт к следующей формации (условные названия - рынок совершенной конкуренции или строгая классическая формация).

Искатель, дело не в том, что мне неполезна критика. Вопрос в том, как она обставлена. Если бы я видел, что вы хоть с чем-то соглашаетесь, о чём-то спрашиваете, а с чем-то не согласны, это больше походило бы на поиск истины. А так у меня складывается впечатление, что одно появление логина "Голод Игорь" вызывает у вас приступ несогласия, а к моим доводам вы относитесь некорректно - вы их просто не замечаете, как правило. Какой смысл тогда тратить время на простую перепалку - для этого можно сходить на форум футбольных фанатов, например. Футбол собственно и предназначен для слива эмоций.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Продукт. То же самое, что и товар, только не в сделке. Просто так традиционно сложилось в обиходе, чтоб подчеркнуть степень готовности продукта к продаже. Принципиальной разницы между товаром и продуктом нет. Это очень многих путает, особенно сторонников "стоимости".



Цена. Мы её можем учесть, т.к. сделка состоялась. Ещё раз повторю: разница между продуктом и товаром надуманная. Я использую оба слова, чтобы не устраивать лишних "революций". Чтобы не путаться, здесь проще сказать "цена яблока".



...израсходовал продукт, цена которого была равна...



Фразу "потому то стоимость, а не цена" я разумеется не подтверждаю - это ваше личное, а всё остальное так.

Николай Семёнович, мы вряд ли друг друга переубедим: скорее всего, вы будете искать источник "стоимости" и дальше (если уже. конечно, не считаете, что нашли), а я забуду о ней, как только мы закончим разговор - достаточно того, что меня в универе ею доставали. При этом заметьте - у меня нет проблем в описанной ситуации, а у вас, если я правильно понял - есть. И она - вечная.



Ну разумеется Маршаллом не двигали соображения, которые вы ему приписываете - как мне представляется, он был в высшей степени интеллигентным человеком. Другое дело, что он ошибался (здесь и дальше я говорю от своего имени и в очередной раз противоречу признанным теориям) вместе со всеми маржиналистами: с одной стороны декларируя образование цены в обменах, с другой фактически привязывая образование цены к микроэкономике. Кейнс правильно перевёл акцент теоретического анализа в макроэкономику, но точно не разграничил, на мой взгляд, микроэкономику с макроэкономикой. Точнее надо так: макроэкономика - это совокупность взаимодействий управляющих при обменах (проще говоря - совокупность сделок), которая "омывает и соединяет" между собой воспроизводственные блоки: микроэкономику (товары), домохозяйства (люди), государство (деньги).

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Г-н Голод!

Если Вы хотите, мы ещё раз рассмотрим этот вопрос.

Как Дж. М. Кейнс относился к микроэкономической теории стоимости Маршалла («кресту Маршалла»)? Он её в основном разделял, на что указывает его многочисленное использование в «Общей теории…» методологии предельных издержек и предельной полезности. Я это всё здесь, естественно, приводить не буду (на это потребовался бы не один рабочий день), интересующейся читатель может легко это проверить. Для понимания этого факта достаточно двух цитат.





Я надеюсь, не нужно объяснять, что полезность каждого следующего построенного дома – это не что иное, как предельная полезность, а ожидаемая величина доходов, которую приносит строительство домов – это не что иное, как цена дома или прямо связанный с ней поток арендных платежей?

Теперь рассмотрим Вашу цитату из Кейнса.



Здесь, во-первых, надо обратить внимание на словосочетание «всей произведенной продукции», то есть речь здесь вообще не идёт о ценообразовании Маршалла (микроэкономической теории - во сколько раз яблоко стоит дороже груши), речь здесь идёт о правиле «предложение рождает спрос» Сэя (макроэкономической теории – проблемах спроса и занятости экономики в целом).



Во-вторых, здесь Кейнс утверждает, что экономика может выйти из состояния равновесия, однако, в его теории она будет стремиться к равновесию с другими параметрами, что не противоречит микроэкономике Маршалла (подвижность спроса и предложения).

Г-н Рябинин!
Прибыль есть на обоих сторонах - на стороне спроса в модели Маршалла максимизируется разность между полезностью и уплаченной стоимостью приобретённого товара, на стороне предложения маскимизируется разность между доходом и издержками. Вы, видимо, путаете предельные и средние величины. Полезность каждой следующей потребляемой банки варенья меньше (закон убывающей предельной полезности), но средняя полезность оказывается выше предельной полезности. Для издержек правило немного сложнее, но, в конечном итоге если брать издержки в бухгалтерском смысле средние издержки обычно оказываются меньше предельных, то есть предприятие получает прибыль в бухгалтерском смысле, причём если предельные издержки (дополнительные издержки производства последней единицы продукции) оказываются равны цене, эта прибыль является максимальной. (Я здесь уже, чтобы не усложнять дискуссию, не стал писать об "экономическом" определении прибыли, учитывающим неявные издержки).

Г-н Голод!
Ещё раз повторяю: не смешите.

Искатель, нам будет обоим удобно, если вы будете всегда высказываться так, как в предыдущем посте - он действительно неплохо составлен. А если так как в последнем, будете разговаривать сами с собой.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Да, Искатель, я подумаю над внесением изменений в новое введение. Спасибо.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Искатель - новое введение, если оно вас заинтересует, и Николай Семёнович - ответы на возможные реплики, если они появятся: я смогу дать, наверно, не раньше января. Слишком много текущих дел. На всякий случай, всех - с наступающим.

P.S. ... если оно будет, это "очень" новое введение - я пока просто изъял абзац, начинающийся со слов "Со времён маржиналистской революции ..." и заканчивающийся "... в целом далеко не уходила". Может, так и останется - больше ни на что этот абзац не влияет.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Если кратко, то:
Стоимость - обменная способность товара.
В качестве мерила стоимости используется общее качество всех товаров - учетное время потребности.
Рассмотрим простой пример:
А за 4 часа производит суточную потребность Б,
Б за 4 часа производит суточную потребность А.
Обмен между ними эквивалентен и по труду и по потребности.
Пусть один из них, например А, увеличил свою производительность вдвое и стал производить потребность Б уже не за 4 часа, а за 2 часа.
При эквивалентном обмене по труду, образуется неэквивалентность обмена по потребности.
При эквивалентном обмене по потребности, образуется неэквивалентность обмена по труду.
Эквивалентное совмещение труда и потребности не представляется возможным (?).
Всякая потребность количественно определена относительно учетного периода времени (Т), например спрос (С),
всякое производство аналогично, например предложение (П).
Т - временной период итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности (стоимостного измерения, стоимостного прогнозирования), определения потребностей, определения производства потребностей - совокупность способов ведения учета в одинаковом для всех интервале времени.
Т.е. в одинаковом интервале времени определены товарные пропорции и этот интервал - стоимость каждого товара.
Если Т понимать по умолчанию, то С/П - стоимость, С/П^2 - цена, определенные по потребности.

Уважаемый Виктор, вы пишете: «В качестве мерила стоимости используется общее качество всех товаров - учетное время потребности»
Я не знаю о таком качестве товаров ни чего. Поясните что это такое?
С уважением Рябинин Николай Семёнович.
[...]