Делим прибыль - 2

Как в анекдоте.
Если у Вас деньги материальны, то берите тогда их все с собой на Марс и живите там припеваючи
А всё от того, что не умеете разделять понятия информация и носитель информации.

Искатель, я не настолько жесток. Можете взять с собой на Марс всё что хотите

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Искатель, я тут в черновиках кусочек текста нашёл. Там не про деньги, но почти про "Марс" (как сторонника создания "стоимости" трудом вывезли для её поисков в космос). Прежде чем вы этот небольшой текстик прочитаете, объясню вам подоходчивее, почему ваш пример с Марсом не блещет глубиной.

Никто ведь не говорит, что "деньги" это некое подобие Бога, который по представлениям сторонников теистических верований существует всегда и везде. Деньги - это просто вид собственности, который хорош к месту. Например, если вас сбросят на Марс в капсуле, то вряд ли вы оцените как нужную вещь, машину Феррари последней марки, которую вы мельком увидите, прежде чем погибнуть. Вряд ли вы вообще что-нибудь из традиционно нужных товаров оцените, учитывая нынешнюю - никакую - степень освоения Марса, на котором нет атмосферы и есть сильный перепад температур. (Кстати, перед тем, как составить список "всёго необходимого" на Марсе, не забудьте, что вам их придётся оплатить деньгами ) В то же время, если предположить, что через много лет Марс освоят, то если там будет экономика, то будут и деньги.

Текст:

"... Разумеется, никакая экономическая теория, в том числе и «трудовая», не отрицает участия природы в создании благ. Однако возникает простейшая логическая неувязка – отрицать-то на словах не отрицает, но при этом вся «стоимость», скажем, килограмма помидоров объявляется созданной трудом человека. Видимо, в сознании «слегка» путается факт полного распоряжения человека помидорами и факт их создания.

Из-за этой неувязки теория трудовой стоимости (как и вообще «материалистические» теории, озабоченные созданием «стоимости») приводит на самом деле не к просвещению, а скорее … к богу. Вот представьте некий сюжет из гражданской войны, когда матросы частенько «перевоспитывали» попов с присущим им «изяществом», только поменяем роли и перенесём сюжет в будущее. Космический корабль, набитый космонавтами-монахами, готовится сбросить на какой-нибудь Плутон капсулу со сторонником теории трудовой стоимости. Подходит к тому перепоясанный крест-накрест громила в рясе, кладёт руку на плечо и умиротворённо спрашивает: «Так что, брат мой, кто все блага твои создал, бог или труд человека? Лопату, в случае чего, дадим – чай, не звери».

Если кто-то думает, что сторонники трудовой стоимости (не считая того, который в капсуле) здесь засмущаются, то это не так: «стоимость» у них создаётся «абстрактным трудом». «Вы не верите в сотворение Земли Богом? Так почитайте классиков религиозной философии. Вы не верите в Бога? А кто по-вашему всё это создал?»

К такой «науке» воистину не подкопаешься..."

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Г-н Голод!
Ответьте на простой вопрос: будет ли то, что Вы возьмёте на Марс (купюры), на Марсе деньгами?
И также Вы не ответили на вопрос, что считаете источником прибыли Гейтса, Абрамовича, Березовского и компании. Труд?

"И также Вы не ответили на вопрос, что считаете источником прибыли Гейтса, Абрамовича, Березовского и компании. Труд?"
Хм.... 5-ть копеек от меня :)
1) Б. Гейтс - источником его прыбыли была разработка системных программ, коих на тот момент вооще не было (или был единственный вариант замены). В тот момент нужно было рискнуть и принять решение, что такая программа кому то будет нафиг нужна, а потом развить это дело от убогого ДОСА до вполне приличной Вынды (счас меня каменюками закидают). В данном случае источником прибыли были набор мозгов, умение предвидеть развитие компо-рынка, риск.
2) Абрамович, Березовскй и компания - тут без вариантов. В толковом словаре есть вполне определенное определение понятию олигарх.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Что здесь непонятно, Искатель? По-прежнему, и купюра на Марсе останется деньгами и Феррари останется автомобилем, только там они вам (подчёркиваю - вам, а не мне, поскольку я описываю экономику популяции homo sapiens в ареале их нормального биологического обитания) в ближайшее время не понадобятся.



Если вопрос бы стоял - каким образом эти люди стали богатыми, то отвечать можно так, например, как это только что сделал Александр. Или по другому как-нибудь. Это не принципиально, т.к. выводит разговор за рамки теоретического анализа. Попытка же использовать термин "источник прибыли" немедленно выводит на авансцену "стоимость" (вне зависимости от того, осознаёт это автор или нет) и все разногласия будут лишь вокруг того, что создаёт сию мифическую штуку (бог, труд, риск, энергия, ...). Поэтому, пару раз высказавшись на эту тему, я от спора отошёл, т.к. считаю его беспредметным.

Но в любом случае я не замолчал эту тему, как можно подумать, читая ваш вопрос. Вы, конечно, не обязаны помнить все мои посты, поэтому
напомню (это было в теме "Главные ошибки марксизма и пути их преодоления"):

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Вот я и говорю: берите эти "деньги" на Марс и попробуйте там купить за них что-нибудь. А когда купите, будете рассказывать, кто тут умеет думать, а кто не умеет.

Семёныч, не передёргивай. Или ты не можешь отличить вопрос от утверждения?

Потрясающе. Искатель, а кроме той фразы, которую вы выделили, там больше ничего не было написано?

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Наличие инфляции в данном примере не имеет определяющего значения. Обе прибыли верные, раз уж они зафиксированы. Когда мы говорим про экономику соизмеримых результатов, то имеем в виду соизмерение результатов конкуренции людей. В данном случае - двух товаропроизводителей. Грубо говоря, побеждает тот, у кого больше прибыль. "Грубо" - потому что важна не столько прибыль с одной сделки, сколько валовая прибыль и норма прибыли ("норма" важна для устойчивости позиций компании, чтобы во время неблагоприятных периодов был запас прочности). Поскольку конкуренция - двигатель экономики, то получение различными производителями различной прибыли является не отклонением от некой нормы, а и есть сама норма, сама суть экономики.

PS Это только кажется, что во время инфляции можно поставить "любую" цену и нажить "беспредельную прибыль". Покупатели достаточно тяжело реагируют на поднятие цены (если рынок данной отрасли не монополизирован). Но это так, к слову - как уже говорилось, наличие инфляции для данного примера не имеет принципиального теоретического значения.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.