Делим прибыль - 2

Наум пишет: «В этом случае можно такую сказку рассказать... :
на примере натурального обмена всё даже понятней.
жил был земледелец, и умел он только редиску выращивать. Пришла осень, стало холодно и, захотел он добыть шкуру, чтобы одеться. Но медведя поймать не смог, потому что не умеет, он же земледелец. Но смог вырастить мешок редиски. Тогда он решил найти тех, кто может ему дать шкуру медведя взамен редиски. Нашёл он двух охотников, которые хотят редиску, возникла дилемма, сколько шкур отдать за редиску( или наоборот). Первый охотник, смог убить всего одного медведя, и у него была всего одна шкура. Второй убил десять медведей, причём пять шкур(к примеру) оказались совершенно не нужны( семья одета сам одет, зима не страшна). Вот тут возникает вопрос распределения, оба охотника одинаково хотят редиски, только первый может предложить 1 шкуру, а второй 5 шкур. Как вы думаете, с кем предпочтёт совершить обмен земледелец? возможно ли, что прибыль является величиной, которую покупатель готов заплатить дополнительно, чтобы получить преимущество в процессе распределения благ?»

Давай решим этот вопрос методом «от противного» Собрались, поторговались. Общего языка не нашли и разошлись. И больше ни когда не встретились. Редиска погнила через месяц. Шкуры моль поела через год. Все в убытках – правильно? А обменялись бы, естественно мешок редиски за 5 шкур, в убытках был бы только один человек. О чём это говорит? Прежде всего, о том, что в натуральном обмене на первом плане сам случай возможности обмена. Ибо его может больше не быть. Если обмен, то обмениваемые вещи становятся прибылью. А были не нужными излишками. В случае невозможности обмена излишков их порчу в дальнейшем воспринимать, как убытки можем только мы, посторонние люди. Хозяева порчу излишков не воспримут как убытки. Они в излишках видят лишь потенциальную прибыль. Поэтому в натуральном обмене предпочтение отдаётся синице в руках, а не журавлю в небе. Вот теперь мы подошли вплотную к ответу на твой вопрос: «возможно ли, что прибыль является величиной, которую покупатель готов заплатить дополнительно, чтобы получить преимущество в процессе распределения благ?»
Пять лишних шкур для охотника были лишь потенциальной прибылью. Фактически они были излишком. И стать прибылью охотнику ни как не могли. Прибылью для охотника могла стать редиска, а земледельцу шкуры. Он же не дурак. Понимает, что 5 шкур больше, чем одна и, будучи перед выбором - выберет 5 шкур, а не одну. А охотник отдаст 5 шкур, не потому, что, «чтобы получить преимущество», а потому что земледелец видит преимущество спроса над предложением и выудит своё, ибо понимает, что и одна шкура пропадёт, и пять пропадут у них, если он откажется от обмена. Так что твой пример не даёт ответа на мои вопросы: «В нынешнем беспределе цен вариант разной цены одинаковых вещей возможен. Даже на одном рынке. Обе такие сделки купли-продажи зафиксируют прибыль. В одной сделке она будет больше, в другой меньше, относительно друг друга. А какая верная? Та, что больше, или та, что меньше? Чем является разница между ними? Как это всё можно объяснить с помощью всего «двух вещей - денег и сделки»? Я бы не задавал эти вопросы, счёл бы их не уместными, если бы не было в экономике такого явления как инфляция»

Рябинин Николай Семенович
[...]
------------------------------------------
Собаки лают, значит, караван идёт. (Восточная пословица)

"Потому, что в этой системе есть противоречие, один индивид присваивает труд другого"
Смотря, как на это посмотреть. Получается, что если вы в магазине купили бутылку пива вы присвоили себе труд десятка человек? Нехорошо как то.

Угу... А так как вы покупаете пиво с прибылью, то грабите бедных тружеников.

"Все немного наоборот"
Тобишь вы, отдавая деньги за пыво не присваиваете труд пивоваров. А буржуин отдавая деньги за пиво присваивает. На мой взгляд подобные взгляды устарели, как мамонты.

Естественно личное, а в чем проблема?
Буржуин отдает деньги рабочему за некие работы проведенные при изготовлении пива (гайки, болванки......). Оплачивает этот процесс исходя из имеющейся на сегодняшний день стоимости труда данного вида работ на рынке. По мойму взгляды дедушки Маркса на процесс эксплуатации тружеников уже давно устарели.