Делим прибыль - 2

Верить или нет - это ваш выбор. Только не доказываете мне что получаю доход, эквивалентный труду, и что этим процессом не управляют!

А я и не доказываю, что Вы получаете доход, эквивалентный труду. Труд - товар особого рода. Распределение, естественно, определяется конкретными социальными и политическими условиями.

Общественная форма труда состоит в том, что над одним продуктом трудятся несколько человек. Например самолет одному человеку за свою жизнь не сделать, а сделать только скажем крыло. Но одно крыло никому не нужно без самолета. Вот и получается что в современном мире превалирует общественный (разделенный на части) труд. Но мне кажется Маркс давал другое определение, и действительно ему нужна была связка труд-стоимость-присвоение.

вот более точное определение [...]

А это для размышления

"Маркс исследовал труд как способность создавать стоимость. Он установил, какой труд, почему и как образует стоимость; что стоимость вообще есть не что иное, как кристаллизованное рабочее время. Маркс исследовал затем отношение товара и денег и показал, как и почему — в силу присущего ему свойства стоимости — товар и товарный обмен должны порождать противоположность товара и денег. Основанная на этом теория есть первая исчерпывающая теория денег, получившая теперь всеобщее признание. Он исследовал превращение денег в капитал и доказал, что оно основывается на купле и продаже рабочей силы. Заменив в товарном обмене категорию «труд» на «рабочую силу» (способность к труду), он разрешил одно из противоречий, которое привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный обмен овеществлённой стоимости и труда с рикардовским определением стоимости через труд."

источник: [...]Капитал_(Маркс)

Если точнее, ему нужна была замена связки труд - деньги - присвоение, на связку труд - стоимость - труд

"Ну и где тут объективная стоимость? Сказка капиталистов для обираемых лохов"
Хм.... Как только в Гондурасе вырос урожай бананов на него установилась цена (пусть будет рупь за кило), которая зависит от объективных факторов: кол-во выращеных бананов, кол-во съедаемых бананов, кол-во денег, которые гондурасцы готовы потратить на бананы, исходя из кол-ва денег в економике. И никоим образом не зависят от субъективного мнения субъекта (тобишь главного бананового буржуина), как бы он не хотел получить два рубля за кило. Так кто лохов разводит?

"Я не помню сейчас цитау Маркса, но суть ее в том..."
В том то и дело, что Маркс не есть классик русского языка. А русский язык весьма четко обознапчает границы общественного. И на мой взгляд подгонка языка под какие либо идеи (тем более политические) не есть правильно.

"Ему привязывать не нужно было, нет производства без территории - акционеры которой - общество граждан... "
Еще как нужно было, ибо на той территории прогрессировал капитализм, основой которого есть общество индивидумов.

"Общество производит индивидов и может объективно определить цену каждого, в отличие от буржуя"
Хм... я думал производством индивидумов папа с мамой занимаются, оказывается это групповой процесс. Ну и согласно последним веяниям духовной мысли цена каждого индивидума бесценна.

"В самом последнем случае потребность - стоимость труду, в отличие от труд - стоимость потребности"
Можно подробнее? Как потребность согласно естественных наук определяется?

"Если бы завтра ... на деле прибыль капиталистического предпринимателя была ограничена заработной платой за управление и производство, то послезавтра наступил бы конец капиталистическому производству, присвоению чужого труда и превращение этого прибавочного продукта в капитал"
Хм... пробовали. Нифига не вышло. Вместе с концом капиталистического труда наступил конец развития производства. Еще предложения есть?

"Только не доказываете мне что получаю доход, эквивалентный труду, и что этим процессом не управляют!"
Нет не буду доказывать. ПРедполагаю, что в сегодняшних условиях вы получаете доход несколько выше чем стоимость вашего труда. Что характерно для стран бывшего СССР (наша производительность труда легко может поспорить со странами Африки).

"Общественная форма труда состоит в том, что над одним продуктом трудятся несколько человек"
Это не есть показатель общественности. Это сумма трудов отдельных индивидумов.

"А это для размышления"
Думаю, что это как раз было ошибкой Маркса (хотя в те времена у него не было достаточной базы для анализа).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Вам Александр следует высунуть голову из песка и оглядеться, а не пулять пропагандисткие фразы.
Вот для начала информация об эффективности
[...]

Ну давайте высунем голову из песка и оглянемся.
Вспомните советсмкие времена. О каком развитии производства могла идти речь? Вы че прикалываетесь? Времена тотального дифицита, погони за палкой колбасы, массовых поездок в Москву с километровыми очередями за чем попало. Сравните убогий Панасоник тех времен и суперновый телевизор Березка. Сравните любой убогий иноземный автобус и флагман отечественного машиностроения ЛАЗ. Список можно продолжать до бесконечности. А рост ВВП за счет устаревшей стахановской плавки металлов в мартенах и добычи нефти и газа ну никак не может канать за развитие производственных отношений.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Какой неугомонный!
Если Вас обделили в детстве это не значит что не было развития производства в стране. Вы похоже вообще не желаете видеть то, что Вам показывают. Производственные отношения приплели...
Дефицит был потому что люди с подобным Вам менталитетом и взглядами торговали на свой карман. Что собственно происходит и сейчас -сокращение производства ради прибыли. А не потому что был СССР и плановая экономика.

И вообще надо говорить от том, что будет, а не о том что было. Надо над будущим работать.