Крупные компании, частное управление и всё-такое

Ну в принципе абсолютной защиты не существует. Кстати, именно поэтому Сорос выдвинул идею что экономика не может быть стабильной и постоянной наукой типа математики, физики или химии. Дело в том, что экономика изучает отношения меж людьми, а люди имеют тенденцию подстраиваться под обстоятельства. ПРоисходит взаимное влияние людей и экономики.

Скажем так. Вы приводите в абсолютный порядок финансы в макроэкономике, а маркетологи со своей микроэкономикой выбрыкнули что то и вся макроекономика пошла наперекосяк. Верно и обратное. Маркетологи устаканали рынки и потребности, все работает, как часы, но тут правительство выбрыкныло чей то с макроекономикой. Опять же разгул пошел в обеих экономиках.

"сейчас в штатах рецессия, а это и есть перепроизводство"
Внесу правку, не грозит перепроизводство вообще, а такое, кое могло бы вызвать сильные колебания в обществе.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Концентрация капитала - это необратимое развитие производительных сил разрывающее тормозящие производственные отношения.
Фактор образования добавленной стоимости по капиталу - тормозящее производственное отношение ибо общепризнано, что сам капитал
приносить прибыль не способен.
Ее создает деятельность управителей капиталом.
Поэтому фактор образования стоимости по капиталу (рентабельность) неизбежно заменится на фактор образования стоимости по деятельности.
И такую замену неизбежно произведет эксплуатируемый капиталитет, ибо больше некому.
Будет создана партия эксплуатируемых капиталистов - единственной движущей силы прогресса на данный исторический момент.

Брррр! Виктор! Вы попробуйте прочитать то, что написали и перевести на обычный русский язык.

"Концентрация капитала - это необратимое развитие производительных сил разрывающее тормозящие производственные отношения"
Грубо говоря. Концентрация капитала, это не какая то неизбежная дань капитализму. А стремление получить выгоду от использования эфекта концентрации. На сегодня в большинстве случаев наоборот доминирует мысль, что уровень концентрации достиг критической отметки и пора чей то с этим делать. ТОбишь к необратимым это дело отнести весьма проблематично.

"Поэтому фактор образования стоимости по капиталу (рентабельность) неизбежно заменится на фактор образования стоимости по деятельности"
Ну это весьма спорный вопрос, ибо на сегодня рентабельность есть показатель деятельности. Две примерно одинаковые конторы, с одинаковым капиталом, товаром, ценой1 и т.п. могут иметь разный уровень рентабельности. Вывод, капитал тут ни при чем, основным фактором уровня рентабельности выступает деятельность менеджмента.

"И такую замену неизбежно произведет эксплуатируемый капиталитет, ибо больше некому"
Хм... если первая ваша предпосылка ложна (ибо каптал и рентабельность слабо связаны) то и следствие не верно. Мелкому капиталу (насколько я понимаю, в вашем случае это и есть "эксплуатируемый капиталитет") вполне хватает места на рынке для достижения нужного уровня рентабельности за счет деятельности, поэтому менять ему чего либо нафиг не надо.

"Будет создана партия эксплуатируемых капиталистов - единственной движущей силы прогресса на данный исторический момент"
:) Это уже из серии утопической художественной литературы. С таким мыслями надобно ходить не на бизнес форум, а на форум любителей художественного слова.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Сказали бы проще, пора тормозить.
Только объективный процесс сметет все тормоза, если идти против.



Здесь Вы на моих позициях - исключили капитал из рентабельности, только рентабельность без капитала нельзя назвать рентабельностью.



Так менять то нужно всем, а крупному капиталу в первую очередь. Только крупный капитал не понятлив - большой запас прочности, - поэтому наиболее активен мелкий и средний.



Я так понимаю, что Вы не хотите видеть неизбежного будущего?

Я сегодня такой значёк получил...

"Сказали бы проще, пора тормозить. Только объективный процесс сметет все тормоза, если идти против"
А ничего не надо сметать. Игорь писал, что в экономике все решает выгодность и в принципе так оно и есть. Посему уже сегодня полно умных книжек про то, что массовый рынок не шибко эффективно и пора ориентироваться на более узкие ниши потребностей. Так что без всяких потрясений и дележей буржуи сами переориентируются на более выгодные формы бизнеса.

"Здесь Вы на моих позициях - исключили капитал из рентабельности, только рентабельность без капитала нельзя назвать рентабельностью"
Вооще то я не на ваших позициях, а исключительно на позициях истины. А в ней капитал, как таковой не имеет никакого отношения к рентабельности. Значение имеет только эффективность использования затрат, а не капитала как такового.

"Так менять то нужно всем, а крупному капиталу в первую очередь. Только крупный капитал не понятлив - большой запас прочности, - поэтому наиболее активен мелкий и средний"
На чем основана предпосылка, что кому то что то надо менять?

"Я так понимаю, что Вы не хотите видеть неизбежного будущего?"
Виктор, вы уже переквалифицировались в гадалки или пророки? Я так себе думал, что вы пытаетесь анализировать ситуацию, а вы ее просто подгоняете под шаблон, коий считаете неизбежным будущим.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Наум! :) ГПУ - это случаем не главное политическое управление?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Я так и знал.... Не, это всего лишь, государственный политехнический университет.

На несоответствии воздаяния деянию, ибо обмен по договору не тождественнен соответствию.



Опять Вы на моих позициях, ведь шаблон производства требует тождественного шаблона распределения и это неизбежно будет.



А в какой зависимости эффективность и добавленная стоимость, что об этом глаголет истина?



Ну конешно, кнут выгодней пряника.

исправил ошибку