Передача управления бизнесом. Вред очевиден

"Речь о психологической составляющей (даже о идеологии или более того о религии), коя стоит немного в строне от "прямого управления", но неразрывно с ней связана"
Любое выбивание от нормы в процессе работы (не важно какая составляющая выбивать будет) с большой долей вероятности приведет к бардаку.

"Но не в коем случае не переходя эти рамки. Коуч на фирме легко может их перешагнуть"
Коуч - как бы его не красили, всегда останется сторонним консультантом и перешагнуть ничего не может. Все решения все одно принимаются уполномоченным вождем фирмы. Коуч может помочь принять решение (правильное или не правильное, это уже другой вопрос и зависит от кормпетенции коуча)

"Гос. решит что есть религия, а что секта. Что запретить, а что разрешить. Но всегда есть "доминирующая" религия"
Во первых, гос. должно будет обосновать свое решение (иначе разборок в различных судах не оберешься). Во вторых, доминирующая религия не зависит от решений гос-ва (а от исторически устоявшейся в данном регионе религии)

"А вот здесь я не очень понял. То есть способ управления никак не связан с механизмами контроля?"
Нет, просто ваш первоначальный текст звучал так: "Если каждая крупная корпорация будет исповедовать свою религию", то "отлаженные миханизмы контроля перестанут работать". Я лишь указал на отсутствие логической связи меж предпосылкой и следствием. Вооще то оно никак не связано.

"Я имел в виду "психолгические" средства"
Опять же отсутствует связь меж частностью частных проблем конторы и психологическими средствами воздействия в державе. Эти категории вооще то из разных песен.

"Но любая секта рассматривается и на другой предмет"
Секта не может рассматриваться на другой предмет, согласно законодательству. Объявить секту сектой можно только на основании решения суда, что деятельность секты является противозаконной (тобишь наносит вред другим религиям или населению)

"Но нам всегда нужна информация и соответственно "свой" человек в структуре"
А нафига нам человек в структуре? Структура, как секта, пока она не наносит вред она не может считаться вредной (типа презумпция невиновности называется). Посему рассживать живых жучков уже является незаконным.

"Смены строя не было. Была лишь смена вывески"
Не скажите. Поменялось все и довольно радикально. Имела место смена строя, системы, структуры.... Правда при этом испоользовалась дубина, но все в рамках одного поколения. Смена от СССР к РФ призошло уже без дубин и тоже в рамках одного поколения.

"Вот здесь ход был более верный"
Обратите внимание, что первая смена прошла быстро и без дубин. Хотя апеллировалось к диким чувствам. Зато вторая смена прошла в обратном порядке и тоже довольно быстро.

"Происходило это не за один день"
Происходило не за день, но смена системы прошла в пределах одного поколения.

"Здесь сложно говорить что - то"
Очевидно, что основой является желание большинства чегой либо поменять. Как говаривал дедушка Ленин: "Верхи не могут, а низы не хотят", все остальное это причины почему не хотят. Отсюда следствие, создайте условия, когда большинство захочет изменений и человек изменится сам и изменит свое поведение. По моему, именно про это мы и ведем речь. Кстати следствие прямо цитатой от дядьки Карнеги получилось.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов


Вот именно это я и хочу донести.


Все зависит от таланта коуча и его мотивов. У него всегда есть как минимум один джокер – воздействие на основные инстинкты.


Да нет, они очень тесно связаны. Ведь даже семья у нас что?


Ну очевидно, что любая другая конкурирующая религия будет наносить вред доминирующей.


Ну да. Вот только действует и должно действовать гос. с опережением, а не ждать пока структура начнет наносить вред. Потому как потом его уже можно и не исправить.
Потом никто не говорит о противозаконности. В общем сильное гос. имеет право и должно получить доступ к любой информации. Просто возможно иногда это лучше сделать не размахивая гербовой бумагой, а более тихо. И никакого нарушения закона.
Мы не нарушаем презумпцию, а лишь используем свои права.
Да и чего бояться конторе, если они законопослушны?
///////////////////
Впрочем здесь могут быть разные точки зрения. Но скажу одно – если гос. прогибается под конторой, то можно говорить о кризисе гос.


Я бы сказал была попытка. Но ничего не поменялось. Ну разве что вместо царя – вождь( мавзолей, мумия – ничего не напоминает?), вместо христианства коммунизм.
И где же свободное гос. Рабочих и Крестьян?
Посему обратный ход - то был как раз очень легкий. Достаточно было лишь убрать дубину.
И все вернулось на круги своя.


Да смена произошла быстро и без дубин, но только не хотя, а благодаря обращению к "диким" чувствам.
Ну а обратная смена - это банальное наказание. Которое было "принято", потому как смены поколений не произошло и настоящих дикарей вырастить не успели.
Но в отличие от советских людей могли. Потому как аппелировали к естественным инстинктам. Просто, снимаем все моральные запреты.


Переход к капитализму, не суть важно от чего, никогда не происходил в пределах одного поколения.
Средневековье (феодальное общество) - тому пример. Несмотря на предпосылки – именно люди не принимали нового порядка, поклоняясь мечу, а не золотому тельцу. Они не принимали и не понимали нового устройства, считали недостойным занятием многие виды бизнеса. Они воевали, грабили. Одна, к примеру, борьба с дуэлями чего стоила.
Это были все те же готы и гунны.
И после этого можно говорить о смене строя в одно поколение? В Японии возможно.
Но у нас –то не Япония.



Умнее большевики оказались, что от этого меняется?
Если мне не изменяет память, то помнится тот же дедушка Ленин в крайне кризисной ситуации сплотил людей обещаниями земли крестьянам а заводов рабочим. При том он раскрепостил основные инстинкты – виновны прежние, кровопийцы и вы вправе их убить. Вы вправе их грабить.
Он действовал так, как потом станет действовать Гитлер. Землю и вправду дали, но НЭП скоро закончился. И вернулось крепостное право, или даже похуже того…
И где же здесь Карнеги? Ну если создание условий, при том что условия эти просто раскрепощение инстинктов… Тогда он прав. Но где же бубен?

_________________
Управление - это исскуство....

"Вот именно это я и хочу донести"
Об том и речь то. ПОсему нефиг державе лезть в частные отношения бизнеса. А ТОПу указывать, как уборщику пыль протирать.

"Все зависит от таланта коуча и его мотивов"
ПРичем тут мотивы коуча? ТОчнее мотивы и так понятны: заработать деньгу на своем каучукинге. Но все, что он может, это как дедушка Ленин, дорогу показать, а уж идти или нет по оной зависит от вождя конторы.

"У него всегда есть как минимум один джокер – воздействие на основные инстинкты"
Я думал мы про взрослых вождей речь ведем, а не вождей племени тумбо-юмбо.

"Да нет, они очень тесно связаны. Ведь даже семья у нас что?"
Ну давайте еще к частным проблемам семью привяжем, еще солнечную активность,рост телеграфных столбов и вот тогда точно получим базу для длительных размышлений.

"Ну очевидно, что любая другая конкурирующая религия будет наносить вред доминирующей"
Кому, как. Мне, напрмер, совсем не очевидно.

"Вот только действует и должно действовать гос. с опережением, а не ждать пока структура начнет наносить вред"
Ну у вас больно окольные варианты решения проблемы. ПРоще создать тоталитарное гос-во, согнать все население в резервации и тогда никаких жучков не нужно.

"В общем сильное гос. имеет право и должно получить доступ к любой информации"
Фигушки, если мы конечно ведем речь про демократичное гос-во. В таком случае гос-во может получать информацию исключительно в рамках закона и то не всю.

"Мы не нарушаем презумпцию, а лишь используем свои права"
Хм.... ПРава весьма хорошо описаны в конвенциях ООН и они полагают, что никто включая гос-во не имеет право вмешиваться в мою частную жизнь.

"Но скажу одно – если гос. прогибается под конторой, то можно говорить о кризисе гос"
В мире множество примеров демократических гос-в, кои обходятся без кризисов и живут счастливо. В нормальной державе никто ни под кого не прогибается и каждый занят своим делом.

"Я бы сказал была попытка. Но ничего не поменялось"
Хм... если вы не видите разницы, то об чем речь то?

"И где же здесь Карнеги? Ну если создание условий, при том что условия эти просто раскрепощение инстинктов…"
Хм... и чего вы на инстинктах зациклились. Согласно пирамиде товарища Маслова инстинкты находятся в самом низу пирамиды, а далее идут более современные потребности, которые вполне можно использовать. Более того, на человека, который достаточно давно прошел первые уровни пирамидки эти мотивы абсолютно не действуют. Ладно, дабы не припираться по мелочам, расскажу вам сказку, которую прочитал в одной толковой книге:

Давным-давно, в старые добрые времена, жил был один мужик. И была у мужика нездоровая тяга думать. И думал мужик, думал, и додумался, что мир несовершенен и его надо поменять. И сказал мужик: Дайте мне 7 лет и я поменяю мир. Начал он мир менять. Ездил по свету, встречался с президентами, членами парламентов, ассоциациями, в ООН заглянул, везде речи вел, много общался, стал популярным и знаменитым. Но прошло 7 лет и мир не поменялся. ТОгда решил мужик изменить свою страну. А там все увидят, как страна хорошо живет и тоже поменяются. На изменение страны он взял всего 7 месяцев. Ездил в столицу встречался с президентом, выступал в верховном совете, общался с трудовыми коллективами и везде его радушно встречали, ведь он уже был популярным и знаменитым. ПРошло 7 месяцев, но нифига не поменялось. Тогда мужик решил поменять свою жену. И поставил цель сделать это за 7 недель. Целых 7 недель он проводил с женой политбеседы, разьяснял и показывал, как надо жить. Но прошло 7 недель и жена не поменялась. Тогда решил мужик поменять последнее, что можно было поменять. Решил он за 7 дней поменяться сам. И поменялся. И вдруг случилось чудо. Через неделю мужик увидел, что поменялся не только он, поменялась жена, страна, мир и вообще все вокруг. С тех пор мужик жил счастливо и не морочил себе голову размышлениями о несовершенстве мира.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов

Спасибо за сказку. Поучительно

Из всего этого можно сделать лишь один вывод - все мы по разному смотрим на вещи. Но как бы на них не смотрели - вещи от этого не изменятся.

Единственное что.



Кто верит в демократию?
И что есть "нормальная" держава? Где проходит грань нормальности?
Уж неужели в демократии?
А то, что есть государтва где живут счастливо (опять таки, что есть счастье?)... Да есть.
"Пеже приказал всем падцам одеть цаки и радоваться" Кин дза дза.
И это лишь говорит о разнообразии подходов, структур да и воспитании людей.

_________________
Управление - это исскуство....

Совсем коротко у Конфуция:

Научись побеждать себя и тогда ты сможешь победить весь мир.

Или по другому...

Кого ты хочешь победить, если не можешь победить даже себя?

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Czyan
Это все верно. Умение контролировать себя, основная составляющая успеха.

Но речь несколько другом. О восприяти мира.

Александр Горшунов
Я не воспринимаю мир негативно, и не собираюсь его менять. Напротив я сторонник стабильности и реалистичности.
А вот вы напротив стремитесь его изменить, привнеся новое.
Карнеги... Если бы мнение сей личности разделяла некая соц. группы, то в пределах этой группы это работало.


Речь шла о рычагах(мотивах), кои заставляют эту пыль убирать. Но ни в коей мере не о самой структуре управления.



При том что мотивы очень разные. А если это будет жучок?
Потом, деньги не самое главное. У кого власть у того и деньги, а у кого власти нет...
И вожди разные бывают. Они могут растерятся, испугаться - и вот вам коуч. И какие же мотивы у него будут? Неужели заработать денег? У него есть шанс взять под контроль всю контору. А сие называется власть.


У любого "взрослого" вождя есть основные инстинкты. А учитывая, что с конторой работает психолог, тумбо - юбовские инстинкты легко разбудить. Впрочем они так и делают.


Гос. контролирует (или должно) все - семью, рождаемость, частоту половых актов (вот парадокс) и далее по восходящей.
Солнечная активность и вправду играет роль, а вот столбы вроде не растут.


Разве?


Не нужно приравнивать тоталитарное государство с резервациями.
Как раз последние - плод демократии.
Насколько я помню. любая деспотия возникает из демократии.
"Разве народ не возвеличивает одного, дабы другие не терпели несправедливости...." Кажется Аристотель.
Да и деспотия в общем - благо для народа. Просто летописцами были аристократия, и вот как раз им приходилось несладко.


Назовите несколько различий, а то я и вправду не вижу.


Демократии никогда не было. Была власть аристократии.
Ну подумайте сами, разве дрессироваанный демос может принять решение? Очевидно нет, он лишь будет выполнять волю других.
Да и потом, демократия выпрождается с ростом империи. Уж слишком неповоротливая структура.

Да плевали на ООН, коя банальная проститутка. Ну а насчет вмешательства в частную жизнь... оно конечно неприятно, но зачастую необходимо.
Опять таки - мы не одни на этом шарике. Вот в чем беда. И хочешь не хочешь, защищаться прийдетя.


А что фашистская Германия уже не пример и не факт?

_________________
Управление - это исскуство....

"Из всего этого можно сделать лишь один вывод - все мы по разному смотрим на вещи"
Хм... насколько я понимаю, мы по разному смотрим не на вещи, а на роль государства в обществе. В моем понимании гос-во это команда топов, которую наняли собственники (народ гос-ва) с целью создать себе комфортные условия жизни. Посему не топ должно следить за собственником, а собственники должны разрабатывать механизмы контроля за топами (чтоб народное добро не тырили втихаря). В вашем же понимаии гос-во собственник своего народа, которым оно должно управлять железной рукой и следить чтобы народ не мешал комфортно жить гос-ву.

Едем далее.... :)
"Карнеги... Если бы мнение сей личности разделяла некая соц. группы, то в пределах этой группы это работало"
Хм... кирпич падает на землю независмо разделяет ли кто либо мнение кирпича по поводу необходимости упасть на землю. ТОже самое и с законами психологии, они работают (проверено на живых людях) даже в том случае, если люди не только не разделяют мнение Карнеги, но даже и слыхом про такого не слышали.

"Речь шла о рычагах(мотивах), кои заставляют эту пыль убирать"
А разве существуют сомнения в мотивах, кои заставляют НАЕМНОГО уборщика протирать пыль?

"Потом, деньги не самое главное. У кого власть у того и деньги, а у кого власти нет..."
Хм... если рассматривать нашу модель то и деньги и власть находятся в руках топа, коего коучируют. Коуч, как стороннее лицо для компании может расчитывать получить деньги за свою работу, но никак не власть. Как вы себе представляете взятие под контроль сторонней конторы, с которой вы имеете исключительно договорные отношения по предоставлению советов? ПРи этом если топ дорос до топа, то можно предположить, что у него с головой все в порядке и на испуг коучем его не возмешь и до растерянности не доведешь. Поэтому он сможет отличить заведомо ложные махинации жучка от разумного направления действий.

"А учитывая, что с конторой работает психолог, тумбо - юбовские инстинкты легко разбудить"
Хм... Это уже весело. Интересно, как вы себе это представляете?

"Гос. контролирует (или должно) все - семью, рождаемость, частоту половых актов (вот парадокс) и далее по восходящей"
Тут наши мнения про место гос-ва радикально расходятся. ПО мне так до (_|_) такое гос-во которое надумает контролировать мои половые акты. Это уже называется диктатурой.

"Разве?"
Япония рядом существует три разных религии и совсем не мешают друг другу. США - там религий вооще не меряно и я не слышал, чтобы там были какие либо религиозные проблемы. Можно приводить примеры и далее. ПРоблемы возникают только в случае, если религиозные деятели начинают борьбу за власть.

"Да и деспотия в общем - благо для народа"
Нетуж, нетуж. Не знаю, как вы, но меня деспотия совсем не устраивает. Думается мне, что и большинство народов тоже. Радует, что такие системы потихоньку отмирают в связи с низкой конкрентноспособностью.

"Демократии никогда не было"
Хм...
"Демократия (от греч.Demos - народ + Kratos - власть) - форма государственного устройства, основанная на признании:
- верховенства конституции и законов;
- народовластия и политического плюрализма;
- свободы и равенства граждан;
- неотчуждаемости прав человека" (с) толковый словарь
По мойму практически любое гос-во которые сегодня принято относить к развитым обладают этими характеристиками.

"Ну подумайте сами, разве дрессироваанный демос может принять решение? Очевидно нет, он лишь будет выполнять волю других"
В таком случае все таки проще резервации и пулеметы на вышках. И пусть этот демос сидит в своих лагерях и не мешает гос-ву жить.

"Да и потом, демократия выпрождается с ростом империи. Уж слишком неповоротливая структура"
Хм... Империи?

"И хочешь не хочешь, защищаться прийдетя"
Угу... "Бей своих, чтоб чужие боялись" (с) гений госуправления И.В.Сталин

"А что фашистская Германия уже не пример и не факт?"
А есть факты, что в 30-е года Германия была далеко от основания пирамиды?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов
И вправду забавно. Совершенно разные взгляды на гос.



- это сказка или мечта.
Как там... не дословно - "Пригласили варягов править, так как сами не могли".
Все же, наверное, варяги сами пришли, никого не спрашивая?

- немного не так. Не комфортно жить а выживать, потому как есть и другие государства.
И это есть действительность.
Поймите "золотой век" прошел и его не вернуть. Жесткие структуры стали плодом естественного отбора.


Из того что кто -то является поклонником Карнеги - суть вещей не изменится. Ведь даже я использую некие озвученные (но не изобретенные) им вещи. Он не озвучил фундаментальных законов, а скорее навязывал свое видение.


Еще как. Уж неужели вы думаете, что достаточно привычных нам мотивов? Никогда не думалось, что промотивировать того же убощика можно 1001 способом? Или хуже того, все эти способы не сработают?



Природа власти неизвестна. Это раз.
Второе - не суть важно какие отношения с коучем (договорные или нет). Суть в том что он имеет доступ ко всей структуре. Вплоть до топа.


Жадность, страх...Все это и поболее есть в нас. Я же писал, что коуч всегда может использовать "основные инстинкты".


Каково бы не было отношение к сему, это имеет место быть. И к сожалению часто единственный выход.
И да... Неужели ты не веришь в бога? Отрицаешь посты в святые праздники?
И вот Христос мучался, а тебе все равно?


Ну Японцев "выводили" долгие века.
А разве у Америки нет своей религи? Возможно это можно назвать патриотизмом. Ну а те кто не патриот - в резервации или спец. кварталы.
США вообще очень интересная структура, непонятная нам. Чтобы ее хоть вкратце описать, потребуется написать как минимум книгу.


Вот в чем парадокс - деспотия прямое следствие и продолжение демократии. Ну конечно если мы верим грекам.
И нисколько они не отмирают. Немецкая деспотия, Советская. И хорошо хоть был противовес.


И? Определение это конечно хорошо. А что дальше?



Демос он разный. Кто - то в лагерях, кто -то на кострах, ну а кто -то жил - поживал.
Гос. блокирует лишь "ненужные" действия.


Ну допустим Империи. И что? Россию обвиняют в имперских замашках, но по другому она быть не может. Но почему никто не обвиняет США?
Да и потом имелось в виду некое жесткое гос. А структура империи хорошо ее характеризует.
Ну разве с ростом тех же размеров не возникает нужда в быстром принятии решений, в быстрой координаци?


Но ведь в этом есть истинна? Наверное, что гос. которое твердо поддерживает порядок будут боятся? В отличие от "демократии" где каждый думает о своем благе и чхать хотел на все остальное. Не задумываясь неразумный, что очень скоро м ему прийдется несладко.
Так как подобное гос. ну просто грех не взять.


Не понял. Поконкретнее.

_________________
Управление - это исскуство....

"Все же, наверное, варяги сами пришли, никого не спрашивая?"
Вооще то времена счас уже давно не варяжьи и уровень развития человека малость оторвался от поднгожия пирамид.

"- это сказка или мечта"
Вито! Посмотрите вокруг. Страны ЭС, таже Гамерика. Живут весьма комфортно и держава их особо не напрягает. Большинство жителей развитых стран не знают как фамилие премьер мнистра.

"немного не так. Не комфортно жить а выживать, потому как есть и другие государства"
Мне вооще то (как и большинству населения глубоко до заднего места, насколько комфортно выживают топы от гос-во. Я хочу жить комфортно сам и если плачу налоги то только для моего обслуживания а не улучшения жилищный условий верховных правителей.

"И это есть действительность"
Потому что у нас гос-во придерживается именно вашей версии и была бы возможность поубивала бы все население, чтоб ему выживать не мешали. ПРавда и народ в таком случае урезает выплаты налогов и живет отдельно от державы.

"Поймите "золотой век" прошел и его не вернуть. Жесткие структуры стали плодом естественного отбора"
Странно. На сегодня на планете стает все меньше диктатур и режимов, а вы утверждаете, что они плод отбора.

"Ведь даже я использую некие озвученные (но не изобретенные) им вещи"
Все таки используете? А ведб Ньютон тоже не изобрел падения кирпичей, он просто озвучил факт их падения.

"Он не озвучил фундаментальных законов, а скорее навязывал свое видение"
И как он чего навязал? По моему мнению он описал фундаментальные законы комфортного общения.

"Еще как. Уж неужели вы думаете, что достаточно привычных нам мотивов?"
Вот тут хотелось бы послушать подробнее, на тему какие могут быть мотивы у НАЕМНОГО уборщика?

"Второе - не суть важно какие отношения с коучем (договорные или нет). Суть в том что он имеет доступ ко всей структуре. Вплоть до топа"
И что дальше? Ну имеешь доступ и че с ним делать? Как реализовать наполеоновские планы захвата корпоративнгой власти?

"Жадность, страх...Все это и поболее есть в нас. Я же писал, что коуч всегда может использовать "основные инстинкты"
Фиг вам (индийская хижина такая). Когда человек прошел основные этапы пирамиды, то кроме бабла у него появляются мотивы самоутверждения и фиг вы его жадностью купите. Да и боятся коуча ему не с чего. В общим танцы племени тумба-юмба фиг пройдут.

"Каково бы не было отношение к сему, это имеет место быть. И к сожалению часто единственный выход"
К счатью в Украине такого нету. И я с радостью пошлю куда подальше любоко представителя народной власти, если он вздумает лезть в мою частную жизнь. Если у вас так печально обстоят дела, то я весьма сожалею.

"А разве у Америки нет своей религи?"
Вооще то в Америке мирно уживаются католики, православные и буддисты самых разнообразных конфессий и напрвлений. В Японии мирно существуют три религии потому, что самая агрессивная из них (христианская) пришла последней.

"Ну а те кто не патриот - в резервации или спец. кварталы"
Вы в этом уверены? Тогда факты в студию.

"Вот в чем парадокс - деспотия прямое следствие и продолжение демократии. Ну конечно если мы верим грекам"
Мы верим фактам существующим на данный момент времени.

"И нисколько они не отмирают. Немецкая деспотия, Советская"
Обе названные деспотии померли. С ними еще с десяток деспотий в мире. Новые за последние 10-лет если и появлялись тто в шибко дремучих странах. Разве это не называется тенденцией?

"Определение это конечно хорошо. А что дальше?"
Все просто. Берете страну. Смотрите соответствует ли жизнь народа определению. И относите ее к демократической или нет.

"Гос. блокирует лишь "ненужные" действия"
А вот на это вы не надейтесь. В условиях диктатуры значение имеют только интересы представителей гос-ва, а весь остальной народ это лишь то что должно трудиться и обеспечивать жизнь этих самых представителей. Посему ненужными действиями в таком случае выступают любые действие направленные на уменьшение комфорта власти. Вам хочется такой жизни? Мне нет.

"Россию обвиняют в имперских замашках, но по другому она быть не может"
Ну и что у нее есть кроме замашек? Из России такая же империя, как из Украины пуп земли.

"Ну разве с ростом тех же размеров не возникает нужда в быстром принятии решений, в быстрой координаци?"
С ростом размеров обычно растет бюрократия, а не быстрая координация.

"Но ведь в этом есть истинна? Наверное, что гос. которое твердо поддерживает порядок будут боятся?"
А зачем бояться государства?

"В отличие от "демократии" где каждый думает о своем благе и чхать хотел на все остальное"
Вооще то нормальное государство и состоит из благ множества. В отличие от диктатуры, где блага имеет правящая группа, а все остальные обязанности их увеличивать.

"Так как подобное гос. ну просто грех не взять"
Ну дык возьмите. Берете карту Европы. ПРактически все там относиться в разряд демократии. Идите и берите. ТОкмо чегой то никто не берет (наверное нафиг не надо).

"Не понял. Поконкретнее"
Пояснюю. Вы пишите, что Германия пнример и факт. А я считабю, что не факт, потому что в 30-е годы ситуация отличалась от сегодня. В те времена население Германии еще находилось на нижних ступенях пирамиды потребностей, потому там можно было сыграть на нижних эмоциях. Попробуйте сейчас на этом в Мюнхене сыграть, интересно, что получиться.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов

"Люди все те же" Булгаков (с)


Да смотрю. И вижу что та же Гамерика проявляет агрессивную имперскую политику?


Это искажение действительности. Если Топ от гос. думает только о своем заде - то "революционная ситуация".
Проще говоря - топ в конторе заботится о процветании оной? И это ничем не отличается от гос.


Все население убивать смысла нет, что очевидно.
Урезают налоги? Кризис.


Разве меньше? То что рухнул союз, это не повод делать выводы.

Карнеги оставим. Потому как спорить с его поклонником бесполезное занятие.


Вот в том и вопрос что делать?
Приведу простой пример.
Не для кого не секрет, что есть бедные и богатые.
И вот некий консультант, сейчас его можно назвать и коучем, начал промывать работающим мозги. Аппелируя к религии, несправедливости, он обвинил во всем топов. И мало того он убедил, что единственный выход - убрать топов(и будет всем счастье). И масса стала скидываться на киллера... Возможно они бы и не успели, но от деструктивных действий (из за которых и поступил сигнал), были очень большие убытки, можно даже сказать кризис.
Впрочем ситуацию удалось нормализовать, консультанта удалить от дел (он оказался просто "жучком").
Этого примера мало? Могу еще десяток привести.
И там где не успевали.


Отчасти это верно. Все же мы отличаемся от попуасов.
Но... жадность никто не отменял. Вся индустрия азартных игр на ней построена. Это раз.
Самоутверждение... есть такое дело. Но в силу "капиталистического" общества она тесно связана с... капиталом. Или мера самоутверждения - деньги. Вот такой парадокс. Разве с этим не приходилось сталкиваться?
Кстати еще один рычаг у коуча.
Примерно так.
"Тебя не уважают, мало платят, мешают продвигаться.... А ведь ты суперспец! Ну неужели ты себя совсем не уважаешь? " Клиент наш.



А что такое наемный? Наверное это поняти капитализма? Внушенное?
Другие мотивы - рабство (которое не оставляет выбора, впрочем как и капитализм), фанатичная првязанность, религия, сознательность, страх (ну а куда же без него? )...
Все зависит от ситуации. И от того как мы управляем и кем.
Как там у мусульман...
"Так для того чтобы попасть в рай мне нужно погибнуть в бою?"
"Да" - Мохамед.
И воин бросился в гущу боя и погиб.
Уж неужели его мотивами были деньги? Или он думал о своей семье?


Ну про патриота я условно сказал. Те кто не признает власти семейных кланов (а в США как раз они и правят) - будьте добры.


Вопрос в том чтобы видеть не только сам факт, но и причину и следствие.



На мой взгляд это вполне разумно. И раньше такое бывало и не раз.
Сейчас как петь говорит США, коя на данный момент является "мировой" империей и сует свой нос всюду.
Во времена Рима много ли было деспотий? А если таковые и появлялись, то очень быстро заканчивались.


Хотя бы десяток стран кои подходят?
А "навязанная" демократия - уже деспотия. Только со стороны другого государства.



Забавно. Ведь это определение подходит и под контору. И зачем мне такая контора?


У России есть причины претендовать. Пока претендовать. Не хочу обидеть, но у Украины их нет вовсе. Самое неприятное, что наши народы так пытаются стравить.
Так чем же изменился мир и люди в нем?


Это тоже. Как и факт, что демократия не работает при больших размерах гос. Цезарь ведь не просто так стал императором? Очевидно тому были причины.


Зачем? Шах и мат. Ну очевидно потому что есть другие гос.


Неверное определение диктатуы. С точностью до наоборот.



Ну почему же не надо? Мы брали, США брали и берут.
Более корректно - зачем? Стратегия, ресурсы или....



Легко. Реваншизм крайне силен.
Я общаюсь с бывшей однокласницей ( она немка - кто бы тогда подумал?), давно проживающей в Германии. Настроения в Германи еще те.
И слезы утирают престарелые дамы, во время маршей юных нацистов.
Германия еще не все сказала.
И основные инстинкты неподдаются влиянию "пирамид потребностей".
Ведь если вглядеться в суть, и сама "пирамида потребностей" есть как раз - основной инстинкт.


Хайль, Хайль - мы избранные и наш удел править миром. Поднимаясь все выше по этой пирамиде.

_________________
Управление - это исскуство....