sirius-2 писал(а):
Это ненаучный взгляд. Впрочем, к методологии это не имеет никакого отношения. Тут тексты использованы только для того, чтобы продемонстрировать прямую связь окружающий мир – человек – способ его отражения мира через тексты – лингвистика – формы используемых математических представлений – мое представление (на основе дискретной математики), которое стыкуется и с лингвистикой и с 4-х уровневой структурой знаний.
Анна Каренина, Иисус Христос не являются отражениями каких-либо людей реального мира. Тем не менее, они присутствуют в текстах, играют значимую роль в культуре и ощутимо влияют на внешний мир. И таких вещей в текстах много. Загружая в вашу систему тексты, вы загрузите вместе с практическими знаниями о внешнем мире также мифы и фантазии и художественные образы, вес которых в общей массе человеческих текстов велик.
Как вы их различите в рамках Элинги? Они же возникают одинаково: априорно. Различие между мифами, гипотезами и знаниями может провести только человек.
Цитата:
Тем не менее, для людей это «форма выражения». С другой стороны, поскольку в текстах фиксируется развитие человечества, а людей уже тех нет давно, в этом смысле он и является «самостоятельным миром». В этом смысле и К.Поппер его имел в виду.
Субъективно люди конечно могут воспринимать тексты, как форму выражения. Вопрос только в том, что именно люди выражают. Выражают, конечно, свою реальную жизнь, но далеко не только.
Возьмем, например, математику. Человеку, чтобы доказать теорему на основе исходных аксиом, нет никакой необходимости обращаться к какому-либо опыту. Человек, доказывая математические теоремы, отталкивается и выражает тот же самый третий мир. То же самое делают художники и писатели.
Третий мир развивается по своим внутренним законам, законам логики. Он является равноправным по отношению к физическому миру.
Цитата:
Вы явно не в курсе, что писал Кант. Он писал о том, что я Вам объясняю, и резко отрицал Ваш подход.
Я пишу об «априорном знании». Кант не отрицал его существование; наоборот, он сам это «априорное знание» придумал. К.Поппер очертил в критическом рационализме, какие априорные знания становятся научными.
Цитата:
Вы опять используете термин «знания» в какой-то своей неясной трактовке, что бессмысленно обсуждать. В результате на основе своей неизвестной трактовки делаете выводы, которые бесполезно обсуждать.
Трактовка та же, что и Поппера. Третий мир – это научная и художественная литература, обсуждения, критика, и т.п. Включая, кстати, фантастику.
Цитата:
Насчет «текстов», созданных людьми и «реальным миром». Да они могут не соответствовать «реальному миру», например, фантастика. Ну и что? К «знаниям» это никакого отношения не имеет, это просто некая информация.
Почему же не знание? Описание фантастических миров могут полностью соответствовать форме представления, которую вы определили в вашей статье.
Вы конечно пишете о том, что знания используются для координации деятельности и достижения целей и оцениваются в зависимости от успешности их достижения. Но опять же, та же фантастика может оказать значительное влияние на становление человека и его результативность, например, как инженера. Молитва может иногда привести человека в гармоничное состояние, что отражается в повышении качества результатов. Религия и мифы могут координировать деятельность общества, что выразится в увеличении управляемости и устойчивости. Все это – многочисленные виды прямой и косвенной пользы, которые могут приносить объекты и системы третьего мира.
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 04.05.16 00:14 