Управление знаниями

"Нужен такой инструмент, который либо ускорит изучение языка, либо устройство, которое поможет по максимуму преодолеть языковой барьер."

Так я же сразу ответил, такие МЕТОДИКИ ЕСТЬ И ДАВНО ВЫРАБОТАНЫ. ПРОСТО НАДО УЧИТЬСЯ И ТРУДИТЬСЯ. Никто не избавит этого человека, как минимум в ближайшие 100 лет, дальше не знаю. Думаю, в ближайший миллиард лет тоже. Ведь даже все роботы работают, даже если человека превратить в биоробот - ФИИ.

17 апреля выступил с докладом «Эффект гребня» при создании элинги методом «прямого наложения знаний» на ХХI Международной научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2015", НГТУ им. Р.Е.Алексеева, г.Н.Новгород.

Со вторым докладом выступал мой студент В.Л. Чепкасов В.Л. Полуавтоматическое моделирование текста с использованием молинг/ Ермилов, В.Л. Чепкасов, Г.Б. Бронфельд.

Встретили хорошо.

Демонстрация элинги

Немного похвастаюсь.

6 мая 2015 впервые продемонстрировал и передал для опробования свой прототип элинги – мой вариант интеллектуальной электронной книги.

В принципе этому прототипу уже 3 года. По разным причинам, в основном, естественно финансовым, пока его дальше доработать не удается. В нем целый ряд функций еще недоработан и поэтому я сам его на публике долго демонстрировать не хотел. Но меня попросили, пришлось самому срочно вводить маленькую базу знаний (БЗ) для данного случая. Поскольку попросили, то на некоторые недоработки уже внимания не обращали.

В целом, все прошло хорошо. Не произошло и того, что бывает нередко при первой демонстрации нового, - вдруг все не работает. У меня обычно такого никогда не бывает. Теперь то, что я немного ввел в эту БЗ, может сохраниться сотни и тысячи лет, если эту БЗ не выкинут, а будут постепенно наращивать в процессе пользования. БЗ на основе моего подхода обладает так называемым свойством монотонности - количество знаний в БЗ не уменьшается при добавлении новых знаний/информации.

Основные подробности алгоритмического построения и основ подхода давно опубликованы.

[...]

[...]

[...]

cmm.ipu.ru/proc/Бронфельд%20Г.Б.%20.pdf

[...]

Некоторые интересные подробности я еще опубликую

Интеллектуальные системы создания нового смысла

Колесо технического и исторического прогресса, «скрепя зубьями и с невидимым большинству грохотом», повернулось еще вперед и мир находится уже новой реальности, пока не осознаваемой абсолютным большинством, и уже невозможно назад вернуться.

В 2013 г. был опубликован патент US 8583422 System and method for automatic semantic labeling of natural language texts (Система и способ для автоматического семантического маркирования текстов естественного языка) [1], авторы Д.Тодхантер, И.Совпель, Д.Пастанохау из компании Invention Machine Corporation (IMC, США, основные разработчики находятся в Минске, Беларусь). Основателем компании IMC является Цуриков В.М., разработчик программного комплекса «Изобретающая машина» (1988 г.), которая поддерживала технологию ТРИЗ, созданную в СССР Г.Альтшуллером [2]. «Изобретающая машина» помогала пользователю уже с помощью компьютерной системы ТРИЗ находить решения на уровне изобретений. Затем уже в США, основав фирму IMC, Цуриков В.М. развил и преобразовал эту систему, получив постепенно десятки патентов в разных странах. Новые программные средства IMC продаются по всему миру, кроме России. В нулевые годы его основная система стала называться Invention Machine Goldfire. Одно из важных дополнительных возможностей стал лингвистический и семантический анализ текстов в Интернете и реферирование интересующих результатов с выдачей пользователю [3, 4]. Этот подход подходил для реферирования текстов, но конечно современно не мог конкурировать с возможностями моего подхода [5-11], в первую очередь, в связи с ограниченными возможностями используемых моделей знаний – SAO-структур. Однако эта группа патентов IMC послужила хорошим опорным прототипом в 2010-12 гг. для получения мною патентов [6, 7].

В нулевых годах логика решаемых проблем подвела IMC к необходимости расширения возможностей используемых моделей, а соответственно возможностей логического вывода. И вот в новом патенте [1] они сделали решительный скачок и перешли к расширенной модели знаний еSAO, которая по возможностям и размеру соответствует молинге. Кроме того, они впервые ввели в описании патента возможность участия эксперта в работе системы в диалоге с компьютером, что сразу заложено в элинге с 2002 г., в т.ч. зафиксировано в моих патентах [6,7]. При этом автоматический логический вывод, зафиксированный в патентах для почти одинаковых моделей знаний, тоже оказывается близким, даже прямо судя по описанию. Однако присутствует разная терминология и разное целевое назначение и все-таки разница в некоторых возможностях.

В целом можно констатировать то общее, что проявилось, – появление нового направления в развитии ИС – интеллектуальные системы создания нового смысла (ИССНС), что прямо обеспечивается участием в работе человека в процесса диалога элинги с пользователем, а у компании IMC уже поддерживается алгоритмической основой и фактически уже заложено в описании патента.

Это не является появлением фантастического искусственного интеллекта (ФИИ), «новый смысл» в этом направлении появляется только с участием человека, способного на его восприятие и участие в обсуждении с компьютером. Но появление ИССНС обеспечит постепенно решительное улучшение ситуации в решении проблематики сатурации («информационного взрыва») в совокупности с другими направлениями развития ИС типа семантического Web и когнитивной системы Watson. Но и конечно основное, - это резкое повышение производительности труда по всему миру и качества принимаемых решений, что приведет к давно ожидаемой «технологическому сингулярному скачку» в мире в ближайшие 15-20 лет.

Литература

1. Todhunter J. , Sovpel I., Pastanohau D., US Patent No 8,583,422 System and method for automatic semantic labeling of natural language texts (12.11.2013)
2. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1986. 209 с.
3. Совпель И.В. Система автоматического извлече-ния знаний из текста и ее приложения// Искусственный интеллект, № 3, 2004, Минск. С.668-677.
4. Tsourikov V., Batchilo L., Sovpel I. US Patent No 6,167,370 Document semantic analysis/ selection with knowledge creativity capability utilizing subject-action-obbject (SAO) structures (26.12.2000)
5. Бронфельд Г.Б. Об одном подходе к построению интеллектуальных электронных книг и о молинге//Труды Восьмого международного симпозиума «Ин-теллектуальные системы». М.: РУСАКИ,2008. С. 230-234
6. Пат. на полезную модель № 104348, РФ, МПК G06 N 5/00. Система для работы с интеллектуальной электронной книгой – элингой – носителем знаний// Бронфельд Г.Б.; заявка № 2010127899/08 от 26.07.2010; опубл. 10.05.11., Бюл.№13.
7. Пат. № 2440610 РФ, МПК G06 N 5/00. Система для работы с интеллектуальной электронной книгой – элингой/ Бронфельд Г.Б.; заявка № 2010125501/08 от 21.06.2010; опубл. 20.01.12. Бюл.№2.
8. Бронфельд Г.Б. Прямое наложение знаний и «практически вечное» сохранение знаний и информации / Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева № 4(101), 2013. С.173 – 182
9. Бронфельд Г.Б. Возможности интеллектуальных электронных книг – элинг в образовательном процессе // Инновационные технологии в образовательной деятель-ности: материалы Всероссийской научно-методической конференции, Н.Новгород, 5 февраля 2014 г./ Нижегород. гос. техн. ун-т. им. Р.Е.Алексеева, Н.Новгород, 2014. С. 70 – 81
10. Бронфельд Г.Б. Основы искусственного интеллекта: учеб. пособие / Г.Б. Бронфельд; Нижегород. гос. техн. ун-т. им. Р.Е.Алексеева. Н. Новгород, 2014. 253 с.
11. Бронфельд Г.Б. Прямое наложение знаний и его возможности. Анализ, методология, новая модель зна-ний, алгоритмы, возможности «невозможности». Saarbrucken, Deutschland: LAP LAМBERT Academic Puplishng, 2014. 236 с.

Выступил 24 сентября на IV Всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях – 2015» в ИПФ РАН (фактически это была междеународная научно-техническая конференция, поскольку выступали и ученые из Белоруссии, Испании, США, Норвегии) с докладом "Сохранение, передача и использование знаний на основе технологии «прямого наложения знаний»". Встретили хорошо.

Доклад опубликован Бронфельд Г.Б. Сохранение, передача и использование знаний на основе технологии «прямого наложения знаний»/ Г.Б. Бронфельд // Труды IV Всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях – 2015», г.Н.Новгород, ИПФ РАН, 2015, с. 45-47

22 апреля выступил с докладом «Анализ понятий «информация» и «знание» на основе современных структурных представлений» на ХХII Международной научно-технической конференции "Информационные системы и технологии ИСТ-2016", НГТУ им. Р.Е.Алексеева, г.Н.Новгород. Тезисы доклада прилагаются

Встретили хорошо.

На самом деле это можно считать историческим событием в научно-технической сфере, - это первый формальный доклад по новой революционной методологии работы со знаниями-информацией. «Революционной» в том смысле, что резко снижется полный «хаос» в сфере определений понятий «информация» и «знание» (только определений понятия «информация» более 500) до нескольких небольших групп. По сути, методология включается в себя пока три статьи (первая – Бронфельд Г.Б. Некоторые возможности формального представления структуры знаний/Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева № 4(97), 2012, с.91-100 (этот же материал изложен в моей книге Бронфельд Г.Б. Прямое наложение знаний и его возможности. Анализ, методология, новая модель знаний, алгоритмы, возможности «невозможности». - Saarbrucken, Deutschland: LAP LAMBERT Academic Puplishng, 2014. – 236 с.) и еще двух больших статей по анализу изменений понятий «знание» и «информация» (первая из них должна скоро выйти в ваковском журнале)). Это затронет в разной степени все сферы научно-технических, гуманитарных наук и образования (понятия информация и знание используются во всех естественно-научных и гуманитарных сферах). В течение десятилетий приведет к достаточно бурным спорам (они уже начались) и пересмотру многих подходов, возможно, приведет к появлению новых научно-технических направлений, а то и наук

Геннадий Борисович, а вы читали книгу Криса Партриджа (Chris Partridge) "Business Objects: Re-engeneering for Re-use)"? Там обсуждается печальный опыт моделирования информационных систем с помощью объектно-ориентированных подходов и предлагается новый способ моделирования на основе теории множеств. Если немного продолжить комплекс предложенных в книге идей, то изначально в мире вообще нет никаких уровней и объектов. Объекты конструируем из реальности мы, люди, наш мозг, ориентируясь на наши цели (явные или неявные). Поменяются цели - поменяются выделенные нами объекты.

С информацией там вообще интересно получается. Можно вообще избежать понятия "информация", полноценно описывая мир в физических терминах. Так даже удобнее и понятнее получается, чем пытаться объяснить что такое "информация", и как так получается, что природное явление для одних людей представляется в виде обычного физического процесса, а для других людей оно наполнено особым смыслом.

Вообще, в последние годы в этой области революционные изменения происходят.

1. «Криса Партриджа (Chris Partridge) "Business Objects: Re-engeneering for Re-use)"?»

Книгу не читал, но по Вашей наводке почитал некоторую информацию о ней.
Вы можете пытаться практически использовать его подход, но к науке и даже серьезной инженерной практике - все это отношения не имеет. Это очередной «самоделкин», которых немало в России, но еще больше в мире во все времена. Проблемы, описанные в нем, мне были известны из литературы еще в 70-х годах, когда начал заниматься проблематикой АСУ за 25 лет до издания его опуса. Он пытается по своему описать вопросы, когда уже основательно описаны и изучены в математике, в системной анализе, в нечеткой логике, направлении искусственный интеллект. Он просто сам дал некое полуневежественное скомпонованное узкое представление этого применительно к построению ИТ-систем.

2. «Объекты конструируем из реальности мы, люди, наш мозг, ориентируясь на наши цели (явные или неявные).»

Ну и что? Это один ИЗ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ системного анализа и теории принятия решений.

Кстати, все это подробно с философской точки зрения исследовано у И.Канта в его книге «Критика чистого разума» (1781г.)

3. «Поменяются цели - поменяются выделенные нами объекты.»

Ну и что? Я это на лекциях по системному анализу студентах разъясняю. В принципе это в столетиями известно всем хорошим ученым и разработчикам

4. «С информацией там вообще интересно получается. Можно вообще избежать понятия "информация", полноценно описывая мир в физических терминах.»

ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕЛЬЗЯ. Физические представления это очень узкие модельные представления, причем для СТАНДАРТНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ. Чуть в сторону и они уже не работают, надо по-иному описывать и исследовать. Или дают крайне приближенные представления. На самом деле есть аппарат с гораздо более широкими возможностями, - это математика. Но она слишком абстрактна. А мы живем в крайне конкретном мире, который называется Вселенная (иного пока не знаем), где действует вполне конкретных набор физических законов, большей частью людям не известных и с вполне конкретными математическими преставлениями (которых как раз в математике иногда понаписано с избытком в отдельных направлениям).
Получается ни физика, ни математика полностью помочь людям не могут, лишь частично и приближенно.

Как раз единственным способом описания у людей являются тексты. В них входят и математические и физические модельные описания. Об этом давно говорит определенный круг специалистов, в частности, Д.Поспелов, Л.Аверьянов и И.Совпель, и такие крупные философы, как К.Поппер.

5. «а для других людей оно наполнено особым смыслом.»

Так оно так есть. Только какая разница? Вы смотрите на физическую формулу и считаете ее истинной, а я же знаю, что она всегда приближенна и работает в ограниченных условиях поставленных экспериментов. И кто из нас прав?

Отнюдь не самоделкин. Его подход широко использовался, как минимум, в компании Shell, на основе этого подхода разработана онтология ISO 15926, на ее базе разрабатывается новые не-объектно-ориентированные инструменты моделирования. Это серьезное научное направление.



Согласен. Тем более я удивлен, прочитав ваши тексты, что не увидел в них упоминания о 1) целях субъекта наблюдения, 2) о знаниях и представлениях субъекта наблюдения, без которых информация невозможна.


Правы могут быть оба, если у них цели разные. При конструировании аппарата с высокими требованиями необходимо опираться на точную формулу. Для такого же аппарата бытового назначения достаточно формулы приближенной.

Кроме того, если блондинка может считать журнал "Космополитен" надежным источником информации, то для вас же это в лучшем случае пустые выдумки журналистов или просто макулатура. То есть, будет или не будет краска на бумаге считаться информацией - зависит от ваших представлений о мире и от ваших целей.

1. "Это серьезное научное направление"

Вы путаете разные вещи. Научное направление и прикладное научно-технические направления. Вообще наука это большая смесь разных подходов, взаимоувязанных подходов, разделяющихся грубо на фундаментальную, и прикладную. Есть еще изобретения, которые входят в прикладную сферу. Так вот особенность прикладной науки, в том, что в ней нередко попадает много различных решений, которые плохо обоснованы с научной стороны, как в целом, хотя условно используют иногда ту же терминологию. Но существуют только потому, что кому-то дают успешный результат. То же касается и изобретений, только там привязка по технической терминологии жестче, но иногда их эффект со стороны фундаментальной науке плохо обосновывается, так появились патенты по "вечным двигателям". Мне не хочется терять время на объяснения по управленческой сфере. У меня просто нет достаточно времени, но этих примеров много. И Вы просто затронули один из них (о чем кстати, четко сказано в нескольких анализах, что я нашел). Но мне и так сразу стало ясно из Ваших слов. Метод может давать положительный результат, но это совсем не значит, что нет лучше его, и что он имеет какое-то серьезное обоснование. И таких применяемых подходов полно за рубежом, и в России тоже. И даже на данном форуме я об этом по разным поводам писал, но из-за отсутствии положительного эффекта таких затрат времени - прекратил.

2. "что не увидел в них упоминания о 1) целях субъекта наблюдения, 2) о знаниях и представлениях субъекта наблюдения, без которых информация невозможна."

Пока не понял, что Вы прочитали. Общий материал по этой методологии около 60 страниц текста и около 100 источников для ссылок. Но фактически опубликовано около 20 страниц (не говоря о нескольких десятках интернетовских по этому поводу), остальные выйдут в ближайшие месяцы и сделано несколько докладов (5 выступлений за 5 лет) на научно-технических конференциях и семинарах, где Вы похоже еще не были.
Нигде действительно "цель не рассматривается", это просто другая проблема. Я это подробно рассматриваю в другом предмете, который преподаю годами, - "теория принятия решений". У меня в нем тоже есть свои подходы и мог бы уже написать свой учебник, но разорваться невозможно. А насчет "знаний", я конкретную предметную привязку не рассматриваю. Кстати, есть совсем другие специалисты, которые фактически с учетом новой методологии уже начали рассмотрение ситуации по отдельным предметным областям, в частности О.Зеркаль (я о нем как-то упоминал).

3. "Кроме того, если блондинка может считать журнал "Космополитен" надежным источником информации, то для вас же это в лучшем случае пустые выдумки журналистов или просто макулатура"

Про это я не говорил. Это Вы сказали. Просто это Вы сделали упор на уход от "информации" на представления с помощью "физических терминов и преставлений". Что принципиально ошибочно. А у меня как раз совсем подход. И я его развиваю уже с 2001 года на основе технологии прямого наложения знаний. Моя методология по взаимосвязи знаний и информации, появилась в 2011 году, т.е. намного позже, просто как побочный результат моей основной работы. В определенной степени они теперь друг другу помогают. Так вот на основе технологии прямого наложения знаний, постепенно в дело пойдет и журнал "Космополитен" и даже обычная "желтая пресса", только далеко не сразу. А когда сумеют справиться с основным напечатанным набором знаний у человечества, который фактически до сих пор так и не обработан и большей частью не используются. Вот тут и "цель" сразу всплывет, поскольку диалого-ассоциативный поиск каждый пользователь сможет проводить ПО-СВОЕМУ, невзирая на оценки экспертов внесенной информации (хотя большинство будет на них основываться). И вот тогда и всплывет реальная оценка Криса Партриджа и его "трудов" и вообще практически всех и вся, кто "засветился" через печатные источники информации, начиная с "серьезных" и достаточно "свежих". И даже нередко бессмысленные споры по плагиату навсегда исчезнут, причем и в семантическом смысле, а не только в текстовом. Просто навсегда станет ясным, кто первый и когда, или одновременно (такое тоже бывает) с разрывом в несколько месяцев.