Соотносительная теория стоимости

"Стоимость - денежное выражение цены"; "цена - денежное выражение стоимости" - подобные толкования, конечно же, ясны и понятны, но... тавтология не есть толкование"
Это не тавтология, а констатация факта, что наши теоретики экономисты фигней занимаются. Факт, что цена и стоимость есть одно и тоже. И, повторюсь, почему то идея измерять удава в попугаях вызывает смех, а бред в экономике вызывает бурные споры.

"Как глубоко нужно проверять информацию? Как долго? Не займёт ли проверка информации всю жизнь? А жить-то когда!"
Ну это лично вам решать, просто, как на мой вкус, распространение абсолютно дебильной по содержанию информации есть дурным вкусом.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

FB.055
Повод: post143612.html#p143612


Да вы у нас еще и юморист, Василий?! Похвально, похвально. Люблю, когда пролетарии* не злые. Любят пошутить.
____________________
* См. post143603.html#p143603

FB.056

Цена и стоимость: сходство и различие. Пост 2*

Повод: post143599.html#p143599 ÷ post143613.html#p143613

Думаю не лишним напомнить, что в вопросе соотношения цены и стоимости я на стороне Василия. И считаю представления о цене и стоимости Горшунова ошибочными. Цена и стоимость – родственные, но не тождественные понятия. И полностью отождествлять их ни в коем случае нельзя.

А не решен этот вопрос теоретиками до сих пор потому, что, несмотря на кажущуюся простоту этих вещей, они необыкновенно сложны. Просто, это начинают понимать только те, кто всерьез берется за экономическую теорию. Не зря по поводу этих экономических предметов написано, наверное, больше всего сочинений. За несколько тысяч лет.
____________________
* Пост 1 - FB.011 - post143075.html#p143075

FB.057

Что такое деньги? Пост 3*

Повод: post143605.html#p143605

По сути, это понимание денег очень близко моему. Любое право и любого субъекта должно быть подтверждено. Тем более и такое экономического право, как возможность получения от других людей товаров и услуг. Так вот деньги как раз и являются свидетельством такого права. Мандатом на получение чужих товаров и услуг.

И именно поэтому их физическая форма не имеет значения. Она может быть любой. Сущность денег от этого, как свидетельства экономических прав, не изменяется.
____________________
* Предыдущие: FB.022 - post143353.html#p143353 и FB.024 - post143385.html#p143385

SA.757

Беспредельная наивность догматических марксистов
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Предисловие от 23.06.2012 8:14

Решил несколько сбавить обороты своей работы на форуме «BizLog.ru». Причины?

Первая в том, что, в принципе, все главное о стоимости, цене и деньгах я на этой площадке сказал. Теперь остается, так сказать, дожимать. То бишь, доказывать правильность моих теорий этих экономических феноменов.

Вторая заключается в том, что, кажется, настал момент, назрело время, когда мне нужно дать очередную, и, надеюсь, окончательную редакцию СТС. Редакцию пятую. Пятый вариант. Потому как 4-й*, все-таки, что ни говори, несет на себе слишком много родовых пятен. Это как ребенок, который только-только вышел из чрева матери. После долгового вынашивания и трудных родов.

В нем много повторов, разжевывания. Которые нужны были мне самому. Для того чтобы полностью уяснить себе философскую суть стоимости. Но которые, правда, тем, кто не видит эту суть за цифрами и кажущимися примитивным рассуждения, кажутся излишними и никчемными. Что ж, таки людям остается только посоветовать почитать на эту тему первое предисловие Маркса к его главному сочинению. Где сказано о «мудрствовании вокруг мелочей»**. Если и после этого не поймут, то тут останется только развести руками. И ждать поумнения таких фруктов.

Третья причина – чисто бытовая, личная. С августа прошлого года до середины мая сего я взял себе «творческий» отпуск. И усиленно занимался своими теориями. Благодаря чему значительно продвинулся вперед. Но сейчас я уже более месяца нахожусь опять в Москве. Проедаю ранее заработанные деньги, но не устраиваюсь на работу. Так как решил сделать последний и отчаянный рывок. В надежде, что мне, все-таки, удастся доказать свою правоту. Верность моих теорий. Добиться их признания.

Что, безусловно, могло бы кардинально изменить мою жизнь. И дать мне средства продолжать работу над моими сочинениями. Ибо в противном случае мне нужно будет опять идти работать здесь, в столице, по своей специальности. А это значим, как минимум, несколько месяцев перерыва. Если не лет. Что для меня представляется чем-то вроде интеллектуального самоубийства. Нет, даже хуже, интеллектуальной пытки. Потому что просто умереть – это просто. А жить и не иметь возможности заниматься любимым делом – это для меня хуже смерти. Не побоюсь этих слов. Хотя знаю, что у некоторых обывателей они вызовут насмешки.

***
В связи с указанными планами я решил, что надо возвратиться к работе в серии моих сочинений SA. Потому как эта работа дает, во-первых, возможность давать новый текст СТС, во-вторых, публиковать мои вещи сразу на двух форумах, где я сейчас работаю, на моем сайте и в моем блоге на ЖЖ. Потому что все эти виды деятельности для меня являются частями единого процесса – процесса продвижения моих идей.

Ниже я публикую пост, до этого размещенный только на ФС*. За который, в общем-то, я и получил месячный бан на этой площадке. Думаю, главная причина которого в том, что я уж очень достал там марксиста-догматика Калюжного. И дружки-модераторы заступились в очередной раз за него. Включили административный ресурс. Уж очень жалобно скулил этот Табаки перед Шерханом. Когда его трепал Серый Брат.
____________________
* См. его здесь: [...] .
** См. 04.369 - [...]
*** Форум «Социнтегрум» - [...] .

23.06.2012 8:40
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Повод: [...]

Ant писал:
«Например, та же Ирина Арзамасцева. Ников у нее – множество. И, скажем, на ФС она пыталась выступать от имени мужчины. Под ником «практик». Я сначала повелся на это. Хотя и было ощущение, что это женщина. По низкому уровню способностей к абстрактному, философскому мышлению. Которым отличаются все представительницы прекрасного пола. Без единого исключения. О чем говорит мой многодесятилетний опыт. И на десятках, если не на сотнях «испытательных образцов». И в постелях, и в беседах».

Валерий (Калюжный):
«По-моему его брат петух клюнул в темечко. А как вам вот это: post143235.html#p143235 . Мужчинка на весь мир поносит женщину, называя ее настоящую фамилию. А мне шьет какого-то opponent'a.
Григорий, не пора ли? Этому персонажу есть где развлекаться на других форумах».

Ant:
Снова мистер Калюжный жалобно запищал и побежал жаловаться к модератору! Не в состоянии дать достойный, осмысленный ответ, после которого бы вся масса читателей отвернулась от меня и без удаления с ФС.

Типичное поведение марксиста-ортодокса: если нельзя влепить инакомыслящему пулю в затылок, то, хотя бы, надо удалить его с тех площадок, с которых он это унизительно выпросить может. Наивное существо! Оно, действительно, живет еще в юрском периоде! Совершенно не отдает себе отчет в том, КАКОЕ время на дворе! Давно в народе известно: «На чужой роток не накинешь платок»». А в наше время – тем более. Да и не остановить движение идей даже в том случае, как показывает опыт, если сжечь автора на костре или сгноить его в Гулаге. Все равно истина пробьет себе дорогу. Тем более в наше продвинутое время.

Форум «Социнтегрума» и так уже на ладан дышит, а ВК требует удалить с него и тех, кто хоть что-то делает для спасения его, для активизации. И для чего этот великий марксистский мыслитель сие делает? – Ответ: для того, чтобы подобно индюку или глухарю сидеть в гордом одиночестве и продолжать бубнить свои великие марксистские истины. Которые подавляющее большинство людей за таковые уже давно не считает.

ВК не отдает себе отчет в том, что «бренд Маркса и Энгельса был создан искусственно». Как кто-то недавно правильно выразился на ФБ. (По-моему, тот же Стадник.) Что из этих людей сделали идолов. Создали им культ личности в науке. Только лишь для оболванивания советских людей. Для удержания их в идеологической узде. Для облегчения управления ими. Ибо тупым, ограниченным стадом, не обладающим даже попытками к самостоятельному мышлению управлять несравненно легче. Чем мыслящими, самостоятельными, самодостаточными личностями.

И слава богу! Советский народ не был таким стадом. И он нашел в себе силы скинуть с себя удушающих смрадом труп марксизма.

***
А если я в чем-то и обидел или унизил ненароком Ирину Валентиновну, которую все больше уважаю как личность, то пусть она мне в открытую сама все скажет. И я немедленно извинюсь. Если неправ.

Но не нужно Калюжному рядиться в тогу великого защитника милых дам. Он сам на том же ФС столько грязи вылил в адрес ИВЫ, что только удивляться остается: сколько еще грязи есть в той луже, где обитает панок Калюжный?!

20.06.2012 12:55

"А не решен этот вопрос теоретиками до сих пор потому, что, несмотря на кажущуюся простоту этих вещей, они необыкновенно сложны. Просто, это начинают понимать только те, кто всерьез берется за экономическую теорию. Не зря по поводу этих экономических предметов написано, наверное, больше всего сочинений. За несколько тысяч лет"
А может не решена потому, что пытаются плодить сущности без потребности? В принципе, никаких сложностей тут нет, пока теоретики не углубляются в дебри собственного словоблудия и не перестают видеть лес за деревьями. Для тех, кто не лезет в экономическую теорию, а сам создает стоимость, все очевидно. Русскому языку тоже. И только теоретикам неймется ибо если сделать понятия цены и стоимости очевидными, то станет очевидно, что они дурью маются.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

SA.758

Пятый вариант СТС*

Думаю, что мне не следует выходить за число «5» в количестве вариантов моих сочинений. Потому что это сейчас воспринимается, уже, запредельно. Пятый вариант должен быть окончательным. Что, конечно, не исключает его разные редакции потом. Как незначительные изменения данного варианта. Как, своего рода, варианты варианта**.

Причина такого желания, такого решения в том, что мне уже 55-й идет, а окончательно оформить и опубликовать надо еще множество теорий. Находящихся у меня в разных стадиях разработки. И слишком долгая возня над одним задерживает работу над другим. Чего быть не должно.

Причина же такого положения дел, причина того, что я в столь позднем возрасте начинаю окончательную выдачу моих теорий, на мой взгляд, заключается, главным образом, в их сложности. Общество – наиболее сложный объект из всех известных. За исключением, конечно, Мира в целом. Поэтому его настоящие теории даются с таким трудом. И потому они в наше время находятся в таком жалком состоянии. Если сравнивать их с физическими или математическими.

***
Если взять узко, ближайшие обстоятельства моей работы над СТС, то они в данный момент – благоприятнейшие. Квартиру в Москве мне предложил снявший ее ранее приятель. Плачу я за нее, по московским меркам, мало. Напарник этот почти не живет здесь. Поэтому двухкомнатная квартира в моем полном распоряжении. Никто не мешает. Ни он, ни жена со своими вечными требованиями, , ни кто-то другой.

Мучает лишь мысль о том, что деньги тают, а впереди – полная неопределенность с работой. И полная определенность с тем, что если пойду на работу, то конец всем моим занятиям. Что для меня самое страшное. Но, помня о том, что я претендую на звание философа, стараюсь не думать об этом. Не поддаваться этим паническим мыслям. И спокойно, на тонущем корабле, продолжаю думать о «звездах». Проявляя, так сказать, при этом, и русский характер: «Пропадать, так с музыкой!»

***
Вчера после отбоя возникли новые мысли о содержании и композиции СТС. Поэтому сегодня я думал, что уже смогу взяться непосредственно за текст 5-го варианта. Но, наверное, если это и произойдет, то сначала, всё же, надо произвести эти предварительные рассуждения. Причем, опубликовать их на обоих форумах и в ЖЖ. Потому как они имеют прямо отношение к тому главному, что я делаю на этих площадках.
____________________
* 4-й – здесь: [...] .
** О моем различении редакция и вариантов см. SA.334 - [...]

SA.759

Содержание и изложение СТС.5В

В принципе, содержание этого варианта должно не слишком сильно отличаться от предыдущего. Потому как сам предмет теории не изменяется. Он остается тем же. Отличие должно быть лишь в том, что мне нужно более полно изобразить сам предмет теории. Представить, так сказать, его более детальный, более четкий чертеж. Или, если выражаться художественным языком, его полотно, его картину.

А аналогия с картиной художественной очень большая. Потому что теория есть тоже некоторое изображение предмета. Просто, это не рисунок на холсте или другом материале. А это нечто вроде голографического изображения (которое мне приходилось наблюдать еще в Киеве, во время учебы в вузе), создаваемого в нашем воображении. Изображение, невидимое глазу. И потому, кстати, настолько трудное для восприятия тех людей, которые не обладают достаточной способностью к созданию таких изображений. Они, попросту, не видят того, что я рисую в своей теории. Правда, тут есть и большая доля моей вины. Так как «рисунки» еще не достигли необходимой четкости. Еще не получили окончательного оформления.

Даже, еще бОльшая аналогия для теории – это роман, письменное художественное произведение. Ведь и писатель создает своим сочинением в нашем сознании определенные картины. Но писательские картины гораздо проще воспринимаются людьми потому, что они намного ближе к их обыденным представлениям. К тому, что люди видят вокруг себя своими глазами. Теория же – это вещь абстрактная. В ней рассматриваются вещи, как правило, недоступные прямому чувственному восприятию. Что и является главной причиной такого трудного их доказательств. Принятия их людьми.

Раньше я злился, проклинал, оскорблял, унижал других за то, что они не понимают то очевидное для меня, что я им говорю. Но в последние времена я все больше прихожу к мнению, что в этом деле есть свои, объективные причины. Которые лбом, то есть проклятиями и прямыми призывами признать, понять, не пробить. Здесь нужно другое. Здесь нужно настолько четкое, ясное и сильное в смысле чувств изображение предмета теории, чтобы читатель ее был поражен, был захвачен картиной изображаемого предмета. Чтобы теория увлекала его не меньше, чем самый занимательный роман.

Но где мне взять такую силу?! И способен ли я донести до людей с такой силой те картины, что представляются моему сознанию? Могу ли это сделать? Даны ли мне от природы такие способности? Вот в чем вопрос.

Но, как бы там ни было, я должен сделать все, что могу. Я должен преодолеть 30-летнюю усталость в этом деле. И должен снова решительно двинуться на преодоление преград, что стоят передо мной. Другого выхода для меня нет.

Ант, лично я даже не вникаю в то, что Вы делаете. Мне это не интересно. Но только мне. Я практик от экономики, теория не интересна, все дела.. Да и некогда вникать. Хотя считаю, делаете Вы все правильно. Может не верно, но правильно. Но вот эти Ваши два последних абзаца добили.
Какая еще на фиг усталость? Пишете... **где взять силу**... Не было бы силы, не было бы 30-ти лет!!!
Встать, боец, и в бой!!

ПыСы. Захотите сделать в виде диссертации и защитить, в Украине помогу с публикацией.

_________________
С уважением, Андрей Стадник
Координатор [...]

Уважаемый Александр!

Проблемы стоимости, цены, как формы проявления стоимости, сущности денег и т.п. решены еще в 19-ом веке. Но весь мир разделен до сих пор на богатых и бедных, наемных работников и собственников предприятий, организаций и учреждений и т.п. Наши постэсэсэсэровские страны ввергнуты в пучину джунглевого капитализма и народ от этого вымирает, идет процесс депопуляции. В конечном итоге эти страны погибнут естественной смертью и это давно запрограммировано темными силами.
Почему реанимируются эти проблемы сейчас? Во-первых, мы постигаем теоретические аспекты рыночной экономике с элементами усиленной эксплуатации. Во-вторых, кое-кто возомнил, что доказывая отсутствие эксплуатации он может заработать благодарность и какую-то премию от олигархов. Но эти мечты наивны. Олигархи и их наемное правительство просто безграмотны и никогда не интересовались решением каких-то научных проблем. Они просто делают деньги, в том числе ценой разрушения экономики своей страны и воровства бюджетных денег, предназначенных для социальной защиты народа.
Лакмусовой бумагой на современных форумах является отношение к вопросу: есть или нет эксплуатация человека человеком в данной стране. Как только человек говорит, что ее нет, то нетрудно догадаться на чьей он стороне и как он относится к работам этого бородатого Маркса.
Маркс считал, однако, что эксплуатация не такое уж и большое зло, так как механизм ее реализации способствует гигантскому развитию производительной силы труда. В конце жизни и Маркс и Энгельс пришли к выводу, что не имеет смысла вызывать преждевременные роды социализма, так как сам капитализм ведет к обобществлению средств производства. Энгельс, когда его спросили в том смысле, что не пора ли делать социалистическую революцию, ответил, что капитализм еще должен поработать на нас. За это его тихо ненавидел Сталин, который на практике убедился в том, что принудительное навязывание социализма ведет к снижению производительности труда, качества товаров и в конечном итоге приводит к краху системы, постепенно приобретающей черты рабства.
И ведь развалилась эта система, сделав негодяев и спекулянтов богатыми, а честных тружеников - нищими в полном смысле этого слова.