Андрей! Не напрягайся
Посты Лебедева я отсюда удаляю. Для рисования схемы самогонного аппарата у него есть собственный раздел.
Ой! Блин! Как вас сразу много написало! Ладно, едем по порядку:
Уважаемый Opponent
«Проблемы стоимости, цены, как формы проявления стоимости, сущности денег и т.п. решены еще в 19-ом веке. Но весь мир разделен до сих пор на богатых и бедных, наемных работников и собственников предприятий, организаций и учреждений и т.п. Наши постэсэсэсэровские страны ввергнуты в пучину джунглевого капитализма и народ от этого вымирает, идет процесс депопуляции. В конечном итоге эти страны погибнут естественной смертью и это давно запрограммировано темными силами»
Много слов, но все они не относятся к обсуждаемому вопросу. Нам до капитализма еще, как рачки до неба. Посему весь блуд про бедных и богатых можно смело опустить.
Уважаемый, Василий!
«Ну, вот как так можно?! Ругаете теоретиков, а сами занимаетесь теоретическими спорами! И "цена" и "стоимость" вовсе не одно и то же, а область неизвестного»
Ну одно другому не мешает. Я ничего не имею против нормальных теорий, которые имеют под собой логическое обоснование. К сожалению, в большинстве своем имеем необоснованные танцы с бубнами вокруг «области неизвестного». Причем эта область создается искусственно дабы было где плясать.
«Вы не первый раз упоминаете измерение удава в кроликах, а как это относится к толкованию стоимости?»
Хм…. Если вы не поняли мой первый пост на эту тему, то объяснить будет весьма проблематично. Попробуйте посмотреть этот мультик еще раз.
«Дебильная информация"? Надо спрашивать у специалистов? А кто ж это нынче верит отчётам Корпораций?! " "Фэнни Мэй" и "Фреди Мак" по отчётам всё было отлично; и некоторых банков, существовавших две сотни лет то же всё было отлично. А правительство России принялось каждый день успокаивать население, что ничего страшного не произойдёт - рублю даже на пользу его ослабление; Стабилизационный фонд у нас хороший и т. д. - в точности, как перед дефолтом,устроенным "киндерсюрпризом". Кто верит этим отчётам?!»
Ну по крайней мере, они более достоверны чем абсолютно идиотские творения журналистов, впрочем, как и бред правительства.
Уважаемый, Ант!
«Андрей! Прежде всего, просьба. О которой все собираюсь Вам сказать. Нельзя ли Ваши слова отделять от цитаты пустым абзацем. Так бы оно лучше смотрелось»
Сделано
«И еще вопрос: нет ли на вашем форуме возможности цитировать не все послание, а только какую-то часть? На форуме КПРФ такое было. Выделяешь нужное – нажимаешь кнопку, и всё. В окне ответа в виде цитаты только нужное, а не весь текст. Здесь я, что-то, найти такое не смог. Нет или плохо искал? Ведь платформы у форумов – одни»
Можно. Жмете цитата и удаляете весь излишек.
«Теперь о Вашем отношении к теории. Честно говоря, я не воспринимаю Ваши слова как какое-то глубокое убеждение. Мне представляется, что это некоторый кураж. Роль, которую Вы берете на себя, чтобы поиграть. Потому как, по моему мнению, современный образованный человек НЕ МОЖЕТ так всерьез относиться к теориям»
В чем-то вы правы. С одной стороны это кураж. С другой стороны, реальное отношение к теории. Обусловлено это, во первых, глубоким знанием наших отечественных экономистов-теоретиков, во вторых, изучением современных экономических теорий. Резюме может быть одно: страшно далеки они, как от народа, так и от экономики.
«Возьмем, к примеру, мою родную область – строительство. Ведь отрицать роль строительных теорий – это все равно, что стремиться строить здания на глазок. Как это делали наши предки. Конечно, можно построить и так некоторые сооружения, но небоскребы не построишь – точно. Тут без теории – никуда»
А что есть строительная теория? Нету таковой. Инженер и строитель опирается не на некую теорию, а на конкретные расчеты и сопромат.
«Так и в обществе. Проблемы, которые его терзают и о которых ниже говорит Оппонент, – это как раз следствие применение ошибочных теорий. Или, попросту, следствие отсутствия их. Ибо мы не понимаем общество так, как следуем. И наивно надеемся сделать его совершенным. Хотим сделать как лучше, а получается – как всегда»
Вот тут я нифига не понял? Оппонент говорит о том, что не относиться ни к теории, ни к практике. С аналогичным успехом можно ожидать, что спроектировав однокомнатную квартиру, мы получим трехкомнатную. Причем тут теория и практика? Экономика лишь описывает отношения меж людьми (следствие давления стены на некую балку) но не делает эти отношения ни лучше, ни хуже (мы же не ожидаем что описание давления на балку сделает ее крепче и надежней)
Вход
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 23.06.12 11:37 
