Соотносительная теория стоимости

Кто же будет делать этот самый прогресс, если все будут заняты "нейтрализацией" друг друга?
Или Вы имеете в виду процесс исключительно в технологиях такой "нейтрализации"?

Да ведь главное-то не возня с типами вроде Калюжного и Лебедева. Поэтому последнего я с первого его поста в мой адрес включил в игноры, а первого – когда убедился в его полной неспособности к восприятию новых идей. В абсолютном и непробиваемом марксистском догматизме.

Главное заключается именно в том, чтобы создать новую, правильную теорию. Прежде всего, стоимости. Как главного на данный момент экономического понятия. И уничтожить этим и построения Маркса, и жалкие хибары (самогонные аппараты, как кто-то здесь остроумно выразился) Лебедева. То бишь, уничтожить ту основу, на которой базируются все их взгляды, все их убеждения. На чем стоит вся их сила.

Не с ветками нужно бороться и не с отдельными ядовитыми плодами на этом «сорняке». Ствол его нужно перерубить. А еще лучше – с корнем его удалить. Вот главная задача. А ветки и плоды высохнут и сгниют сами.

Этим «зайчикам», жертвам советского идеологического оболванивания, я уделяю внимание, только когда не идет главная работа. В перерывах. Для разрядки, так сказать.

Хорошо бы, чтобы это подтверждалось объективным показателем - % Ваших сообщений с обсуждением этих участников, по отношению к общему числу Ваших сообщений


Так создать или уничтожить? Это ведь очень разные цели, которые смешивать практически невозможно.


Да? А то я, подсчитывая для себя указанный выше показатель, подумал уже, что борьба - это основное Ваше занятие, а все остальное - вроде подготовки боеприпасов.

«Да? А то я, подсчитывая для себя указанный выше показатель, подумал уже, что борьба - это основное Ваше занятие, а все остальное - вроде подготовки боеприпасов».

Ха! Если, уж, и подсчитывать такой показатель, то, конечно, не по выступлениям только на этом форуме. И, вообще, только на форумах. А взять и посмотреть по моим сочинениям: СКОЛЬКО там критики и СКОЛЬКО оригинального, нового. Думаю, что перевес, и решающий, будет за последним*.

Кроме того, вы не учитываете и другие формы работы. Просто размышления. Не за компом. А также мою работу с ведением стенографических записей. Ведь для того, чтобы что-то выдавать на форумы и вообще в Сеть, надо предварительно думать. А это удобнее делать без компа, а часто и с ведением стенозаписей. Позволяющих потом возвратиться к черновикам. И использовать их при работе на компе.

Стенографией я владею почти 30 лет. И очень рекомендую ее тем, кто собирается заняться теоретическими исследованиями. Ведь записывать свои мысли можно в 7 раз быстрее обычного письма. Не говоря, уже, о машинописном. Кстати сказать, по количеству исписанной бумаги со мной вряд ли кто-то из живущих сейчас людей может сравниться. Бывало, что в год выходило по пять десятков тетрадей по 100 и более страниц стенограмм. А каждая такая тетрадь – это хорошая книга. Так как 1 страница стено – это две и более страниц обычного текста.

Правда, это все сочинялось для себя. И сейчас эти записи, как мне сообщают, с удовольствием читают мыши. Ну да ничего! Эта записки свою роль сыграли.
____________________
* См. [...]

«Так создать или уничтожить? Это ведь очень разные цели, которые смешивать практически невозможно».

Отвечу, как строитель. И обычный, и «теоретический».

В том случае, когда дом строится на месте старого, то создание нового с необходимостью предполагает уничтожение старого. Максимум, на что годно старое, – это использование каких-то частей основных конструкций (фундаментов, стен) или элементов от разборки остального.

Новая идеология, новые экономические теории строятся на месте старых. Марксизма, маржинализма и прочих. Так что выводы делайте сами. ЧТО с ними следует сделать.

Кантон! Это такая извращенная форма любви. Типа маркиз Де Сад от экономики

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Понятно! Море... Женщины... Мысли всякие навевающие...

Антон, Вы же не с Марксом здесь спорите, и не с Кейнсом, которые являются авторами оригинальных теорий. Вы боретесь с участниками форума, которые, по Вашей же оценке, в экономике ничего из себя не представляют. Это сразу вызывает недоумение: как же вы боретесь со старым, если не признаете его существование?

Чтобы это действительно выглядело как расчистка места для новой теории, Вам необходимо сначала признать значимость и вес аргументов ваших оппонентов. Невозможно воевать с пустотой.

FB.308


Kanton!

У вас немножко неточные сведения о моих мнениях относительно некоторых участников форума. Василия Джелдашова я считаю, действительно, слабым знатоком Маркса, но что касается Калюжного, то это далеко не так. Быть может, где-то я и высказался о нем презрительно. В запале взаимных обвинений. Которые являются следствием его марксистского хамства. Но что касается его знания марксизма, то тут все о,кей. Это один из самых знающих и грамотных марксистов, с которыми мне приходилось сталкиваться в Сети и вне.

Кроме того, как правило, на всех форумах находится, как минимум, один человек, который знает достаточно хорошо то или иное направление экономической мысли. Или несколько сразу*. Поэтому, так сказать, не с пустотой боремся. Да и потом, есть первоисточники. Которые я в свое время добросовестно прорабатывал. И даже критики давал**. Так что и в этом плане все нормально.

И, наконец. Я неоднократно говорил о том, что моя борьба против других теорий, скажем, стоимости это не есть, как говорил Ульянов, «голое, зряшное отрицание». В каждой из старых теорий есть или крупицы, или значительные пласты верных представлений. И все это должно быть сохранено и включено в новую теорию. Иначе она не может быть истинной. Не сможет синтезировать в себе все старое***.
____________________
* Пример на этом форуме – АлГор. Я еще недостаточно выяснил уровень его познаний. Но, чувствуется, что мужик начитанный, и голова работает хорошо. (Прошу не расценивать как лесть. Это мое искреннее мнение.)
** См., к примеру, [...] .
*** Могу посоветовать на этот счет мое сочинение «Великое объединение теорий стоимости» - SA.720 - [...] . Правда, оно написано в несколько шутливом тоне. Но дает верное представление о моих намерениях в этой области.
Есть и другие на эту тему. Если заинтересуют, и не выйдете на них сами, то могу дать ссылки. Потом.

Зачем же Вы его обсуждаете вообще? Вы хотите его перевоспитать? Но ведь тема перевоспитания к экономике не относится вообще! Мне кажется, так Вы теряете время с любым человеком, к которому высказываете презрение.


Высказываясь о ком-то презрительно, Вы теряете время, которого Вам, насколько я понял, очень не хватает. Может быть, попытаемся быть честными даже в запале взаимных обвинений? Может быть прямо сказать Калюжному то, что действительно думаете о нем?


Спасибо.