"Капитал-2". Реальные деньги

FB.297

Повод: post145913.html#p145913

Вот именно! Смеяться надо и над другими, и над собой. Не зря, по-моему, Капица-отец сказал, что настоящую науку делают веселые люди. И весело. А не зануды типа Лебедева или Калюжного.

Ал! Радует, что хоть в этом мы похожи на нобелелауреатов. А вдруг и еще в чем-то?

FB.298
Повод: post145914.html#p145914

Этот пост я даже комментировать не хочу. И еще раз подтверждаю: вы плохо знаете русский язык! В частности, правила употребления слова «товар». Того, что форма единственного числа этого слова употребляется для называния множества товаров. И этот мой вывод сделан не на основании одного этого случая. Достаточно напомнить ваши «цены второго уровня» и «тенденции в росте цены бензина». Обратитесь к кому угодно. И они вам это растолкуют. У меня, честно говоря, ПТУ здесь устраивать никакого желания нет.

Не мне нужно извиняться, а вам меня благодарить за то, что я теряю время на толкование такой элементарщины. Василий! Не поднимайте еще раз эти вопросы! Не смешите народ опять. Лучше, возьмите словари и учебники по русскому языку и еще раз их просмотрите. По указанным словам и значениям.

Да, Рома! Но проблема в том, что каждый свою сторону считает светлой, а чужую – темной. Отсюда и бодания. А непосредственной причиной борений выступает желание каждого силой своего необъятного ума сделать светлой и противоположную сторону...

Успокойтесь-успокойтесь - писали. Но, во-первых, это голословное обвинение, во-вторых, Вы-то чем же сейчас занимаетесь? Загадили мою тему... идите к "дружочку" "Ant" и с ним на пару упражняйтесь в остроумии в его великой теме.

Быть готовым к критике? Да за ради бога! Я уж не помню сколько раз говорил здесь - Укажите мне на мои ошибки! Прямо-таки умолял!!! И что в ответ? "Ты мне надоел! Не буду тебя читать!" Как в анекдоте: Жена оставила мужу записку: Подлец! Я ухожу от тебя навсегда! Не ищи меня! Я буду у мамы.
Обидеть меня - у них кишка тонка. Просто... как сказано в Библии: Не мечите бисер перед свиньями. Если здесь устроили такую западню, чтобы троллить и хавать тонны лулза. То ради бога! Но без меня.
Никогда не интересовался - Кто есть ху. Всегда смотрел только на тексты. А тексты у них... Кстати на других сайта теоретической пользы было больше. А здесь, видите ли, начальничкам хочется поиграться, почувствовать себя Главными и в Интернете. Ради бога! Но без меня.

Не надо "пытаться"; надо делать. Если есть возможности на то.

А почему это Вы так упорно обвиняете меня в незнании русского языка? У Вас проблемы с языковой самоидентификацией? Здесь, как мне кажется, не филологический клуб, но если Вы настаиваете, то объясню ещё раз. В теории рассматриваются единичные объекты везде, где нет теоретической необходимости рассматривать множество объектов. Объясните - зачем нужно рассматривать множество "товар", если Вы рассматриваете попеременно то "один" товар (между двумя участниками), то "множество" товаров, когда Вам указывают на некие несоответствия в Вашей теории? Кстати, объект "ножницы" - это один объект или два?
Не боитесь, что над Вами будут смеяться если Вы неправильно ответите?

Уважаемый Василий, по-моему, у вас здесь опечатка, но я понимаю о чем вы. Некоторые люди типа теоретиков ведь мечтают, чтобы с ними не спорили, а воспринимали их писанину за истину в высшей инстанции. Они - почти нобелелауреаты в сфере ... неокитча, а следовательно, несусветной глупости ими привносимой.
Вы - другое дело. Я прямо сказал, что вы занялись не своим делом и поэтому любому грамотному экономисту не составит труда указать на ваши ошибки. А я, как правило, никогда не спорю с оппонентом, если знаю, что прав на 100%. Ведь невеселая это будет картина.
Что касается Анта, то он назойливо прописался на вашей теме, хотя не сказал еще ни одного разумного слова по существу. Назойливость его всегда определяется обидчивостью и гордыней, которая, как известно, относится к семи смертным грехам. Этот строитель коттеджей возомнил себя величиной, затмившей самого Маркса.
Никто не спорит с тем, что сформулированные К. Марксом теоретические выводы сегодня нуждаются в тщательной проверке опытом с помощью созданной им методологии. Например, в Институте философии Российской Академии Наук (ИФРАН) созданы все условия для всестороннего и продуктивного осмысления идейно-теоретического наследия Маркса. Более того, не возбраняется считать себя и сторонниками его философской ориентации, и идейными приверженцами комплексного учения в целом. Сегодня, по словам директора ИФРАН А.А. Гусейнова, появилась возможность говорить о Марксе достаточно свободно, - без излишнего былого возвеличивания, но и без опасения подвергнуться репрессиям. И здесь, отмечает А.А. Гусейнов, возможна парадоксальная ситуация, когда Маркс в известном смысле опровергает себя. Например, акцентируя на решающей роли народных масс в истории, он оставляет в тени ту роль, которая отводится личности, в т.ч. и его собственной.
Вместе с тем нельзя сбрасывать со счета и то обстоятельство, что Маркс полагал необходимым различать субъективный смысл тех или иных теоретических построений в их авторском понимании и их объективное содержание, которое выявляется в ходе общественной практики.
Я заметил, что как только на любом форуме этому Анту указывают на его ошибки, то соответствующий оппонент сразу же превращается в его злейшего врага. Всё ведь задокументировано и всегда можно восстановить хронологию того, кто, так сказать, начал первым употреблять обидные с точки зрения этого Анта характеристики оппонента. Пример - его отношение к Лебедеву. Да, по сравнению с Антом Лебедев - гений. Но по сравнению с обычным экономистом Лебедев написал не совсем аргументированное научное произведение, о чем я ему указывал на всех форумах. И Лебедев не обижается, а последовательно вносит в свои работы корректировки и исправления. Какой же он сумасшедший, как это утверждает красными буквами Ант. Кстати, любовь к красному свету есть признак олигофрении или чего-то подобного. Я не специалист по шизофрении, но в жизни люди, подобные этому Анту, мне встречались. В крайнем случае я знаю, куда их увозила скорая помощь.
Желаю вам, уважаемый Василий, успехов в вашем творчестве. На каждого писателя найдется свой читатель и ... оппонент (рецензент).

"Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались..."
Сколько раз я говорил - Укажите мне на мои ошибки (не опечатки), чтобы я мог их исправить! Уж сколько раз!
1. Почему Вы решаете за меня - своим я делом занимаюсь или не своим?
2. Не спорите? А я разве призываю к "спору"?
3. Допустим Вам не хочется "спорить" с полным незнайкой, но Вы даже не попытались "по-спорить" по поводу хотя бы одной моей ошибки. Что это за спесь - У Вас одни ошибки, но я не буду с Вами спорить; это мол, ниже моего достоинства...
4. И не надо подражать персонажу "Ant"; тот тоже всё беспокоится как бы это я не оказался в смешном положении. То же мне нашли причину! Этак люди подумают, что вы не можете обосновать ни одной ошибки и делаете "хорошую мину при плохой игре". А попросту - сбегаете.

Вот хороший совет всем этим "ant", "александргоршунов", "андрейстадник" и прочим подобным, ненавидящим теоретиков -

Кто берется за частные вопросы, без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае — значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность.
В. И. Ленин