|
В предыдущем параграфе мы косвенно коснулись функций денег, к рассмотрению чего и приступаем. И, быть может, хоть что-нибудь начнём понимать в «деньгах».
Советская политэкономия различала пять функций, присущих деньгам; западная же экономистика видит лишь три функции денег. Но чуть более внимательное сравнение показывает… Давайте начнём с советской пятифункциональности денег.
Сущность денег проявляется в их функциях:
1. Деньги как мера стоимости. Эта функция денег состоит в том, чтобы выразить стоимости товаров как одноимённые величины, качественно одинаковые и количественно сравнимые. Достигается это тем, что стоимость всех товаров приравнивается к золоту. Золото функционирует как мера стоимости всех товаров. Особенность этой функции заключается в том, что деньги выполняют её идеально, как мысленно представляемые деньги. Для определения цены товара (денежное выражение стоимости товара) необходимо мысленно приравнять его к определённому количеству золота. Определённое весовое количество золота, устанавливаемое государством в качестве денежной единицы, называется масштабом цен.
Это была можно сказать «идеальная» функция.
Но опять же – как мера стоимости или как мера для стоимости? Кроме того, у меня, и я думаю, как и у большинства граждан, ни разу в жизни даже и мысли не возникало, чтобы приравнять какой-либо товар к золоту (скажите, пожалуйста, в какой газете публикуют масштаб цен?). И именно к золоту как к деньгам, а не как к одному из других товаров.
2. В функции средства обращения деньги выполняют роль посредника в обращении товаров, причём они должны существовать как реальные. Эту функцию деньги выполняют мимолётно, непрерывно переходя из рук в руки. Мимолётность позволяет заменить полноценные деньги их представителями – неполноценными деньгами (например, медными) или бумажными знаками стоимости.
Однако, что это значит – «неполноценные деньги»? Это или деньги или не деньги. Нельзя быть немножечко беременной. Если вы «знак товара» - «деньги» - заменили «знаками стоимости», то не называйте этот «знак знака» деньгами!
Функция денег как средства обращения представляет собой дальнейшее развитие противоречия товарного производства, которое выражается в разрыве актов купли и продажи во времени и пространстве. В этом заключена формальная возможность кризисов.
Если в этом и есть «формальная возможность кризисов» (и которая должна исходить из «идеальной» функции денег), то «реальные возможности кризисов» зарыты совсем в другом месте. И раз уж кризис реален, то и исходить он должен из «реальной» функции денег.
И, кстати, почему товар всё приравнивается к стоимости? Это же разные категории.
3. Функция денег как средства образования сокровищ возникает вследствие того, что процесс обращения в силу тех или иных обстоятельств может прерваться. Деньги перестают обращаться и оседают. Эта функция требует наличия полноценных денег: золотых монет и денежного материала – золотых слитков. Накопление денег в виде сокровищ вызвано необходимостью для каждого товаропроизводителя иметь известный денежный резерв, чтобы застраховать себя от случайностей рынка. Эта функция важна и для регулирования денежного обращения. Если золота в обращении недостаточно, оно приливает из сокровищ, если его много, оно покидает сферу обращения.
Но что есть сокровище в вашем понимании? Как-то уж слишком красиво, как-то по сказочному; чего бы проще – страховые накопления. Сегодня и золото ведёт себя уже по-другому. Да и образование сокровищ не несёт в себе «формальной возможности кризисов».
4. При продаже товаров в кредит, с отсрочкой платежа, в сделках по ссуде денег, при уплате налогов, земельной ренты, заработной платы и т. д. деньги выполняют функцию средства платежа. Эта функция создаёт возможность взаимного погашения долговых обязательств, что экономит наличные деньги.
Непонятно, чем это отличается от «средства обращения»? Разве здесь деньги не обращаются? А разрыв актов купли-продажи разве не представляет из себя «кредит»?
5. Функция мировых денег осуществляется деньгами на мировом рынке и в международном платёжном обороте между странами. Мировыми деньгами является золото.
Эту функцию золото выполняло на заре туманной юности капитализма. Нынешние же мировые деньги это банковские обязательства государства, которое категорически отказывается обеспечивать их золотом!
Теперь перейдём к буржуазной трёхфункциональности денег, где это слияние (трёх функций, выделенных советской политэкономией), успешно осуществлено.
[1] Средство обращения. Во-первых, и, прежде всего, деньги служат средством обращения, их удобно использовать для купли-продажи товаров и услуг. …это удобное общественное изобретение, позволяющее расплачиваться с владельцами ресурсов и производителями таким “товаром” (деньгами), который может быть использован для покупки любого из общего набора товаров и услуг, имеющихся на рынке. Как средство обращения деньги позволяют обществу избежать неудобств и сложностей бартерного обмена. Кроме того, обеспечивая удобный способ обмена товарами, деньги дают обществу возможность воспользоваться преимуществами географической специализации и разделения труда между людьми.
Как мы видим последнее предложение, всего лишь пересказ своими словами, отмеченной советской наукой пятой функции денег – мировые деньги. Можно конечно поспорить – стоит ли выделять из функции «средство обращения» функцию «мировые деньги», однако согласитесь, что получать за свой товар деньги (т. е. – золото) гораздо приятнее и надёжнее, чем те же деньги, но которые и являются и называются, например, монгольскими тугриками.
[2] Мера стоимости. …Общество использует денежную единицу в качестве эталона для соизмерения относительных стоимостей разнородных продуктов и ресурсов. Подобно тому, как мы измеряем расстояние в милях или километрах, мы оцениваем стоимость товаров и услуг в денежном выражении.
Но мы и электричество в чём-то измеряем, хотя до сих пор и понятия не имеем, что есть электричество; можно и стоимость измерять, ничего в ней не понимая, но хотелось бы всё-таки Знать.
И мы, естественно, оцениваем стоимость товаров и услуг не в их денежном выражении, а в номиналах банковских билетов! То есть не в деньгах как таковых, а в «денежных знаках».
Использование денег в качестве общего знаменателя означает, что цену любого продукта достаточно выразить только в денежных единицах. Это позволяет покупателям и продавцам легко сравнивать стоимости различных товаров и услуг.
Это старая песенка! Во-первых, стоимость это не цена, а цена это не стоимость. Во-вторых, уже тысячи лет никто на рынке не сравнивает стоимости, на это ни у кого нет, ни времени, ни умения, ни необходимой информации, а все сравнивают лишь цены одного рынка с ценами другого рынка. (И опять же – не в деньгах, а всего лишь в номиналах денежных знаков).
[3] Средство сбережения. …Поскольку деньги – наиболее ликвидный из всех активов (то есть такой, который легче всего истратить), они являются очень удобной формой хранения богатства. …В большинстве случаев владение деньгами не приносит денежного дохода, в отличие от владения богатством в форме реальных активов (недвижимого имущества) или бумажных активов (таких ценных бумаг, как акции, облигации и т. д.). Однако деньги имеют то преимущество, что фирма или домохозяйство могут безотлагательно использовать их для удовлетворения любого финансового обязательства.
А здесь последнее предложение прячет в себе четвёртую советскую функцию денег – средство платежа.
Можно хоть каждый день «менять общественное содержание денег», но деньги так и останутся «товаром-посредником»; и как бы вы ни «социализировали» деньги их сущность и влияние на экономику не изменятся ни на грош.
Функция денег как средства платежа заключает в себе непосредственное противоречие. Поскольку платежи взаимно погашаются, деньги функционируют лишь идеально как счётные деньги, или мера стоимости. Поскольку же приходится производить действительные платежи, деньги выступают не как средство обращения, не как лишь преходящая и посредствующая форма обмена веществ, а как индивидуальное воплощение общественного труда, как самостоятельное наличное бытие меновой стоимости, или абсолютный товар. Противоречие это обнаруживается с особенной силой в тот момент производственных и торговых кризисов, который называется денежным кризисом.
Не понятно – здесь «противоречие» или две стороны одной медали? Разве взаимно противоречащие функции не должны уничтожить друг друга? А если они не уничтожают друг друга, то – сменяют друг друга, и значит, не противоречат друг другу… Ох, не приумножайте сущности!..
|
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 11.07.12 21:02 