SA.940
Предыдущее: STS.5V.6.5 , SA.865ТЦТ: Исчезновение ценыУход цены в небытие, в историю, естественно, нужно связать с уходом туда же денег, с прекращением обмена между людьми через посредство денег. И если вопрос прекращения существования цены мало кем или вообще никем не поднимается*, то вопросу отказа от денег уделялось и уделяется чрезвычайно много внимания. Потому что многие люди видят в деньгах источник зла. Всячески проклинают деньги и связывают будущее, благостное существование человечества только с устранением денег из жизни его.
Однако же, такие представления о деньгах и путях отказа от них нельзя не назвать поверхностными, не научными. Основанными на эмоциях, на, в общем-то, благих желаниях. Но из тех, что ведут в ад. Потому, что деньги – это, как кто-то выразился, «величайшее изобретение человечества». И дело совершенно не в деньгах, а в самих людях. В их психологии, в их жизненных установках. В их идеалах, в их понимании того, что нужно им для блага, а что – нет.
Ведь деньги – это, всего лишь, инструмент. Это средство для облегчения и ускорения обмена. И то, что некоторые люди зацикливаются на деньгах, живут только ради денег, не должно быть основанием для отказа от денег. Людей таких нужно «лечить», а не полезный и нужный инструмент из жизни общества устранять. В то время, когда он и нужен, и полезен. И другого, ему, хотя бы, равного нет.
Отсюда следует вывод, что деньги, если и будут устранены из жизни общества (а, значит, и цена), то это должно произойти естественным путем. И посредством замены обмена через посредство денег и рыночного обмена вообще другим видом обмена между людьми. Который и сделает и сам рыночный обмен не нужным, и деньги, которые только в нем и существуют, исторической достопримечательностью.
И путь здесь есть только один – воздействие общества на сознание отдельного человека. Научно обоснованное воздействие общества на людей в том направлении, чтобы люди перестали мыслить только эгоистически. Чтобы они стали понимать, что личное спасение возможно только и только через спасение общества в целом. Чтобы каждый стал думать не только о себе и своей семье, но и о человечестве в целом. Потому что сейчас, в наше время, все стало настолько взаимосвязанным, что в случае катастрофы человечества в целом не спасется никто. Никому не помогут ни высокие заборы, ни вертолеты на крышах особняков, ни бомбоубежища в рублёвских огородах.
Задача эта чрезвычайно трудная, сложная и длительная по своему решению. Но только и только по такому пути следует идти. Ибо революции в наше время должны быть только в сознании. Все другие чрезвычайно опасны для самого существования человечества.
И суть такой революции заключается в том, чтобы
каждый человек перестал мелочно торговаться с другим. Стараясь урвать у него как можно больше, а отдать как можно меньше. Что, по сути, есть торговля отдельного индивида с обществом в целом. Задача заключается в том, чтобы каждый понял: обществу, людям надо отдавать все, на что ты способен, все твои силы, все твои умения. Но брать себе за это не бесконечно много, не столько сколько позволяют часто дикие, убогие человеческие законы. А только столько, сколько позволяет собственная совесть. Руководимая человеческим разумом. Именно разумом, а не умом или, что еще хуже, простым рассудком**.
____________________
* Вот. Задал поиск на Яне. По словам «исчезновение цены». На первых пяти страницах – ничего в том смысле, в каком это сочетание используется в заголовке поста. Вывод: пашем целину, братцы! 
** Уже представляю себе вопли «знатоков» человеческого общества. Которые сразу же станут обвинять меня в утопизме, в наивности, в непонимании человеческой природы и т.п. Как это миллионы раз бывало ранее. Наивный народ! Они думают, будто я не знаю, что подавляющее большинство современных людей в плане эгоизма – это скоты. Каждый старается всеми путями меньше работать и больше получать, лучше жить. Но речь-то идет не только о современных людях. Но именно о тех, какие должны быть в будущем. И то, что контраст велик, а дистанция – еще больше, не должно быть основанием от отказа от этого пути. Да и потом: если бы все люди уже были совершенны, то зачем тогда были бы мои предложения? В чем бы был их смысл? Ведь они бы были явно устаревшими, уже не нужными.
Вывод: те, кто критикует мои предложения, ограничены нынешними представлениями об обществе. Они не в состоянии подняться над ними и увидеть то, что может быть (и должно быть) в будущем. Пусть, даже, в отдаленном будущем. Это не имеет принципиального значения.
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Добавлено: 12.09.12 06:08 
