Делим прибыль - 2

Хм.... Времена меняются, толкование слов расширяется. Вооще то изхначальное толкование произошло от греч. Oikos - хозяйство + Homes - правило. Тобишь правила хозяйственных отношений. Но расширение толкования не меняет сути. Экономика изучает отношения людей в процессе хозяйствования. Расширение толкования произошло по причине истощения ресурсов (а значит для эффективной экономики возникла необходимость их эффективно использовать) и понимания того факта, что все экономические отношения происходят именно для обеспечения потребностей людей (в конце концов люди и оплачивают не товары, а удовлетворение потребностей).

"например, вторичный рынок жилья"
Хм.... Игорь! Тут вопрос такой: Пока я просто живу в квартире она не есть субъектом хозяйственных отношений (если мы плату ЖЕКу не берем в расчет, но это отдельная песня). И стает рынком вторичного жилья исключительно в момент, когда мне приспичило ее продать, после чего опять исчезает с рынка и хозяйственных отношений.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну или когда ты захочешь её сдать в аренду. Если, конечно, абстрагироваться от коммунальной платы за неё и мелкого ремонта.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Ну да.... Квартира может быть просто квартирой и не быть объектом экономических отношений тогда экономике от нее пофиг, а может быть этим объектом. Так же яблоки могут продаваться, как объект данных отношений, а могут быть съедены без всяческих отношений. В любом случае они удовлетворят потребность. Это я к тому, что экономика работает на удовлетворение потребностей, но не является единственно возможным способом удовлетворения оных.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Точно.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

"Вот по определению из словаря коммунистических времён чтобы буржуинчик мог создавать рабочие места, нужна эксплуатация. Другими словами для создания рабочих мест буржуинчику нужны денежки рабочих, добытых им у них путём эксплуатации ранее"
Семеныч! А че ты похалявить не хочешь? Добудь денешки, создай свое предприятие и резвись там с какой хош стоимостью. Слабо? Да и как то доверия к совестским словарям не шибко высокое. Мне больше по вкусу словарик Даля.

"Полагаю на твой вопрос: «Гдеж свое брать будем?» я ответил исчерпывающе. В конечном итоге у тебя неизвестность замыкается на эксплуатации. Без неё ты капитализма себе не представляешь. Хочешь, я тебя удивлю противоречием?"
Дык ответил ты как то непонятно. Ясно одно, что так как буржуй отдавать свое самостоятельно не захочет, то придется опять, как в старые добрые времена расклачивать кулаков. Ну давай удивляй противоречиями.

"Ну и как заявочка? А что же на самом деле происходит?"
Да так себе заявочка. Ну и.... Из весьма объемного словоблудия про здания, рабов, животных и т.п. ничего не следует. Согласно толкового словаря Даля, эксплуатация это спасение от ничего неделанья (красиво звучит). ПОсле того как здание некто купил или построил он начинает его эксплуатировать. Скотинку тоже эксплуатируют, чтоб без дела не валялась. Пока залежи полезных ископаемых не начнут эксплуатировать они бесполезны. Злой буржуй, чтоб работник не валялся на диване и не мучил себя мыслями по поводу тяжелой судьбы российской интеллигенции тоже спасает его от ничегонеделанья, тобишь эксплуатирует его. И что? НЕ, Семеныч, ты меня не удивил и не убедил.

Кстати, а равные права предполагают не участие в чужих прибылях. А возможность создать бизнес и иметь собственные прибыля в зависимости от своих способностей.

"Не проще ли изначально не давать? И не будет ни какого антагонизма. Желания отнять и поделить"
Хм... желание отнять и поделить будет всегда. Психология однако...
А насчет не давать государству, то кто ж тогда будет и государство и социально незащищенные группы обслуживать?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

"А с чем же рабочий входит в производство? Голова, ноги и руки. Всё это материально, а вот вкладом признать не все желают. Мало того всё, что выходит из под этих рук материально. Но вкладом не считается. Странно только одно входит собственность рабочего, а выходит собственность капиталиста"
Хм.... У вас сломался холодильник. Вы решили поэксплуатировать мастера ателье (тобишь согласно словарику Даля спасти его от употребления водки в холодном помещении ателье). Он пришел и принес с собой голову, руки, ноги. Вложил в ваш холодильник свой материальный труд и оживил доселе бесполезный холодильник. ПРавильно ли я понял, что ты Семеныч, как порядочный эксплуататор, теперь разделишь права собственности на холодильник с мастером?

Другой вариант. Капиталиста замучила совесть и он не хочет эксплуатировать бедного бухгалтера (ит-шника, водителя....). Он принял решение на аутсортинге нанять бухфирму (ит-фирму, логистов....). Он пришли и принесли головы, ноги и руки и сделали свое дело. Правильно ли я понял, что теперь часть прибыли капиталиста надо передать этим фирмам? И как будет правильно? Всей фирме сразу или только тем ее работникам, которые приходили к капиталисту?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну да..... В одном случае труженик прикручивающий решетку радиатора приходящий работник не имеющий прав дележа, а в другом эксплуатируемый мученик имеющий права дележа. Хотя все прочие условия равны. Наверное, причина все таки не в справедливости, а в том, что чужую собственность делить намного проще чем свою собственную. Насколько я понимаю, главный вопрос не в количестве мастеров, а в самом принципе дележа. Если он принят за верный, то должен быть верен при любом кол-ве работников.

Давай, Семеныч, предположим вариант, что работник ателье уже успел принять на грудь и по техническим причинам не может обслужить холодильник. А продукты то портятся. В таком случае ты совершенно частным образом нанимаешь абсолютно частного умельца для ремонта совего частного холодильника (ну типа работника на рынке труда нашел). Тут часть прав собственности на холодильник переходят к нему или опять жалко?

"Саня открой ещё раз Даля, у меня нет, а рыться в Интернете, нет времени, посмотри, кто такой капиталист"
ТОкмо для тебя и по причине отсутствия товего времени:
"Капиталист м. капиталистка ж. капитальщик, -щица, богач, у кого много денег" (с) Даль
Кстати: "Способности, знания и труд также могут называться капиталом, как даже и самое здоровье или сила рабочего" (с) Даль
Оказывается и рабочий у нас тоже капиталист.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

"Саня, заказчик ремонта холодильника не работодатель. Он покупатель товара"
Ну правильно, опять отмазки, чтобы с ближним добро не делить. Буржуй не покупатель, а Семеныч покупатель.

"Ты всем своим покупателям, или заказчикам твоей продукции под колёса заглядываешь на предмет того, кто он? Самец, или самочка, капиталист, или частный предприниматель?"
В том то и дело, что мне пофиг. Это ты, Семеныч, пытаешься развести по сторонам самцов и самочек: тут работа на буржуина и тут ты имеешь право на собственность, тут работа на Семеныча и тут про собственность нефиг думать.

"Наёмный работник потому работник, что у него нет денег. Он не богач"
Ну и.... а разве из предпосылки не богач, следует следствие, что имеет права на собственность?

"То, что сейчас есть, по сути, не является капитализмом, потому что большая часть населения вводит свой капитал в производство не с целью получения прибыли, а чтобы существовать. Нынешнему состоянию общественных отношений больше подходит название люмпенизм, потому, что большинство населения люмпены"
Ну, Семеныч, тебя на философию потянуло. Вооще то я с тобой согласный, что у нас сейчас капитализма в полной мере нет (застряли в переходе от капитализма к социализму, тобишь наоборот), но это не отменяет сути вопроса о правах собственности на результат деятельности конторы.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Итак, ты считаешь, что если у меня сломался холодильник и я вызвал мастера его отремонтировать - открыл контору. Должен не только заплатить ему за работу, но и разделить с ним свой холодильник?

Саня это древний приём. Когда по существу сказать не чего самое лучшее остаётся прикинуться шлангом.

Рябинин Николай Семенович
[...]

Нет, Семеныч! Я считаю, что все должно быть равноправно тобишь не должно быть двойных стандартов. Если ты считаешь, что контора должна делиться правами собственности при найме робочей силы, то почему ты лично не должен делиться ими при аналогичных условиях?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов