Делим прибыль - 2

Это не очевидно. Дело в том, что пока капитал ограничен, его инвестирование должно вознаграждаться. Другой вопрос - это способы накопления данного капитала.

Рентабельность - усредненная мера стоимости прибавочного труда,
Для чего пользоваться усредненной, когда можно пользоваться точной (в пределах точности спроса) - стоимостью прибавочного труда?
Эксплуатация усреднением.

Инвестирование капитала (финансового) ни что иное, как продажа денег на рынке с большей ценой денег - торговый заработок труда



Дурной пример заразителен, достаточно это проделать в одной стране успешно, другие сами повторят.

_________________
_________________
Общему труду - общие деньги!
Каждому работающему - зарплату и долю в прибыли!

"Усреднение" нужно по той причине, что в разных отраслях имеет место разный органический состав капитала. Не может быть так, что в одной отрасли 100 долл. инвестированного капитала даёт 50 долл. прибыли в год, а в другой отрасли 5 долл.

Я инвестирую 10 долл. или 1000 долл. - труд один и тот же. Следуя этой логике, и доход должен быть один и тот же, что не может быть признано верным. Поэтому одним лишь трудом здесь нельзя оперировать. Нужно включать риск, но это уже другой вопрос.

Так что получается надо все отнять и поделить? Ведь это практически тоже война или революция получится. Причем только в одной стране такой фокус не пройдет, экономика то глобализирована до мировой. Не выход это, как ни крути.

Дык зачем отнимать? Сейчас бизнес сам стоит с протянутой рукой перед правительствами. Эту помощь надо делать, но делать её в форме капитализации, то есть в форме участия в уставном капитале. А учитывая то, что предприятия сейчас стоят копейки, это будет означать переход их под общественный контроль. А у Вас есть лучше идея?

А в чем собственно риск? Не получить прибыли. А не получение прибыли - это есть управленческая ошибка. А управленческая ошибка - это халтура одного из вида труда - управленческого. Получается суть риска это ошибка управленческого труда, так что труд при 10 и при 1000 долларах инвестиций будет разный (должен быть по крайней мере).

Признаюсь тоже об этом думал и удивлялся почему Путин деньги просто так раздет банкам, менял бы на их акции...
А потом подумал ну прихватит он десяток банков и что мы получим - тысячи новых чиновников и отсутствие мотивации труда в прихваченном. Коррупцию и взяточничество.

PS Идея может быть в том, чтобы установить компромисс между мотивацией труда и накоплением капитала с целью исключить "излишнюю" мотивацию, после которой уже нет смысла прилагать труд для дальнейшего приращения капитала. На мой взгляд механизм конкуренции технически способен решить эту задачу. Ведь что получается, если я имею 1000 уе капитала - то я вынужден крутиться как белка чтобы получить 100% прироста с тем, чтобы обеспечить прожиточный минимум своей семье, если я имею 1 млн, то и 1% хватит чтобы выжить, а куда "девать "излишек"? Современная система заставляет этот излишек вкладывать либо в товары накопления либо отдавать в рост (под процент), что вызывает трудовую демотивацию.

Тут я уже ничего не понял. То есть Вы утверждаете, что чем больше риск, тем больше труда?

Дык откуда новые чиновники возьмутся? Кол-во чиновников в данном случае не увеличится, а уменьшится, так как прямая система управления всегда проще косвенной (например, в СССР было в 10 раз меньше госчиновников, чем при капитализме). Что касается коррупции - тоже не довод. Возможно, на смену частной коррупции придёт коррупция государственная. Тут надо думать, как эту проблему решить. И решение, видимо, должно заключаться в достойной оплате труда и развитии демократических институтов.

Насчёт идеи тоже ничего не понял. Нет конкретики.

"А то, что стоимость труда входит не только в издержки, а и в прибавочную стоимость (прибыль)"
Виктор, а это не факт. В прибыль то ей с чего входить, если она в издержках прописана?
"что нарушает принцип сотрудничества - каждому по живому труду"
Бр.... а принцип про живой труд вы где то нарыли или это собственное изобретение?

"Затем, что к издержкам прибавляется бесплатный прибавочный труд"
Давайте ка арихметику вспомним: 2 (материалы) + 2 (оплата труда) + 1 (прибыль) = 5 (цена продажи). Можем ли мы утверждать, что 2 входит в 1? Можем ли мы утверждать, что к 2 + 2 + 1 прибавляется еще некий бесплатный показатель?

"Я назвал бесценностью труда невозможность (на то время) определить цену труда научным методом"
Вот только не выяснили, а нафига определять цену труда научным методом? Игорь где то по соседству заметил, что главная задача буржуина вооще свести издержки к минимуму (в том числе и трудовые) и в то время, когда весь сознательный мир ищет способ сделать просто труд бесплатным, вы упорно ищите его философский корень.

"Зная цену труда мы можем вычислить цены товаров, при которых не будет перепроизводства или недопроизводства - т.е. цены равновесия - сбалансированности экономики"
Такое состояние баланса приведет к тому, что мы проходили при СССР. Отсутствие мотивов развития, стагнация развития и постепенная гибель или деградация человечества. Вам нужна такая переделка?

"Субъективно назначаемые цены товаров коррелируются рынком к цене одинаковой производительности"
Можно для простого народа эту мысль по людски выразить? Я так думаю, вы хотели сказать, что если в товар вложено примерно одинаково труда (ибо производительность можно поднять не трудом а умением), то он одинаково будет стоить на рынке? А на живой рынок то посмотрите. В большинстве случаях в одинаковых товаров от разных производителей вложен одинаковый труд (технологии практически везде одинаковы) а цены гуляют как кот сам по себе. С чего бы это?

"Но цены по заданной рентабельности отличаются от цен, расчитанных по цене прибавочного труда, на величину эксплуатации как производственной , так и торговой"
Брр.... что есть цена заданной рентабельности? КАк она считается? Чеи она отличается от цены прибавочного труда? Вооще Виктор! Вы можете хоть на секунду предположить, что эксплуатации не существует? Что ее специально придумали, чтобы захватить власть в стране? Что на рынке заключается добровольная сделка лица, которому нужны некие услуги и лица способного эти услуги оказать? Вас когда нибудь загоняли насильно на работу? Заставляли делать труд а потом еще и прибавочный труд?

"Цена производства задается издержками и стоимостью прибавочного труда, определяемой задаваемой рентабельностью.
В то время, по здравому смыслу, рентабельность должна определяться стоимостью прибавочного труда и только потом коррелироваться рынком. Поэтому рыночная цена, определяемая по рыночной рентабельности заведомо отличается от рыночной стоимости прибавочного труда - это главная причина экономического дисбаланса"
Красивое рассуждение и главное логичное, что весьма его отличет от традиционных утверждений наших борцов за справедливость. У него есть один недостаток: в нем присутствует ложная предпосылка про наличие прибавочного туда и его влиянии на ценообразование.

"Для лишения возможности присвоения народных богатств, необходимо в цене (стоимости) производства заменить рентабельность ценой (стоимостью) прибавочного труда"
Йой! кто про что, а Виктор про прибавочный труд. И пофииг все мировые войны. Думается мне, что Искатель прав и до войны не доберуться. Все таки шататовские буржуи, конечно морды нехорошие, но не идиоты. Из локальных войн сегодня легко вырастить ядреного монстра. А насчет обобществления, то тут шибко хорошо подумать нужно. Массовое раскулачивание тоже путь к большим проблемам (ужо проходили), а ведь совсем не факт, что главный народный обобщесвлятор сможет отделить зерны от плевел и все правильно раскулачить.

"Другой вопрос - это способы накопления данного капитала"
Это серьезный вопрос, но относиться не економике, а к уголовному праву.

"Дурной пример заразителен, достаточно это проделать в одной стране успешно, другие сами повторят"
Гы :) Виктор! Нафига страну то мучить? Мы вам уже предлагали. Создайте свое предприятие, придите к рабочим и скажите: Ребята эксплуатация отменяется, прибавочного труда больше не будет. И все. Ваше предприятие своим примером показывает небывалый экономический эффект, какпиталисты плачут от зависти и лопаются. Во всем мире настает всеобщее счастье.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

"Главная причина экономического дисбаланса - то, что народные богатства присвоила себе узкая группа лиц. В результате имеет место недопотребление, то есть недостаток спроса"
Искатель! НЕ думаю, что тут собака порыта. Ну имеет дядька Билл много денег, что рынок компутеров больше всех пострадал?

Помниться (если мне склероз не изменяет, еще до кризиса) Игорь предположил, что рынок капиталов все одно заведет народ в кризис. И думается мне, что он был прав. Там где рынок упирается в обычные народные потребности, весы спрос-предложение работают как дети до школы. Ну любой мало-мальски грамотный буржуин знает, что народ УКраины потребляет ХХХ гк. колбасы в год примерно знает свою долю рынка и возможности по ее расширению. И как бы ни утверждали наши радетели социализма, что капиталист зациклился токмо на прибылях и рынка не видит. НОрмальный капиталист не будет гнать колбасу на склад, зная, что фиг ее продаст в обозримом будущем. А вот когда в дело вступаю рынки с отствующей потребностью (тобишь потребность в капитале всегда неограничена) начинаются глюки. И не важно, или это халявный капитал с фондового рынка, который не обосновывает потребность в производстве, или это потребительский кредит, который не покрывает реальные потребности индивида. Все оно влияет на бардак на рынках. Чей то с этими капиталами делать надо.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов