Делим прибыль - 2

хм...... Давайте по понктам посмотрим:
1. "Самое, как выяснилось, главное: даже в эпоху застоя в СССР не было безработицы..."
Безработицы и вправду не было (даже статья в УК была за тунеядство), но почему это главное неясно, ибо кпд такой работы было ниже уровня городской канализации.

2. "Эпоха застоя страдала раздутыми штатами – та же самая болезнь наблюдается и при капитализме"
ТОже верно в части про СССР, в кап конторах вы фиг найдете тнепонятных сотрудников. Данные особи размножаются в госконторах и близких к ним, где оплата зависит от трудодней, нормо часов и прочей советской ереси (все по Виктору)

3. "В эпоху застоя была производственная уравниловка"
Верно, при СССР было глубоко пофиг, кто и как работает (абы проводил нужное время на рабочем посту). Должен заметить, что сейчас капиталист изобретает различные методы прямой и кривой мотивации квалифицированных сотрудников

4. "В СССР не было засилья дешевой иностранной рабочей силы"
Действительно не было, ибо вся местная сила была дешевой (какой идиот поедет?)

5. "В СССР было невозможно уволить сотрудника – если он часто болел, если он был инвалидом, в период беременности"
Верно, хотя верно и для сейчас. ПОпробуйте сегодня инвалида или беременную уволить, потом возможны любые менингиту вплоть до УК

6. "В СССР не было нищих. Теперь они есть"
Интересно, кого тогда в 81-ом годе перед олимпиадой на 101-й километр вывозили? ПРизраков?

7. "В СССР не было бездомных. Теперь они есть"
Возвращаемся к предыдущему вопросу. Все это было и нищие и бездомные, только во-первых это тщательно замалчивалось, во вторых оные быстро получали статью "за тунеядство" и их домом ставала тюрьма

8. "Квартирный вопрос в СССР был одним из наиболее тяжелых вопросов"
Угу... И квартиру можно было ждать всю жизнь. Купить квартиру в те времена было нереально.

"При капитализме цены на жилье настолько запредельны, что купить его по-прежнему невозможно"
Не путайте капитализм и и постсоциалистический СССР. ПРи капитализме квартиру купить может любой трудоустроенный гражданин (стоимость квадратного метра в кап странах меньше в 2 - 3 раза чем месячная зарплата среднестатистического рабочего).

9. "Пенсии в СССР – в ту самую эпоху застоя – были либо достойные, либо очень достойные"
Это верно. Что было то было. Хотя в приличных капстранах с нормальной пенсионной системой пенсионеры тоже не шибко огорчаются.

10. "Фиксированные цены на продукты, на транспорт, на оплату ЖКХ – и годами фиксированные"
Верно. НО! В конечном итоге это и привело к застою и развалу.

11. "Фиксированные цены делали ненужной индексацию зарплат"
Ну и... в конечном итоге они сделали и зарплату ненужной, ибо покупать к концу 80-х на нее стало нечего.

12. "В эпоху застоя ассортимент продуктов питания был до безобразия скромен"
Угу... И все за что ратуют современные борцы с капитализмом этому помогало. Нет борьбы, нет конкуренции в итоге нет развития, никому нфиг не надо ничего развивать.

13. "Заводы и фабрики в СССР сначала работали хорошо, а потом стали работать плохо"
Это естестественно в условиях отсутствия стимулов к работе и развитию, ничего выходящего за рамки разумного не произошло.

"PS Это ремарка к капиталистическому устройству общества в целом, не к распределению прибыли конечно. Тем не менее она достаточно хорошо отражает мотив тех, кто пытается "отнять и поделить" прибыль у буржуя, пусть даже их доводы критикуются и не всегда логичны"
ПыСЫ. Это не ремарка. Это копия со статьи такого же борца, который подгоняет доволды с другой стороны: не обоснуем, что рабочий имеет право на дележ, так обоснуем, что при социализме хорошо было.

На эту тему (тобишь вариантов обоснования) есть анекдот:
Встречает грузин (г) девушку (д)
г: Дэвушка, дэвушка! Кокой ты красывый пошлы в баню, помоэмся вместэ?
д: С тобой! Ни в жизть!
г: Дэвушка! Ну тагда пошлы на мой яхта покатэмся, вына попьем, покупаэмся вмэстэ?
д: Ну на яхту можно.
г: Ну вот, нэ мытьем так катаниэм - сказал грузин, потирая руки.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Одно но. Для успешной конкуренции нужны равные начальные условия, такие, например, как равный доступ к образованию. Капитализм данных условий не предоставляет.

Для развития в первую очередь необходимо должное финансирование науки. Капитализм его тоже не предоставляет.

"Одно но. Для успешной конкуренции нужны равные начальные условия, такие, например, как равный доступ к образованию. Капитализм данных условий не предоставляет"
Еще одно но, капитализм по определению отношение к собственности, посему к образованию никакого отношения не имеет. Просто если посмотреть на социализм, или общенародные предприятия сегодня (нафтогазы, облгазы, облэнерги, НИИ чего то там....) то картина представляется весьма мрачная.

"Для развития в первую очередь необходимо должное финансирование науки. Капитализм его тоже не предоставляет"
Искатель! Нет и еще раз нет! Финансирование убивает науку. Хотите пример, то посмотрите на НАН Украины, в коей миллиарды грн. теряются как в бермурдском треугольнике. Для развития в первую очередь нужен стимул для развития.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Г-н Горшунов!
Я предполагал, что Вы не согласитесь с этим. Думаю, что те, у кого позиция не настолько упрямая, задумаются над этими вопросами.

Согласится с чем? С тем, что нужны равные условия? Равные условия в чем? Простой пример. Моя малая в этом году поступила во Львовский Универ, сразу на 2-а факультета. Я тут ни при чем, я ей сказал, что если хочешь чего то добиться в жизни дерзай, а я за тебя решать проблемы не буду. Малая напряглась и поступила сама, без денег, без взяток и прочей хрени. Сейчас учится в Универе на факультете маркетинга на бюджете. А по вашему какие ей надо было условия создать? Или согласиться с тем, что без гос. финансирования наука умрет? Да то что я вижу в НАН, то тут надо финансирование, чтобы задушить такую науку, а не развивать ее. В общеми или позиция у меян упертая или вы не видите очевидных фактов, упирая, на то что всенародный цар решит все проблемы.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Бюджетное финансирование образования - это, фактически, пережиток социализма. Доморощенные "либералы" готовы и его прибить (в частности, таких было не один на данном форуме). Плюс не стоит забывать, что оно находится в упадочном состоянии и вузам приходится зарабатывать самыми различными методами, в том числе такими, как штамповка контрактных "экономистов", которые не могут отличить инфляцию от девальвации, а девальвацию от дефолта и "юристов", которые не могут отличить коллизию от Колизея. Что же касается науки, то рассказывайте кому-то другому, а не мне, что финансирование её убивает. А никакое технологическое развитие без фундаментальной науки невозможно.

"Бюджетное финансирование образования....."
Честно, в данном вопросе я не знаю, что хорошо, что плохо. Ибо вижу реальную ситуацию в образовании. В то же время и у буржуев есть халявное образование, там оно именуется гратнами за обучение, но их надо шибко заслужить.

"Что же касается науки, то рассказывайте кому-то другому, а не мне, что финансирование её убивает. А никакое технологическое развитие без фундаментальной науки невозможно"
Я и не собираюсь никому ничего рассказывать (заметте, что не я тему науки поднял). ПРосто моя любимая женщина работает в НАН УКраины и я могу судить про научные достижения из первых рук (несколько моих перлов придуманных под пыво, стали научными мыслями современности). Такую науку надо душить в детстве. Она все одно не приведет ни к технологическому, ни к какому либо другому развитию.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Действительно, зачем нам наука, когда у нас есть г-н Горшунов. И маркетолог, и Адам Смит и Ньютон в одном флаконе

Искатель! Зачем передергивать? Некрасиво однако..... Я ничего не имею против науки, но у меня возникают вполне реальные вопросы по поводу науки, которая сидит на бюджете и основа ее существования, это обоснование права ее существования.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Г-н Горшунов!
А кто тогда возьмёт на себя финансирование фундаментальной науки? Вы готовы это сделать?