Goleff писал(а):
Можно и так, если считать государство буржуем. Тока тогда произойдет подмена понятий, т.к. буржуй заботится о себе любимом, а государство все же должно заботится о гражданах, а не существовать за их счет.
Когда Вы говорите "буржуй", я понимаю, что Вы имеете ввиду капиталиста, который зарабатывает деньги. А что такое государство? Это те ЛЮДИ, которые стоят у власти. И все. Ну а если вы верите, что люди, стоящие у власти будут заботиться о вас, а зарабатывающие деньги нет, то на каком основании? Я, к примеру не полез в политику, т.к. считаю это дело "грязным". А давайте вспомним, когда тот же Сорос фонды основывал и Абрамович чукотку поднимал. Люди тратили СВОИ деньги не ради прибыли. Они могли плюнуть на всех с высокой колокольни. А Сорос вообще пишет, что рынок нужно чтобы государство держало в узде! Хотя ему это не выгодно. Чем больше хаос, тем большие прибыли.
Происходит не подмена понятий. То, что вы написали подходит к любой системе. Просто у нас она основана на "управлении", на западе - на "прибыли". Любая система будет ломать все, что выходит за рамки.