Goleff писал(а):
По сути предложение только одно - отнять у денег товарную сущность и оставить их в качестве обеспечителя товарооборота
Ещё кредитование
Goleff писал(а):
Валюты не должны быть товарами, не должны быть предметом рыночной торговли, они должны обладать совсем другими свойствами.
Я так понимаю, что речь идёт о единой валюте для всей планеты, иначе абсурд (не ехать же мне в Лондон с рублями, а монголу с тугриками, а....). Мысль не новая. Получаем бюрократизм с распределением эмиссионного налога и, самое печальное, на ровном месте лишаемся простого и понятного выхода через девальвации из кризиса национальной экономики, наглотавшейся издержек. (Простого и понятного в рамках Рынка совершенной конкуренции. Сейчас в условиях денежной анархии он совсем не простой и непонятный). Если такого механизма не будет, у проигравшей страны мало шансов поправить дела без тотального длительного обнищания.
Goleff писал(а):
С деревативами сложнее, поскольку формально они дают право на некую собственность, а не на актив. Здесь надо менять само понятие(определение) собственности. Простой пример: у меня в собственности 100 акций по 1 рублю. Но фактически я не имею этого рубля до тех пор пока не обменяю акции на рубли. Т.е. формально мне принадлежат 100 рублей, фактически же это не так. С таким же успехом можно сказать что имея в кармане рубли я имею собственность на другую валюту или на товар. Блеф и бред. Бумажка с написанными суммами всегда останется бумажкой. Если на собственность посмотреть со стороны, то тот, кто фактически управляет активами (деньгами, товарами, станками, и т.д.), у того они и есть в собственности. Это заложенное в собственности противоречие и позволяет обесценивать активы, отнимать их бесплатно или же завышать их цену при продаже.
Ну, не знаю. По-моему, здесь много путаницы: деривативы-акции, собственность-актив, формально-фактически. А противоречия созданы искусственно.