Делим прибыль - 2

Немного из "буржуинской", используя терминологию А. Горшунова экономической теории. (Вот ещё "проклятые буржуины" (это уже, если кто не знает, из терминологии А. Гайдара).
Меновая стоимость (то есть цена) при капитализме определяется в точке равновесия предельного дохода продукта (то есть дополнительного дохода на дополнительную единицу продукции) и предельных издержек производства (при этом предельный доход зависит от функции спроса на продукцию, которая определяется предельной полезностью). Всё это прекрасно графически иллюстрируется, кому интересно, может поискать в интернете темы "Монополистическая конкуренция", "Олигополия" и "Монополия" (весь учебник повторять не вижу смысла).

"Г-н Горшунов, то есть Вы, например готовы обменять месячное потребление воды на бриллиант?"
Искатель! Вопрос стоит не об обмене, а о потребительской полезности для удовлетворения потребностям, что именно и определяет ценность меновой стоимости. Согласно совеременным психотеориям, на первом месте стоят физические потребности (пожрать, поспать, попить) на данном этапе они имеют максимальную цену полезности. Потом человек взрослеет, умнеет и проблема пожрать уже не беспокоит (денег хватает не токмо на пожрать и попить, но еще и остается), второй этап проблемы это безопасность и защищенность. На этом этапе ценность пожрать уходит на второй план и на первое место вылазят товары - услуги обеспечения безопасности ..... ну и так далее (если интересен весь процесс почитайте дедушку Маслова) .... Пока не добираемся до потребности в уважении. На данном этапе проблемы пожрать, обезопаситься, завести семью и т.п. уже решены и не представляют ценности, наступает этап крутых тачек, отдыха на забугорных морях, бриллиантов и т.п. Кои приобретают максимальную ценность, а так как к этому этапу накопился изрядный запас платежных средств, то и стоимость удовольствия получается впечатляющей. В общем все соответствует логике современной науки и никаких парадоксов нету (низзя забывать, что мы уже малость отдалились от времен Маркса с тогдашним уровнем потребностей).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Г-н Горшунов, зачем изобретать велосипед, когда он давно изобрётён?
Разгадка "парадокса стоимости" в следующем: цена, как я только что написал, зависит от предельной полезности и предельных издержек. А теперь поразмыслим, что ценнее для общества: дополнительный бриллиант или дополнительная кружка воды. Очевидно, что дополнительный бриллиант. Это первая часть разгадки парадокса. Вторая часть - средние и предельные издержки производства у бриллианта выше, чем у кружки воды.

То есть надо разделять понятия средней полезности (потребительной стоимости) и предельной полезности. Средняя полезность выше у кружки воды, а предельная - у бриллианта.

К этому еще надо добавить, что в долгосрочном периоде цены на воспроизводимые товары определяются не спросом, а предложением, т.е. издержками. Бриллиант трудно произвести, а воду легко, поэтому вода будет дешевой, а бриллиант - дорогим. При этом общий объем платежеспособного спроса на воду будет намного больше, чем объем спроса на бриллианты.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Ну ребята! Совсем заклевали :) Я не изобретаю лисипед, я только анализи рую соременное состояние вещей и пробую делать выводы (предполагаю, что расклад сил со времен Маркса малость изменился).

Могу предположить, что стоимость добычи бриллианта и воды в пустыни будут примерно одинаковые (и то и то валяется в земле, остается его раскопать), но все одно бриллиант будет цениться выше чем вода (при условии, что вы не погибаете от жажды в этой пустыне, в противном случае мысли о бриллиантах просто вас не будут посещать). Мне кажется, что использовать показатели издержек было бы не совсем правильно. Потому, что оные не определяют спрос на товар и следовательно даже у товара с высоки средне-предельными издержками может не быть спроса и соответственно не будет меновой цены, как класса. Как быть в таклом случае, когда полезность равна нулю?

"А теперь поразмыслим, что ценнее для общества: дополнительный бриллиант или дополнительная кружка воды"
Хм... вопрос конечно интересный :)
Ценнее для общества или даля конкретного субъекта общества? И при каких условиях? Для общества сидящего в надувной лодке посреди океана, наверное, ценнее будет вода, для неимеющих возможности прикупить парочку бриллиантов он и не будет представлять ценности, для буржуев отдыхающих на берегу реки, вода вооще не будет представлять ценности, зато они будут предаваться размышлениям, что бриллиантик в 3 карата ценее чем бриллиантик в 2,5 карата. Посему, скорее всего, товарисч Маслов прав, что полезность и потребности меняются по ходу того, как предыдущий уровень потребностей удовлетворяется. Как правило действительно, товары удовлетворяющие более низкий уровень потребностей имеют более низкие издержки. Но возможны ии варинаты, например, машинка среднего класса удовлетворяющего потребность в безопасном передвижении имеет примерно такуюже затратную часть, как и машинка люкс-класса, коя кроме потребности в передвижении удовлятвворяет еще и потребность в признании заслуг владельца. При этом люкс-класс может стоить на порядок выше среднего класса, по крайней мере разница цен абсолютно не обусловлена разницей в издержках.

ПыСЫ. Старый экономический анекдот:
Попали два мужика на необитаемый остров. У одного две буханки хлеба у другого два мешка золота. Посидели посидели, одн мужик говорит: "Давай в базар играть, ты будешь свой хлеб продавать, а я буду покупателем". "Давай"
Ну подходит мужик и грит: "Эй! ПРодавец! ПОчем буханка?"
"Два мешка золота штука"
"Че так дорого то?"
"А ты походи по базару, может дешевше найдеш"

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Предельный анализ к Марксу не имеет никакого отношения. Разграничение меновой и потребительной стоимости - также не заслуга Маркса.

Искатель! Не суть важно. Важно что это было достаточно давно и рынки имели тенденцию к развитию. Если раньше речь шла про материальную и трудовую составляющие стоимости, то теперь чем дальше в лес, тем толще партизаны .... добавилась ешще одна составляющая - психологическая (типа всяческие там брендинги, маркетинги, имиджеминги ..... )

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Скажите, как Вы думаете, государство собственник подвластной земли или она собственность частных собственников, а они долевые партнеры?



Посмотрим на рынок последовательно. Производители предоставили на рынок свои товары (рассматриваем только неоцененную часть товара).
Рынок произвел их оценку в соответствии с законом стоимости. Выдал производителям удостоверение стоимости - суммы денег.
Производители осуществили продажу, - обменяли свои товары на удостоверение стоимости.
Если они не будут ничего покупать, то это будет их прибыль. Ее разделили пропорционально количеству труда каждого участника производства.
Вторым актом будет покупка тех же самых товаров у рынка. Каждый производитель превращается в потребителя, в кошельке которого его прибыль. Т.е. прибыль производства превращается в личный доход.
При распределении по труду сохраняется неравномерность потребления, но она стимулирует производительность.



Посредством рынка потребитель оценивает товар спросом, а производитель - количеством товара и количеством труда.

Рябинин Николай Семёнович



Труд - процесс целевого расхода энергии на производства продукта. Стоимость - продуктивность этого расхода (при одинаковом рабочем времени 2 ямы дороже одной).



Вообще-то я не дока по части цитирования, но суть замены мерила богатства можно уяснить здесь:
Маркс считал свободное время основным мерилом богатства коммунистического общества ( К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., (т.26, ч.3, с.264) (т. 46, ч. 2, с. 217)...

Свободное время потому и свободно, что обеспечено уже произведенным продуктом, общественным выражением которого, может быть прибыль (в товарном производстве) или свободное время в нетоварном.