Делим прибыль - 2

В предельном анализе никто не говорит ведь, что психология на стоимость не влияет, но Вы ведь нам тут рассказываете, что бриллиант стоит дороже, так как у него психологическое удовлетворение выше. Какое будет психологическое удовлетворение у человека, если его на месяц лишить воды и осыпать бриллиантами?

Кстати, автор упоминающейся теории монополистической конкуренции Эдвард Чемберлин ещё в 1933 году всё знал о маркетинге, то есть о Вашей, г-н Горшунов, деятельности :

"Какое будет психологическое удовлетворение у человека, если его на месяц лишить воды и осыпать бриллиантами?"
Хм.... Искатель! Я по мойму упоминал (ежели не упоминал, то звиняйте) что в данном случае речь идеет не о замени или выбре. Следующий уровень потребительских ценностей наступает не вместо, а по достижению удовлетворения предыдущего уровня. ТОбишь если чел. стоит на первом уровне (пожрать, поспать, попить) то он есть субект рынка бриллиантов вооще, и ни психологический ни материальный аспекты этого рынка его не волнуют. Когда субъект нелся и неапился и проблема физиологических ценностей его уже не волнует, то начинается расширение его потребностей (и есьтественно системы его ценностей и оценок) теперь вместо воды он хочет кока-колу ...... и т.д. аж до бриллиантов (хотя и ето не есть последняя стадия пирамиды Маслоу).

"Скажите, как Вы думаете, государство собственник подвластной земли или она собственность частных собственников, а они долевые партнеры?"
Хм.... Виктор! А это зависит от взгляда задающего данный вопрос. По Конституции земля принадлежит народу. Гос-во олицетворяет народ и соответственно владеет землями народа (кои в партнерских отношениях передали гос-ву права распоряжаться своей собственностю). То бишь:
1. Юридический вариант: гос-во является фактическим представителем нескольких сот миллионов собственников и от их лица распоряжается землей
2. Фактический вариант: гос-во в лице уполномоченных по земле лиц, распоряжается землей исходя из соображений целесообразности этих самых лиц (или некто предполагает, что перед каждой операцией с землей гос-во у народа спрашивает?)

"Посредством рынка потребитель оценивает товар спросом, а производитель - количеством товара и количеством труда"
Хм... ну это та ситуация которая есть на сегодняшний день и которую вы признали неидеальной и нуждающейся в изменениях. Хотя на сегодня кол-во труда не интересуют, интересует только кол-во товара и его соответствие потребностям рынка (а трудились ли в поте лица или наштамповали товар на автолинии, это уж индивидуальные проблемы производителя).

"Посмотрим на рынок последовательно"
Ну смотрим последовательно .....

"Производители предоставили на рынок свои товары (рассматриваем только неоцененную часть товара)"
Произвели и поставили :) Хотя неясно почему рассматриваем неоцененную часть. Ведь товар на рынок попал в комплексе, в виде продукта удовлетворяющего потребность. Как мы можем выделить неоцененную часть? В случае с водой это будет та часть, что сверху бутылки или с низу? В случае с бриллиантом, какая грань будет неоцененной? Ну а в остальном так сейчас и происходит: производитель произвел и отправил на рынок.

"Рынок произвел их оценку в соответствии с законом стоимости"
Ну да и это типичное явления для современного рынка. Потребитель оценивает стоимость товара исходя из своих потребительских ценностей (кому вода, а кому мать родная, тьфу... имел ввиду бриллиант). Правда реально это происходит в момент превращения стоимости в меновую стоимость (тобишь отдал потребитель Х руб. за товар, значит проголосовал "за". Не отдал и пошел дальше по базару, значит проголосовал "против")

"Выдал производителям удостоверение стоимости - суммы денег"
Ну и так и есть. За удостоверение сегодня выступают денежные единицы. Выдал единицы - производитель молодец. Не выдал - через некоторое время производитель сдулся. Пока никаких отличий в вашей теории от традиционной не видко.

"Производители осуществили продажу, - обменяли свои товары на удостоверение стоимости"
Ну да! Так и происходит. Товары меняются на удостоверения с портретами Франклдинов (в США), с портретами Грушевских (в Украине) и фиг его знает, что на денюшках в РФ намалевано (я руб. уже давно живьем не видел).

"Если они не будут ничего покупать, то это будет их прибыль"
Тоже верно :) На сегодня есть два варианта потратить деньги: один пойти и прикупить чегой нибудь, другой отложить оные на будущее (это можно обзывать и прибылью и запасами и сбережениями, суть от этого не меняется). Правда ежели потребитель совсем ничего не покупает, то есть вероятность что он помрет от голода. Но и это не страшно ибо его прибыль (или запасы) перейдут к наследователям.

"Ее разделили пропорционально количеству труда каждого участника производства"
Ну до этого момента мы шли традиционным путем, по дороге указанной дедушкой Марксом. А теперь начинаются инновации. Тобишь с деньгами и их использованием все ясно и до противности обычно. А вот с дележом не совсем понятно. На сегодня кол-во денег, попадающих в руки потребителя определяется или стоимостью его проффесии на рынке труда или его буржуинскими вложениями. В вашем варианте необходимо опредилить кол-во труда, проделанного потребителем в некоторый период времени. Тут возможны варианты ибо труд есть понятие абстрактное и делится на физический, умственный, управленческий, посильный-непосильный, честный-нечестный, социально значимый, производительный-непроизводительный ...... в общем надо бы устаканиться с критериями определения кол-ва труда. Плюс надо не забыть про социально незащищенные слои населения, ком труд не производят, но забота о коих есть святая обязанность гос-ва

"Вторым актом будет покупка тех же самых товаров у рынка"
Бр....... Виктор! Нафига? Обычно потребитель, купив колбасу сразу употребляет ее во внутрь, и купить ее обратно будет весьма проблематично (разве что в сильно модифицированном виде)

"Каждый производитель превращается в потребителя, в кошельке которого его прибыль. Т.е. прибыль производства превращается в личный доход"
Опять ннеясности начинаются:
1. Нафига производителю превращаться в потребителя (особенно в потребителя модифицированной колбасы)?
2. В кошельке производителя прибыль и так оказывается. И прибыль эта имеет вполне определенный объект выплаты для коего она и есть "личный доход"

"При распределении по труду сохраняется неравномерность потребления, но она стимулирует производительность"
Хм.... пока я не заметил в ваших рассуждениях распределения по труду. Если не считать отдельной фразы "Ее разделили пропорционально количеству...." Котрая вписалась в алгоритм, ни к селу ни к городу ..... А точнее вооще не вписалась. Посему в вашем алгоритме все как обычно (реалии сегодняшего дня) за исключением непонятной вставки, котрая не имеет критериев оценки и непонятно нафига вооще нужна. При таком раскладе действительно все созхраниться как есть.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

:D
"Кстати, автор упоминающейся теории монополистической конкуренции Эдвард Чемберлин ещё в 1933 году всё знал о маркетинге"
Искатель! в 33-ем годе физически низзя было все занть о маркетинге, ибо в тот момент оный только рождался и был весьма недоделанный, как и все в момент рождения. Сегодняшний маркеетинг похож на тот примерно так же, как алхимия древности и современная химия.

"Реклама потому расширяет рынок продавца, что она распространяет информацию (или дезинформацию), на основе которой покупатели меняют свой выбор, относящийся к средствам удовлетворения их потребностей"
С этим можно согласиться, но что оно дает нам?

"Это, конечно, равносильно утверждению, что реклама изменяет либо форму кривых спроса на продукты, либо их положение"
Нууу это дело тоже понятное.... И на сегодня уже изученное, реклама (не столько реклама, сколько весь комплекс маркетинга) меняет не форму кривой (этат та зараза достаточно постоянная), а ее положение в пространстве, стимулируя повышенный спрос на продукт.

Хотя сути вопроса это не меняет.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Это к тому, что я не вижу смысла находить своё объяснение явлений, когда объяснение уже давно сделано.

"Это к тому, что я не вижу смысла находить своё объяснение явлений, когда объяснение уже давно сделано"
Искатель! Напоминаю нашего классика: "Зри в корень" Да объяснение сделано, на заре развития маркетинга (если енто касатестся Маркса или других столпов економики, то не токмо на заре развития маркетинга, но и на других зорях). Но ситуация развивается и возникают новые факторы, которые можно описать как наглая ложь со стороны начиналетей (че постоянно делает Николаевич) или как фактор изменения внешних факторов (этой мысли стараюсь придерживаться я). И ежели вступать в спор с мертвецами по поводу лжи в их работах, есть явная дурь (на мой хлопский розум), то адаптировать учение под изменение ситуации - есть вполне нормальное явление.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Рынок оценил товар в комплексе, ранее оцененная часть товара известна, их разность - величина прибыли - стоимостная оценка живого труда всех участников производства (обратный взгляд на процесс).
Этот же расчет можно сделать наоборот, расчитать количество неоцененного труда на производстве, определить количество неоцененного труда, поступившего на рынок - рыночное количество труда и по рыночному количеству продукта, определить его рыночную цену, а затем и полагающуюся, взамен, прибыль.
К расчитанной прибыли добавить расход - получится комплексная стоимость товара (точная цена).



У нас нет прямого обмена производитель/потребитель. Идеальный рынок - денежный посредник между ними.
Потребитель неплатежеспособен до тех пор, пока не отдаст свой товар рынку.
Только получив деньги за свой товар, потребитель становится покупоспособным. Он не может истратить денег больше полученных за труд. За прибыль, полученную за труд он, как потребитель, купит, вторым действием, у рынка весь ранее проданный товар, т.е. рынок произведет качественное и количественное перераспределение совокупного товара в соответствии с количеством труда и величиной его стоимости.


С критерия определения количества труда и нужно начинать.
Весь труд сведен к одинаковой для всех видов труда деятельности - целесообразного расходования рабочей силы в умственной и физической форме расхода.
Форму физического расхода мы, наверное, можем не обсуждать?
Незащищенные слои населения производители содержат на часть своей прибыли.



При таком раскладе олигархи, ими назначенной прибылью, не могут обдирать мелочь и середняка.

Ну Вы (то что я вижу), не "творчески развиваете" существующие экономические теории, а предлагаете свои, которые с общепризнанными (по крайней мере - на Западе) никак не согласуются.

Тут ещё надо добавить, что это широко распространено в экономике.
Некоторые теории вообще не находят внимания и признания у современников, а когда заново переоткрываются через десятки лет, оказывается, что это уже открыто (вспомнить хотя-бы "пророков" предельного анализа [...] и [...]).

:) Искатель! Это лишь говорит о том, что экономика и ответвления от оной еще пребывают в стадии развития и там есче много места для полета фантазии :)

Хм.... Виктор!
"Рынок оценил товар в комплексе, ранее оцененная часть товара известна, их разность - величина прибыли - стоимостная оценка живого труда всех участников производства (обратный взгляд на процесс)"
Ну это в принципе тоже не противоречит сегодняшнему состоянию. В настоящее время примерно так и каркулируется стоимость продукции:
1. Материальные затраты в производство
2. Трудовые затраты
3. Всяческие другие поточные затраты
В принципе есть величины определенные и поддаются учету и контролю до оценки рынком
4. Прибыль
Есть величина неопределенная и зависит от оценки товара рынком (естественно производитель предлагает рынку свой вариант: себестоимость плюс желаемый процент, рынок или голосует за портретами президентов или отвергает предложение).

"Этот же расчет можно сделать наоборот, расчитать количество неоцененного труда на производстве, определить количество неоцененного труда, поступившего на рынок - рыночное количество труда и по рыночному количеству продукта, определить его рыночную цену, а затем и полагающуюся, взамен, прибыль.
К расчитанной прибыли добавить расход - получится комплексная стоимость товара (точная цена)"
Хм.... А вдруг рынок решит, что данная точная цена не совсем соответствует его ожиданиям? В общем логика расчета понятна, не понятна его конечная цель, при условии, что право определить цену остается за потребителем (в другом случае имеем административное навязывание цен со стороны некоего определителя - что ведет к монорольной диктатуре данного определителя).

"У нас нет прямого обмена производитель/потребитель. Идеальный рынок - денежный посредник между ними"
Ну вот добрались до сути. Всеж таки в дело вступает некий конкретный определитель. История показывает, что данный субъект очень быстро приберет на себя право какзнить и миловать.

"Потребитель неплатежеспособен до тех пор, пока не отдаст свой товар рынку"
ТОже непонятка получается. ПРоизводитель - это тот, кто производит товар и следовтельно его имеет и имеет возможность отдать оный рынку. Потребитель - это тот, кто потребляет и своего товара не имеет. ПОсему и отдавать ему нечего. Правда, на сегодня потребитель тоже не платоспособен пока не заработает деньги или не получит их из других источников.

"Только получив деньги за свой товар, потребитель становится покупоспособным"
Ну вот осталось выяснить, где потребителю взять товар и откуда он получит деньги при условии, что остальные потребители тоже сидят с товаром и без денег.

"Он не может истратить денег больше полученных за труд"
Хм... он и счас не может потратить больше чем имеет (в большинстве случаев - это деньги полученные за труд)

"За прибыль, полученную за труд он, как потребитель, купит, вторым действием, у рынка весь ранее проданный товар, т.е. рынок произведет качественное и количественное перераспределение совокупного товара в соответствии с количеством труда и величиной его стоимости"
Хм... опять этот мифический распределитель, который будет самостоятельно оценивать кому, что и почем покупать. Ведь аналог имели в советские времена и ничего хорошего из этого не получилось. Почему вы предполагаете, что счас получится?

"С критерия определения количества труда и нужно начинать.
Весь труд сведен к одинаковой для всех видов труда деятельности - целесообразного расходования рабочей силы в умственной и физической форме расхода"
С тем, что начинать надо с оного я полностью согласен. Не ясен только принцип и критерии определения "целесообразного расходования рабочей силы" а так же кому и как будут делегироваться полномочия по данному определению.

"При таком раскладе олигархи, ими назначенной прибылью, не могут обдирать мелочь и середняка .... "
Хм .... И чего вас так олигархи обидели? ПРи сегодняшнем раскладе, когда за вами стоит право выбора олигарх и не может ничего назначать. Ибо цена формируется спросом не зависимо от желания буржуина заграбастать кучу прибыли. Единственный случай обратного - это монопольные рынки, где по причине отсутствия или малости конкуренции у потребителя не остается выбора (если приглядется внимательно к олигархам, то они практически поголовно пришли или с таких рынков). С таким рынками, действительно, надо что то делать и на сегодня вопрос решается на законодательном уровне, ограничивая рентабельность монополий. В вашем случае кара ограничений постигнет все без исключения рынки, плюс появится еще один участник, имеющий полномочия определять, что и почем потребителю нужно (думаю, что порядочный олигарх не упустит случая вступить в тесный контакт с этим участником рынка и способствовать, чтоб он правильно определял нужды и потребности трудящихся).

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Здесь важно осознать, что потребитель может существовать только за счет производителя, т.е. потребитель всегда на содержании у производителя.
Это хорошо видно, когда они в одном лице. Рабочее время - производитель, свободное время - потребитель.
По этой логике потребитель может влиять на цену только своей потребностью и суммой денег, выделенных ему производителем. Другого способа удовлетворять свою потребность у потребителя нет.



Совершенно верно, это ведет к ценовой диктатуре автоматического определителя, осуществляемой взаимодействием востребованности и трудоемкости произведенного товара на данном локальном рынке.
На другом локальном рынке цена того же самого товара может быть другой.



Точно также, как и у буржуя, прибыль - критерий целесообразности расходования рабочей силы. Собственник(и) производства решает, на каком рынке ему выгодней продать товар, а по ценам на другие товары, знает какой товар выгодней производить.



Олигархи всегда в сговоре, а объективно проверяемая цена их труда лишит их силы сговора.