Делим прибыль - 2

Искатель



Сначала, в идеальной модели, собственник рынка затратами труда организует условия для ведения торгов. Статистикой и прогнозом определяется спрос на учетный период, производители дают информацию о предложении и его трудоемкости.
По ним рынок расчитывает цены живой части товаров (будущей прибыли). Свою комплексную (полную) цену они получают добавлением своего расхода к цене своего труда.
Если величина прибыли на этом рынке их не устраивает, они через поисковик находят более выгодный для себя рынок.
Собственник рынка получает оплату за рыночный труд из прибыли производителей по рыночной цене труда и его количеству.

Александр Горшунов


Т.е. Вы считаете, что общественно-правильный собственник рынка принципиально невозможен?

"Сначала, в идеальной модели, собственник рынка затратами труда организует условия для ведения торгов"
Тут два вопроса:
1. С какой радости собственник должен создавать условия для того, что его не касается?
2. Получается, что в перспективе привилегию будут иметь наиболее отсталые предприятия у которых затраты труда выше чем на нормальном предприятии?

"Статистикой и прогнозом определяется спрос на учетный период..."
Т.е. возможность появления новых производителей даже не рассматривается. Они правда при таком раскладе не появятся да изобреть что либо новое старым предприятиям не будет никакого смысла. Идеальное общество начнет приходить в упадок.

"Если величина прибыли на этом рынке их не устраивает, они через поисковик находят более выгодный для себя рынок"
Прибыль в таком понятии уже не прибыль. Нафига ее считать? Продаем все о себестоимости, каждый получает зарплату в пределах рассчитанной каркуляции. Таким образом и через поисковик искать ничего не надо (труд то на всех рынках оценивается одинаково). Да и как вы себе это представляете: сталелитейный завод приходит к выводу, что оплата на рынке стали мала и решает перепрофилировать свои мартены на деревообработку?

"Собственник рынка получает оплату за рыночный труд из прибыли производителей по рыночной цене труда и его количеству"
Собственник рынка уж найдет способ получить свою прибыль и с производителей и с потребителей. За это можно шибко не переживать.

"общественно-правильный собственник рынка принципиально невозможен?"
Абсолютно верно. Нет такого общественного собственника ибо это смешение интересов миллионов субъектов. НЕИЗБЕЖНО из этого миллиона выделиться вполне осязаемый класс реальных хоть и неправильных собственников.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В идеале бизнес всегда стремится к монополизации рынков, а это в свою очередь вытесняет постепенно и все рыночные законы. Мы живем во времена глобализации и, видимо, не за горами то время, когда круг лиц контролирующих всю экономику планеты сузится до размеров рабочего кабинета руководителя среднего звена. Будет просто диктат, без каких-либо возможностей для потребителей, не то, что бороться с этим, но даже понимать то, что происходит.

_________________
С уважением, Игорь Меньшиков.

Рынок его бизнес и кормит его прибылью (стоимостью обращенного живого труда работников рынка).



Собственник рынка получает равный % с прибыли производителей (прибыль рынка) и делит ее на количество труда работников рынка. Меньше труда - больше его доля.

Отсталые производители, при прочих равных, имеют меньше конкурентной прибыли.

Рынок заинтересован в увеличении веса %.



Рабочая сила одинаково, а живая часть продукта ее труда оценивается неодинаково.



Здесь подмена общественно-правильного общественным. Об общественном речь не идет.

Игорь Меньшиков


И, если это общественно-правильный диктат ценой, то почему бы и нет?

"Рынок его бизнес и кормит его прибылью (стоимостью обращенного живого труда работников рынка)"
:) Это уже не прибыль, а себестоимость. ПОсему от такой кормежки и радости мало (это как вас всю дорогу манной кашей комить)

"Собственник рынка получает равный % с прибыли производителей (прибыль рынка) и делит ее на количество труда работников рынка"
Да за собственника шибко не переживайте, он то найдет, как правильно и что поделить, а вот собственникам предприяьтий нафига оно надо? Ведь ежели больше труда, а оценивается именно труд, то и больше цена получается, нафига мастить голову инновациями.

"Отсталые производители, при прочих равных, имеют меньше конкурентной прибыли"
Дык еще раз напоминаю, что при вашем раскладе прибыли вооще нет. Посему больше - меньще от 0 все одно ноль полуцца.

"Рынок заинтересован в увеличении веса %"
Рынок по природе ни в чем не заинтересован. Могут быть заинтересованы собственники производств (хотя при вашем раскладе они скорее всего вымрут), могут быть заинтересованы потребители (ибо им потреблять то, что рынок предлагает) и может быть заинтересован управляющий рынком (правительство, учетчик .....). Так кто в чеми больше заинтересован?

"Рабочая сила одинаково, а живая часть продукта ее труда оценивается неодинаково"
НЕ понял? Тобишь слесарь вроде как оценивается одинаково, но два часа слесарничества неодинаково? Нэ понятно. И все таки, как мартеновские печи при таком раскладе на деревообработку перевести?

"Здесь подмена общественно-правильного общественным. Об общественном речь не идет"
Хм... тогда дайте определение общественно-правильного? Предполагаю, что оно должно звучать примерно так:
Общественно-правильное - это состояние общества, которое отвечает правильным интересам управляющего класса.
Звучит нехило.

"И, если это общественно-правильный диктат ценой, то почему бы и нет?"
Да вооще можно и ценой и дустом, диктат хорош в любой форме. Гллавное в этом деле, чтоб общество даже не помышляло отступать от правильного пути указанного партией (тьфу, на старину сбился, имел ввиду указанного правильными рыночными учетчиками).

ПыСЫ "Рынок его бизнес и кормит его прибылью" А вооще постановка вопроса вполне диктаторская. ТОбишь не ты работаешь, зарабатываешь и комишься, а тебя кормит некто нифига не делающий, но указывающий тебе ПРАВИЛЬНЫЙ образ жизни.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Александр Горшунов, я говорил о том, что КОМФОРТ понятие комплексное и если говорить о человечестве, то КОМФОРТ не для всех не будет КОМФОРТОМ ни для кого.

_________________
С уважением, Игорь Меньшиков.

% от прибыли производителей - прибыль рынка (собственника) - доход работников рынка.
Прибыль работников рынка - разница между доходом и себестоимостью. При уменьшении труда себестоимость уменьшается, а разность (прибыль) увеличивается.



У отстающих конкуренты перехватывают рынок. Большая цена отталкивает к конкуренту.



Тут, я вижу, что Вы не допоняли, что живой труд обменивается по стоимости на прибыль. Живой труд - это еще не стоимость, стоимость живой труд приобретает при общественной (рыночной) оценке живого труда оценкой продукта.



Рынок (собственник) заинтересован в увеличении процента, потребители наоборот - их кошельки уменьшены на %.



Здесь выпадение из рамок рассмотрения, мы физический труд считаем одинаковым и не рассматриваем.
Буржуин его умеет расчитывать.



А разве неправильная цена и ее последствия лучше?
А куда , по Вашему эволюционирует цена?

"% от прибыли производителей - прибыль рынка (собственника) - доход работников рынка"
Мдаа.... чем дальше в лес, тем труднее понять ваши мысли.
И так едем по порядку:
"Прибыль (Profit) - в экономической науке - доход тех, кто предлагает экономике предпринимательские способности" (с) Толковый словарь
В вашем случае, это непонятно чей доход посему о прибыли, как таковой уже речь не идет. Ну и естественно если нет вознаграждения за предложение, то и предлагать свои способности никто не будет.

"Прибыль работников рынка - разница между доходом и себестоимостью"
Хм.... На сегодня имеем: материальные затраты (зависимая переменная) + зарплата (зависимая переменная) + прибыль (независмая переменная). Наличие независимой переменной на сегодня:
стимулируют предпринимательскую активность в целом
заставляют предпринимателя уменяшать затраты дабы увеличить эту переменную.
В вашем случае получается: материальные затраты (зависимая переменная) + ну пусть будет прибыль, которая состоит из доходов работеиков (зависмая переменная) + излишек (зависимая переменная). И так получается:
стимулировать уже нечего ибо излишек назначается с верху исходя из его понятий правильности, посему класс буржуинов умирает, а предприятия потихоньку национализируются
уменьшать затраты тоже особого смысла нет ибо переменная от этого не зависит и назначется распоряжением с верху.

"При уменьшении труда себестоимость уменьшается, а разность (прибыль) увеличивается"
Да нет при таком раскладе труд уже не входит в себестоимость, он же "% от прибыли производителей" посему и повлиять на "прибыль" таким способом проблематично.

"У отстающих конкуренты перехватывают рынок. Большая цена отталкивает к конкуренту"
Эээээ! Это счас так. Пока существует разница цен и модификаций продукта. А как только конкурентов не будет (ибо у всех одинаковые правильные цены), то и перехватывать станет нечего.

"что живой труд обменивается по стоимости на прибыль. Живой труд - это еще не стоимость, стоимость живой труд приобретает при общественной (рыночной) оценке живого труда оценкой продукта"
Брррр.... Да как тут понять то? Ну понятно труд обменивается на деньги (пусть это именуется прибылью). Понятно, что оценивает труд некий учетный класс общество. Ну и каким образом это будет стимулировать развитие производства?

"Рынок (собственник) заинтересован в увеличении процента, потребители наоборот - их кошельки уменьшены на %"
Ну и....? Понятно, что собственник (тобишь класс учетчиков) заинтересован в увеличении процента. А так как решение принимает именно он, то ему пофиг в чем заинтересованы потребители.

"Здесь выпадение из рамок рассмотрения, мы физический труд считаем одинаковым и не рассматриваем"
Как это выпадает? Ведь это основа вашей теории. Оплата то проводиться по кол-ву труда в продукте. А значит это будет ключевая переменная в расчетах.

"А разве неправильная цена и ее последствия лучше?"
Да вооще то пока особых претензий к неправильным ценам не было. Потребитель может выбирать между простенькой мобилой за 60 баксов или купить навороченный вариант за 300 баксов или вооще отказаться от покупки считая, что у него есть более насущные потребности. Какие сейчас у вас претензии к неправильным ценам?

"А куда , по Вашему эволюционирует цена?"
А куда, куда? А никуда. Зачем ей эволюционировать то? Если она последствие столкновения двух сил: спроса и предложения.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну, в случаях явного монополизма правительство не может, а обязано регулировать цены, хотя толку от этого мало, так как подчиняться монополисты, естественно, не хотят (или вообще назначают правительство).

А зачем возвращаться во времена "развитого социализма". Общество может взять под контроль ключевые (стратегические) предприятия, а малый бизнес, сферу обслуживания оставить за частной инициативой.

Речь может идти не о светлом будущем, а об отсутствии тёмного будущего.

Но тем не менее, цена практически никогда не падает до равновесного уровня (то есть рассказы о том, что рынок определяет цену - это не более, чем сказки).

"Ну, в случаях явного монополизма..."
НЕ спорю :) В случае явного монополизма рыночные принципы установления цен не действуют и приходится использовать административный принцип ценообразования (то что Виктор предлагает распространить на все рынки).

"Общество может взять под контроль ключевые (стратегические) предприятия, а малый бизнес, сферу обслуживания оставить за частной инициативой"
Хм... Ну в принципе оно так и есть на сегодняшний день. ПРосто в связи с тем, что общество понятие весьма абстрактное и размытое, то из него выделяется некоторая группа приближенная к управлению обществом, тобишь неизбежно появляются олигархи.

"Речь может идти не о светлом будущем, а об отсутствии тёмного будущего"
Хм... в данном случае не столь важно как мы судно назовем. Главное содержание будущего. А в данном случае содержание будет весьма не весьма. Тобишь удавление развития производства, удушение собственников (кои естественно не согласятся с их ограничением на права сосбственности и придется к ним пременять радикальные меры), и в конечном итоге диктатуру некоего олигархического класса учетчиков рынка.

"цена практически никогда не падает до равновесного уровня (то есть рассказы о том, что рынок определяет цену - это не более, чем сказки)"
Хм.... (2 раза) ..... Во первых, как мы определяем равновесный уровень? Во вторых, спрос мера плавающая и зависящая от весьма множества факторов (что весьма образно описано в статье товарисча Дюпюи). Посему утверждать точно какого уровня достигла цена я бы не решился. Кстати, как падают цены под действием рынка я видел живьем и точно знаю, что падают обычно они ниже желаемого продавцом уровня. Поэтому односторонний взягляд (выше чем хочет потребитель) тут неуместен (ибо они ниже чем хочет продавец), компромисс, однако ..... И компромисс, на мой взягляд, лучше чем явный диктат одной из сторон.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов