Делим прибыль - 2

1. А кто вам сказал, что цена товара, а не его практические свойства – критерий полезности? С каких это пор покупка делается ради цены, а не удовлетворения потребностей?

2. Верно, взаимосвязанные, но связанные вовсе не "эффектом дышла", которое куда повернул – туда и вышло. Из факта практической полезности вытекает оплата, а не из оплаты полезность. При этом также не вытекает, что более дорогой товар более полезен. Вспомните, что в массовом производстве новый товар через год стоит существенно меньше. А ведь его полезность не стала меньше, а качество даже стало выше. Посмотрите хотя бы динамику цен на компоненты компьютеров. Зависимости в экономике вовсе не вытекают друг из друга в любую сторону. Куда течет время, туда и направлены зависимости. Этого забывать нельзя.

3. Вообще-то учебник может писать что угодно. Смотря, какой это учебник. Там тоже своя коньюктура. Но я не думаю, что есть такой учебник, который утверждал бы, что прибыльную составляющую цены можно было бы продать (получить) отдельно от самого товара. А раз вы ее не можете продать как самостоятельный товар, то на нее товарные правила и не распространяются. Из процедуры ее возникновения видно, что товарных, потребительских свойств у прибыли нет. Следовательно, и спроса на рынке на нее не может быть как таковую. Прибыль жизнеспособна лишь в составе цены при условии, что товар покупается вынужденно. А вынужденность вытекает из сущности системы разделения труда. Этим и пользуются предприниматели.

Что же касается ценообразования себестоимость плюс прибыль, то, сказав это, вы сами заявили о произвольности прибыли. Из любой произвольности вытекает ее необязательность. А произвольность прибыли выглядит очень просто и недвусмысленно. Плановая прибыль – это процент от себестоимости. Не будете протестовать? Вот теперь и скажите, почему предприниматель прибыль планирует от себестоимости, а не от добавленной стоимости? Почему он начисляет ее на то, что в его предприятии не делалось? Вот эта вольность параметров исчисления и говорит о ложности расчетов вообще. Раз они не достоверны, то от их устранения будет только легче.

И о кирпичах. Зачем уж так-то закручивать. Строитель возьмет и по десять, если другого предложения не будет. Платит-то все равно не он, а жилец. Сколько угодно примеров монополизма. В разговоре о произвольности нужно понимать, что эта произвольность касается прибыли вообще как экономического объекта. То есть всех предприятий без исключения в равной мере, а не фортелей какого-то сумасшедшего, который зарядил цену в 10, когда на рынке она 3. Не надо перебарщивать.

Искатель!
"но это не значит, что всё это количество производится, так как какая-то часть не находит спроса, следовательно завышенные цены - одна из причин высокого уровня безработицы при капитализме"
Конешно не значит :) Я, например, хочу произвести мильярд единиц продукции и заработать кучу денег, гно как порядочный буржуин провожу анализ рынка и понимаю, что продам всего две штуки (на всяк случай выпускаю три, чтоб НЗ было на всякий случай). Но из этого не следует, что я цены завышу. Ежели я знаю, что спрос в две штуки находится на уровне 3 руб за штуку, то я понимаю, что поставь 4 руб и две штуки товара будут прикуплены у соседа-конкурента, а я останусь с 3 штукми товара на складе и отсутствием не то что прибыли, но и оборотки. Ну а на высокий уровень безработицы смотреть надо пристальней и анализировать, какие факторы на оную действуют. Думается мне, что не все там так просто. Да и полная занятость, как при СССР, когда народ по большей части отбывал номер на работе, чей то мне кажется не совсем правильным.

"Действительно, если цены равнялись бы предельным издержкам, было бы рыночное равновесие, а в реальности цены выше предельных издержек"
Естественно выше, все ж таки в ценах и прибыль сидит и корм для пенсионеров, пионеров и гос. служащих ......

"Вы самими верите в то, что написали?"
Конечно верю, иначе б не писал. Мораль она и в африке мораль, по большому счету она не может быть экономической или политической. Есть люди моральные, поведение коих более менее отвечает прописанным заповедям и принятым в обществе нормам, ну и есть люди не моральные .... ПРичем экономика тут не при чем.

"а они у капиталистического класса и наёмного труда прямо противоположны"
Хм... тобишь вы хотите сказать, что капиталист хочет больше денег, а пролетарий меньше? Чей то мне подсказывает, что больше хочуть оба, а посему интересы их весьма совпадают.

"буржуазия стремится выдавать свою мораль и идеологию за общественную и пропагандировать её..."
Чей то я не разглядел, можно основные тезисы ихней морали?

"Где Вы цифры по рентабельности берёте? Из официальной статистики?"
Искатель! Технологию определения цифирь, я счас раскрывать не буду (процесс длительный и утомительный). Поверте, что сказки про свердоходы хищных буржуинов, это пропаганда "проплаченных писак и политической рекламы" :)
Было б у буржуя все так хорошо и радостно, то стал бы он приходить ко мне и отвать, так любимые им денюшки для решения проблем?

"Если дополнительная прибыль от использования монопольного положения - 1%, то это такая же сверхприбыль"
Ну вот с монополистами, как раз проблем нет, имея монопольное положение, он как раз и может позволить себе поставить такую цену какую считает нужной.

"а по отношению доходов богатейших семей к доходам беднейших семей"
Ага :) "Мой дедушка боролся, чтобы не было богатых" "Правда! А мой чтобы не было бедных" Мне кажется, что бедных западных пролетариев не сильно грызут мысли про свердоходы ибо и со своими зарплатами они живут весьма нефигово. Если уровень жизни беднейших слоев населения позволяет им жить весьма неплохо, то чтго им мастить голову тем, что у кого то денег вооще немеряно?

"Так ведь речь как раз и идёт о том, что не всё было ладно и надо взять всё лучшее из разных систем"
Ну дык кто мешает. Только есть тенденция брать не лучшее, а какое попало, при этом не сильно обоснованное.

Андрей!
1. "А кто вам сказал, что цена товара, а не его практические свойства – критерий полезности?"
Практические свойства (и не только практические) есть причина полезности. Но их свойств в товаре может быть дофига и трошки, а нам надобно выбрать критерий (От греч. Kriterion - признак, служащий основой оценки) который позволял бы оценивать в комплексе весь набор свойств и полезность продукта. КАк это сделать? Лежат два товара на полках (ну пусть будет две ручки - одна паркер, а другая маде ин Чина) как выяснить, какая из них с точки зрения потребителя имеет больший набор полезных характеристик?

2.1. "Из факта практической полезности вытекает оплата, а не из оплаты полезность"
Ну да, из факта наличия у товара полезности вытекает желание потребителя купить данную полезность и заплатить за него столько денег, сколько он считает возможным заплатить за данную полезность. ТО есть, факт оплаты не есть источник полезностей (это однозначно), но он есть ПРИЗНАК (тобишь критерий) того, что потребитель счел товар полезным.

2.2. "При этом также не вытекает, что более дорогой товар более полезен. Вспомните, что в массовом производстве новый товар через год стоит существенно меньше. А ведь его полезность не стала меньше, а качество даже стало выше"
Почему вы считаете, что полезность не стала меньше? Полезность это не только ТТХ продукции, но и другие не имеющие формы полезностей. Пока товара было мало, то при условии наличия на него спроса, его могло приобрести ограниченное кол-во людей, что поднимало его полезность в глазах потребителей (типа эта фигень для крутых парней), когда его стало много, то это стал товар массового спроса, спрос насытился и полезность его малость подупала. Теперь проклятому буржуина настало время думать, как опять полезность товара:

2.3. "Посмотрите хотя бы динамику цен на компоненты компьютеров"
Вот и смотрим :) Рынок насытился селерончиком. Полезность его начала падать, он перестал удовлетворять юзеров по быстроте и качеству, цена стала падать. Настала очередь буржуям чесать репу и изобретать пентюх 4, дабы поднять полезность на прежний уровень и заработать свои проклятые капиталы.

2.4. "Куда течет время, туда и направлены зависимости. Этого забывать нельзя"
Хм.... :) Мысль интересная, но непонятная. Время всегда течет вперед (случаев обратного в истории еще не было), а вот зависимости напралены в какие придется стороны, это уж зависит от расположения факторов влияющих друг на друга и вызывающих эти зависимости.

3.1. "Вообще-то учебник может писать что угодно"
Абсолютно верно :)

3.2. "Но я не думаю, что есть такой учебник, который утверждал бы, что прибыльную составляющую цены можно было бы продать (получить) отдельно от самого товара"
Абсолютно верно :)

3.3. "А раз вы ее не можете продать как самостоятельный товар, то на нее товарные правила и не распространяются"
А вот это не понятно? Из чего следует такая зависимость? ПРодать отдельно оную вы не можете, но и отделить ее от товара вы не можете. Так же вы не можете отделить от товара полезность и продать ее в отдельном кульке. А раз уж эти обе фиговины от товара неотделимы, то естественно, что на них распространяются те же весчи, что и на сам товар (включая и товарные правила).

3.3. "Из процедуры ее возникновения видно, что товарных, потребительских свойств у прибыли нет. Следовательно, и спроса на рынке на нее не может быть как таковую."
Нет конечно. Они по определению ей не положены. Но так наша прибыль не отделима от товара, то и входит в комплект поставки вместе с полезностями всяческими.

3.4. "Прибыль жизнеспособна лишь в составе цены при условии, что товар покупается вынужденно. А вынужденность вытекает из сущности системы разделения труда. Этим и пользуются предприниматели"
Хм... с этим пожалуй можно согласиться. Да потребитель вынужден или саам производить весь потребляемый товар (что малость утомительно) или прикуплять его на рынке (в благодарность за лишение его утомительного процесса производства всего на свете он отдает деньгу вместе с кусочком прибыли для доброго организатора этого удовольствия). Вполне логично.

"Что же касается ценообразования себестоимость плюс прибыль, то, сказав это, вы сами заявили о произвольности прибыли. Из любой произвольности вытекает ее необязательность"
ТОже логично. Бывают случаи, когда проклятый буржуй не получает прибыли вооще и разоряется.

"Плановая прибыль – это процент от себестоимости. Не будете протестовать?"
Нет конечно.

"Вот теперь и скажите, почему предприниматель прибыль планирует от себестоимости, а не от добавленной стоимости? Почему он начисляет ее на то, что в его предприятии не делалось?"
Вариант ответа: простота, не подойдет? Ладно попробуем другой вариант: себестоимость это все затраты буржуина на организацию производства, посему вознаграждение и считается от полного набора затрат. Так наверное подлойдет.

"Вот эта вольность параметров исчисления и говорит о ложности расчетов вообще. Раз они не достоверны, то от их устранения будет только легче"
1. А где вольность? По мойму процесс исчисления прибыли и себестоимости весьма жестко регламентирован без всяких вольностей.
2. Кому легче? Наверное буржуям, которые после этого не захотят отдавать свои способности обществу? Может социально незащищенным слоям, коим тоже тоже от прибыли перепадает? А может рабочим, но если буржуй не захочет отдавать свои способности тем самым создавая рабочие места, то и рабочим негде работать будет? В общем обглечения не наблюдается.

Про кирпичи. Мы ж с вами рассуждаем про рынок, а это значит тезис: "если другого предложения не будет" не уместен (монополии мы уже вспоминали и там свой расклад). И даже если платит жилец, то это совсем не означает, что строитель возмет у вас кирпич по 10 р, при среднерыночном показателе 3 р. Посему, я думаю, что я не перебарищиваю. Есть средняя цена которая была устаканена спросом и предложением и любые попытки радикально отклониться от оной приведут к уменьшению объема продаж и прибыли тоже.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Экономическая наука - это не губка, с которой можно делать всё, что угодно, а имеет устоявшиеся формы и законы, а экономика - тем более.
Предложение определяется не чьими-то желаниями, а объективными факторами - предельными издержками производства, которые при росте объёмов производства растут, следовательно, чем ниже будет цена и выше спрос, тем предельные издержки производства будут выше, а предложение меньше.

Что мы и делаем в соседней теме, но основная причина безработицы при капитализме найдена - желание предпринимателей получать больше прибыли, как следствие - завышенные цены, низкий спрос на продукцию и низкий спрос на труд.

Тут, видимо, нужно провести небольшой экономический ликбез. Предельные издержки - дополнительные издержки на дополнительную единицу продукции. Очевидно, что при заданной цене пока эти издержки ниже цены, предприятию выгодно увеличивать объёмы производства, то есть если бы производитель не имел контроля над ценой (совершенная конкуренция), предельные издержки производства равнялись бы цене и производители не желали бы производить больше, чем соответствовало бы рыночному равновесию. В реальности же производители имеют контроль над над ценой, следовательно, предельный доход (дополнительный доход на дополнительную единицу продукции) будет меньше цены. Монополистическому конкуренту (или монополисту) выгодно увеличивать объёмы производства пока предельный доход выше предельных издержек, до тех пор, пока они не сравняются (в этой точке будет максимум прибыли). Очевидно, что постольку, поскольку предельный доход ниже цены, цена и предельные издержки при данном объёме выпуска не будут равны, а цена будет выше предельных издержек. Теперь вспомним, что предложение определяется предельными издержками, то есть при данной цене предложение выше спроса, следовательно, на рынке нет равновесия, а цена, очевидно, выше равновесной.
Чтобы всё это было понятнее, советую заглянуть в учебник микроэкономики.

Чтобы Вас убедить, я должен Ваш приём использовать:
"Мораль - нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность." (толковый словарь русского языка на km.ru)
Почему, не может быть норм экономического поведения?

Так вот то, что Вы пишете - это и есть тезисы морали и идеологии буржуазии.

Так Вы ж сами писали, что капиталист хочет больше денежек.

К сожалению, приходится повторять одно и тоже в который раз. Речь идёт не только, о монополистах, а практически о всех производителях, а доказано, что большинство производителей не являются чистыми монополистами или конкурентами, а сочетают в себе эти качества (конкуренция в отрасли и контроль над ценой) (являются монополистическими конкурентами). Это уровень монополизма даже измеряется специальным показателем - индексом Лернера (отношение разности цены и предельных издержек к цене). (Это тот самый Абба Лернер, который доказывал Льву Троцкому, что социализм должен повторить результаты идеальной модели рыночного ценообразования, которые капитализм повторить не способен).

Во-первых, бедные и богатые - понятия относительные, то есть пока будут бедные, будут и богатые. Во-вторых, каждый, естественно стремится повысить своё благосостояние, то есть смотрит на уровень жизни немного более богатых, следовательно, по цепочке, имеет отношение к доходам богатейших. В-третьих:

Что в ООН вообще некомпетентные специалисты документы готовят?

P.S. Надоело повторять прописные истины из учебника микроэкономики. Советую (уже не первый раз!) для начала ознакомиться с учебником. (Извиняюсь за резкость).

Искатель помоему Вы по жизни пессимист.
Основная причина безработицы - это НЕЖЕЛАНИЕ ЧТО - ТО ДЕЛАТЬ. Да, именно оно... я учась в институте бралась и за расчеты, и торговала на рынке, и официанткой была... Ну и что????? У меня всегда были классные вещи, и т д... А большая часть ходила и рыдала ... как плохо жить..
Эконом показатели мы и сами знаем ( это в институте обязательная прога)..... вот организуйте свою контору, станьте монополистом... а уж потом учите жить
Выгодно ... али не выгодно будете говорить когда станете монополистом. Вы часом не в гос структуре работаете???? Идеалы прям коммунистические Угу... для кого то хлеб жесткий , для кого то жемчуг мелкий... Кто стремится повысить??? А как?? Ну давайте ещё одну революцию устроим . повысить можно только своим вкладом... а у нас предпочитают по закоулкам ругать власть Вот , что Вы сделали чтоб изменить что то?

_________________
Aim at the sun, and you may not reach it; but your arrow will fly higher than if aimed at an object on a level with yourself.
Оля

Леля, меня в данном случае мой личный интерес не интересует вообще, я анализирую общественные интересы.
На мой взгляд, Вы находитесь в плену буржуазной идеологии и пропаганды. Работаете в частном секторе? Должны знать, что в любой момент можете остаться без работы без какого-либо обоснования, с единственным обоснованием - сокращение издержек (вот ещё А. Горшунову - о морали капиталистов), а найти работу впоследствии будет очень сложно, так как на рынке труда на одно рабочее место претендует 10 человек.

У меня нет коммунистических идеалов и убеждений.

Я не предлагаю устраивать революцию, а для начала, хотя-бы выполнять рекомендации ООН.

"Предложение определяется не чьими-то желаниями, а объективными факторами"
Дык и я про тоже. Посему между хотением и ре6альностью пролегает большая пропасть.

"желание предпринимателей получать больше прибыли, как следствие - завышенные цены, низкий спрос на продукцию и низкий спрос на труд"
Желание - да. Завышение цены - согласный, хотя в разумных рамках (сильное завышение однозначно приведет к падению спроса и уменьшению прибыли). Низкий спрос на продукцию - хм .... если взглянуть на большинство рынков, то спрос низким назвать весьма проблематично. Низкий спрос на труд - спорный вопрос, чтобы выпускать продукцию однозначно необходим спрос на труд (правда тут возможны вариации и комбинации типа труда, но все ж таки товар должен некто выпускать)

"Чтобы всё это было понятнее, советую заглянуть в учебник микроэкономики"
Счас нет времени углубляться в основы (приходится напряженно обслуживать злых капиталистов), посему дабы не заглубляться давайте смотреть на вещи проще и делать выводы основанные на существующих фактах, а не предпосылках учебника (тем более, что так интереснее). Да ваш ник, Искатель, предполангает поиск связей и их анализ.

"Почему, не может быть норм экономического поведения?"
Потому что это нравственные нормы поведения. Нравственность не может быть политической или экономической, она есть отдельная категоря, и нравственными могут быть и пролетарии и буржуи, так же как аморалдьными тоже могут быть и те и другие.

"Так вот то, что Вы пишете - это и есть тезисы морали и идеологии буржуазии"
Дык я уж столько тут написал, что тезисом это с трудом назовешь.

"Так Вы ж сами писали, что капиталист хочет больше денежек"
Дык естественно хочет, но если проблем нету в их зарабатывании, то нафига их тратить?

"К сожалению, приходится повторять одно и тоже в который раз"
Хм... давайте смотреть на реальную ситуацию, а не ту что имела место во времена Троцкого. На сегодня имеем:
1. Монополисты. Те рынки где вооще нет конкуренции и тут рыночные весы поломались. Характерно для небольшого кол-ва рынков - комунальщики, некоторые виды сырья и т.п.
2. Монопольная - конкуренция (олигархическая и т.п.). Когда есть некоторое кол-во конкурентов. Их кол-во недостаточно для взрослого колебания весов и цена шибко зависит от издережек. В тоже время значительные отклонения цен от среднерычнох, однозначно приводят к падению оборотов. Характерно для рынков с низким уровнем переработки и высокой идентичностью товаров (например сталь).
3. Разгул конкуренции. На сегодня, характерен для большинства потребительских рынков. Когда конкурентов и потребителей настолько много, что контролировать продажи он по сути не могут.
Ну есть еще рынки находящиеся в подвешенном переходном варианте, когда ситуация на оном зависит от токо какя комбинация перевешивает.

"Во-первых, бедные и богатые - понятия относительные ..."
И я про тоже, обозвать пролетариев в развитых буржуйских странах, беднейшими слоями, как то рука не поднимается.

"Что в ООН вообще некомпетентные специалисты документы готовят?"
Бр... Искатель! Не смешивайте одно с другим. Причины возникновения бедности и борьба с оной - это разные весчи. Это раз. В ООН входят, как развитые так и недоразвитые страны, в коих эта борьба более чем насущная проблема. Это два. Выж сами сказали, что бедность понятие относительное. Если вам приходилось читать, "регулярные национальные обзоры экономической политики" в странах ЕС (мне по работе приходилось) то отмеченный там уровень бедности по нашим меркам это выше среднего класс населения. Это три. Дяди из ООН как раз боються, чтобы не было бедных, в отличии от наших идеологов диктатур и распределений, кои борються, чтоб не было богатых.

"Надоело повторять прописные истины из учебника микроэкономики"
Искатель! Это пошло и неинтересно :) Давайте искать и находлить оптимальные решения, а повторять прописные истины, которые были написаны фиг зна когда и под определенную коньюктуру (тут с Андреем я полностью согласный).

"вот ещё А. Горшунову - о морали капиталистов"
Хм ... Во первых, Согласно действующего законодательства, при сокращении персонала, буржуй должен вывалить такую сумму отступных, что дешневше оставить работника и платить ему зарплату. ПОэтому такое сокращение издержек происходит только в случаях, когда действительно издержки выше результата или такой уж работник, что он сам как одна сплошная издержка (это не следствие пропаганды, а факты из общения с буржуями). Во вторых, Это только взгляд с одной сторны баррикады. А реально найти сейчас нормального работника, корый бы понимал, что он не просто получает зарплату по аналогии с советскими временами, а понимает, что зарабатывает их и при этом еще и работает качественнно и усердно, весьма большая проблема (это тоже факты. У нас целая кадровая на таком поиске весьма успешно стоит и спрос на хороших тружеников растет не по дням а по часам). Если вы достаточно хороший и квалифицированный специалист в своем деле, то найти работу особого труда не представляет (опять же факты из нашей кадровой: хорошего специалиста приходится умыкать с другого предприятия обещаниями и зарплатой. А вот те, что на бирже ищут работу в большинстве случаев имеют весьма паршивенькую квалификацию и полное отсутствие желания трудится)

"У меня нет коммунистических идеалов и убеждений"
Хм... просто тексты какие то прокоммунистические (напоминает оплаченную коммунистическую пропаганду :))
Вооще то к цифирям развития СССР надо бы приглядеться повнимательней. Реальным развитием там и не пахло. А социальную защиту имеющуюся при СССР счас успешно перенимают развитые страны, злые аморальные и хитрые капиталисты в большинстве случаев считают, что дешевше социально защитить свое население, чем мужественно преодолевать всяческие там революции.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну, а Вы представьте ситуацию, когда буржуину некуда расширять свою монополию, а прогресс упростил физический труд до нажатия кнопки...
Откуда он возьмет прибыль на развитие, отнимет у другого завышенной ценой?

Из - за неизбежной концентрации капитала выпадет цепочка эксплуатации труда капиталом. Буржуин, как объединитель рабочей силы капиталом, уступает свою функцию государству - госбуржуину, способному минимизировать издержки.



Формы необходимого труда исчезнут не вдруг и не сразу, естессно, что бесплатизация будет оплачиваться из прибыли платного труда.



В природе нет и товарного производства.



Если государство - рынок, то расходуется рабочая сила госслужащих.



Данные вводят потребители совершая покупки, производители, желающие продать свой товар на рынке и рыночные научные подразделения. Машина любого рынка работает по единому для всех рынков неизменяемому алгоритму.



Тут я не понял вопроса.



Субъективное мнение - ничто иное, как отражение в сознании объективной социально-политической ситуации.
Потребитель - это производитель в свободном от работы времени, почему он, как потребитель должен наказывать самого себя как производителя, завышением или занижением цены самому себе?

"Ну, а Вы представьте ситуацию, когда буржуину некуда расширять свою монополию, а прогресс упростил физический труд до нажатия кнопки...
Откуда он возьмет прибыль на развитие, отнимет у другого завышенной ценой? "
Во первых, откель вопрос про монополии? Мы ж вроде про рынок глаголем? В современных условиях, когда буржую некуда идтить, он начинает развивать продукт (в компе увеливает процессор, память, еще фиг зна что, или к мобильнику присобачивает камеру .....) а вы предлагаете, как раз старый совдеповский вариант (повторение, мать учения (с) не знаю кто), когда нет предпосылок для развития (как это имело место в СССР. Зачем наступать на те же грабли?)

"Из - за неизбежной концентрации капитала выпадет цепочка эксплуатации труда капиталом. Буржуин, как объединитель рабочей силы капиталом, уступает свою функцию государству - госбуржуину, способному минимизировать издержки"
Дык ведб проходили это и не более чем 17 лет назад. И нифига из этого не вышло, ибо из державы фиговый буржуй получаецца. Как только из цепочки выпадает буржуй, единсмтвенно что остается пролетарию - это сосать лапу.

"Формы необходимого труда исчезнут не вдруг и не сразу, естессно, что бесплатизация будет оплачиваться из прибыли платного труда"
Виктор! Вы хоть поняли, что сваяли? Я нифига не понял.

"В природе нет и товарного производства"
В природе, как раз есть товарное пр-во - это производство некоего полезного продукта, а вот физического места обмена продукта на деньги в природе не существует - это вся территория державы по коей бродят продавец и покупатель.

"Если государство - рынок, то расходуется рабочая сила госслужащих"
Еще раз напоминаю, что по определению это место обмена, там сила не служащих ни безслужащих не расходуется. ЧСтобы ввести туда расход, вам необходимо придумать какую нибудь, хоть номинальную услугу для участников обмена.

"Данные вводят потребители совершая покупки, производители, желающие продать свой товар на рынке и рыночные научные подразделения. Машина любого рынка работает по единому для всех рынков неизменяемому алгоритму"
Виктор! Во первых не смешите, любой машине нужен индтивидуальный оператор, сис. админ, управляющий или фиг зна как вы его назовете, главное, что он и будет править балом. Во вторых единый алгоритм для всех не канает, уж больно рынки разные попадаются (от глухой монополии до злой конкуренции)

"Тут я не понял вопроса"
А че тут понимать? Вы предлагаете давать задание производителю на основе стат. данных по старым (существующим товарам). Вопрос - а откель возбмется развитие и появление новых не существующих в статбазе товаров? Ответ - да неоткуда, бананы и мамонты навсегда с нами. ПРичем это пройдено, доказано и проверено во времена развитого СССР.

"Субъективное мнение - ничто иное, как отражение в сознании объективной социально-политической ситуации"
Хм.... несмотря на витиеватость изложения более менее согласный с мыслию.

"Потребитель - это производитель в свободном от работы времени"
А вот это вы перегнули с определениями. Во первых существует целый ряд потребителей кои нифига не производят (пенсионеры, инвалиды, безроботные). Во вторых, производитель (он же точаший какую то фиговину точильщик) в принципе нифига не производит, ибо эта фиговина имеет ценность только в составе готового продукта (а без оного нафиг не инужна даже точильщику)

"почему он, как потребитель должен наказывать самого себя как производителя, завышением или занижением цены самому себе?"
А вот тут уже я нифига не понял. Кто кого и как наказывает? При условиях исправного функционирования рыночных качелей (спрос и предложение) цена устаканивается без извращений вверх и вних, посему говорить о наказании в сегодняшних условиях не есть корректно (а вот в ваших, когда цену определяет некий неизвестный дядька, этот вопрос под вопросом)

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Гениально.
Это ж надо до такого додуматься.

Хм.. Искатель! Встресчный вопрос: а ваш труд оплачивает КПРФ?
Лично я тут высказываю свое личное мнение. И я убежден, что если никто не проявляет инициативу и не создает рабочих мест, то прикладывать рабочие руки стает просто некуда. У вас есть иное мнение по этому поводу?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов