Александр Горшунов писал(а):
Хорошо, попробую себя убедить в советские времена экономика развивалась невиданными темпами:
1. Металлургия. Лили все больше металла, городили новые МАРТЕНОВСКИЕ печи. И это в те времена, когда хитрые буржуи перешли на конвекторный способ литья, дабы снизить затраты энергии (а заодно и вредные выбросы в атмосферу)
2. Потребительские рынки. В то время, когда злые буржуины пичкали своих потребителей моноплатными и мультисистемными телевизорами, советский народ продолжал упрямо пользоваться Рубинами и Электронами времен зари телвидения. Не знаю, ежели вам возвраст позволяет, то наверное вы помните, какое счасть было вместо отечественного товара добыть импортный дифцит.
3. Машиностроение. Самая крутая советская машина, на проверку оказалась устаревшей моделью фиата, а отечественные автобусы были образца 1957 года.
4. Оборонка. Говорят что она активно развивалась, но на вооружении СА в основном стояла техника образца бог знает какого дремучего года. По крайней мере системы привязки и наведения в артиллерии были изобретены во времена заката царизма.
Ну, это достаточно убедительно или как?
По-моему, Вы путаете понятие развитие и состояние. Россия была отсталой аграрной страной, за несколько десятилетий превратившейся в индустриальную, имеющую в обороне, например, передовые технологии. Сейчас запрещённый приём - цитировать Ленина, но я его всё же процитирую, так как хорошо описано состояние дореволюционной России:
Цитата:
"...Россия остается невероятно, невиданно отсталой страной, нищей и полудикой, оборудованной современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки" (В. И. Ленин, ПСС, т. 16, стр. 543).
Цитата:
Кстати, вопросы стимулирования и защиты трудящихся, на сегодня, ключевые в учебниках по управлению и менеджменту, написанных именно для буржуев, а не для пролетариев.
Стимулирования - согласен, но чем больше стимулирование труда, тем меньше гарантии оплаты труда, то есть защищённость в последнее время как раз падает, что отражается в книгах по управлению (почитать хотя-бы книгу отцов одной из ведущих сегодня концепций в управлении - концепции реинжиниринга М. Хаммера и Дж. Чемпи).
Цитата:
Согласен, что уровень так увеличить можно, но так не увеличить эффективность занятости.
А что Вы понимаете под эффективностью? Для меня эффективность - это эффективность с точки зрения интересов общества (принцип английского либерального философа И. Бентама "Как можно больше счастья как можно большему числу людей"), у Вас, видимо, другие критерии эффективности.
Цитата:
Пусть будет наука и пусть те, кто принимают решение в какой век нас вести опираются исключительно на научные данные. Так как мы не кормчие общества, то мы можем себе позволить рассуждать и делать умозаключения (даж если обшибемся, то обществу ни тепло ни холодно)
Ну, я бы не преуменьшал значение идей. Дж. М. Кейнс хорошо написал:
Цитата:
"...идеи экономистов и политических мыслителей -- и когда они правы и когда они ошибаются -- имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию идей, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра и для зла" (Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. Глава 24)