Делим прибыль - 2

Вот это правильная мысль. Не вижу смысла вести споры и "педантично комментировать" всё, что здесь пишется (тем более, чем споры заканчиваются, видно по нашему спору с г-ном Горшуновым и Вашему спору с г-ном Рябининым). Один человек высказал своё мнение, другой человек высказал своё мнение и этого достаточно.

Капитал, конечно, прибыль не приносит. Капитал приносит процент. А прибыль приносит риск (если брать прибыль не в бухгалтерском, а в экономическом понимании, то есть отнять от прибыли все неявные издержки, связанные с возможностью альтернативного использования ресурсов (трудовых, финансовых и других).

Искатель, я бы вам дружески порекомендовал в выражениях, претендующих на теоретическую точность, не использовать слово "капитал". Лучше говорить точнее: деньги либо средства производства либо земля. А кто-то ещё и любит использовать "интеллектуальный капитал". Опять же деньги, которые кто-то кому-то заплатил за средства производства и кто-то кому-то дал в кредит - две большие разницы. А ведь и то и другое - капитал (во всяком случае, судя по вашему посту, раз уж "капитал приносит процент").

По поводу "риска" тем более. А "ум" не нужен? А даже если есть и "риск" и "ум", как же без денег-то?

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

"Бабушки - реальное "понятие". Но они не могут быть экономической категорией. Есть - люди (homo sapiens)"
Могут, Игорь, могут :) В маркетинге это называется сегментами рынка. А паникующие бабушки могут внести весьма серьезные колебания на макроэкономическом уровне.

"Я делаю акцент на том, что все [во всяком случае, базовые] экономические категории должны быть материальны"
Хм... думается мне, что в экономике не обойтись без нематериальных категорий. Иначе чем тогда можно обяснить, что телеки Филипс и Березка, собранные из одних и тех же запчастей (весьма часто в одном сарае) имеют разную цену? Мистика однако :) Кстати и пример Николая про рыбу весьма характерен. Ответ то на вопрос прост, как дверь. На цену рыбы на рынке влияет такая категория как лень. В начале базара цена выше для тех кому лень пройти в середину и самое главное, что таких ленивых набирается достаточное кол-во дабы бабка не опускала цену до уровня середины.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

В бытность предпринимателем при слове "маркетолог" рука инстинктивно тянулась к "маузеру" Чуть посерьёзнее - нормальный предприниматель сам себе маркетолог (если он не удалился от дел, или компания не слишком большая) и люди с чувством рынка зачастую и становятся предпринимателями. Маркетологи лишь предлагают технические процедуры по измерению рынка. (Как правило, дорогостоящие - потому и "к маузеру" )

Ещё серьёзнее - всё это относится к практической экономике (управленческому мИкроэкономическому анализу), включая и те факторы спроса, которые ты затронул во втором абзаце. В теоретической экономике (теоретическом мАкроэкономическом анализе) такое мельчение (выделение из homo sapiens "бабушек" , "блондинок 90-60-90") или использование субъективных категорий ("ленивый" он или "дальтоник") лишь запутает ситуацию. Потому и нужна точность терминологии, чтобы эти термины, с одной стороны, всё охватывали, с другой - разделялись между собой по принципиальным моментам.

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

"В бытность предпринимателем при слове "маркетолог" рука инстинктивно тянулась к "маузеру"
Да не.... не все так страшно. И если предприниматель имеет соображалку на голове и умеет читать до трех, то вполне может сам себе маркетологом.

А вот насчет бабушек, то совсем недавно их легкая паника привела к весьма сурьезным колебаниям на макроуровне. Достаточно было дяде президенту брякнуть пару слов в телевизер и инфляция понеслась по просторам, что кончилось обвалом международного бакса. Причем основу этого процесса составили именно бабушки и дедушки. Что весьма подтверждает мысль про взаимное влияние общества и экономики. А от лени никуда не дется, токмо ей можно объяснить различия в ценах на рынке и никакие материальные расчеты тут не помогут. Вооще лень - двигатель прогресса. Только потому, что кому то было лень тащить тяжести, он изобрел колесо.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Капитал может быть в двух формах - в денежной и в реальной. Если собственник ссужает капитал (сдаёт в аренду), то капитал приносит процент. А что же приносит капитал, если собственник не ссужает его, а сам использует? Кто-то сказал бы, что прибыль. Но если копнуть глубже, прийдём к выводу, что от прибыли нужно отнять издержки, связанные с тем, что капитал не используется в ссудах. В данном случае можно считать, что собственник капитала сам платит себе процент. Как видите, г-н Голод Ваш вопрос

отпадает сам собой. Риск приносит прибыль, ум - зарплату, а деньги - процент.

1. Искатель, вы когда-нибудь слышали, чтобы оплату за аренду квартиры или машин-оборудования (т.е. товаров) называли "процент"? Или хотя бы измеряли в процентах? А знаете почему? Потому что деньги ("тело кредита") возвращаются в собственность кредитора абсолютно без всякого износа - они ровно та же сумма в. А товары - с износом. По той же причине - изнашиваемости товаров - денежный и товарный кредиты совершенно разные вещи, хоть и оба называются "кредитом" - денежный возвращается, а товарный - нет (оплачивается в рассрочку).
А вы всё одним цветом - "капитал".

2. "Риск приносит прибыль, ум - зарплату". Самому не смешно? Ну да ладно. А что приносит "совесть"? "талант"? ....? Вы это называете "наукой"? А описание основных принципов формации, значит, нет

_________________
Там, где кончаются уравнения цены, начинается хаос, упорядоченный только организованной волей работающих людей.

Мы должны в первую очередь экономический смысл изучать, а не слова.

Ну да, без износа. А как же инфляция?

А что Вы тут смешного видите? Чтобы получить бОльшую прибыль, надо рискнуть больше, при этом много ума не надо, нужен только риск, но это, естественно, чревато бОльшими убытками. Естественно, что предприниматели часть того, что в бухгалтерии относится к прибыли, получают не благодаря риску, а благодаря уму. Но эту часть экономистам следовало бы относить не к прибыли, а к зарплате.