Делим прибыль - 2

Вы всерьез полагаете, что бедные бедны, потому что они мало работают?

Не надо убирать. Лучше увеличить его, т.е. дать возможность всем проявлять инициативу.

Если бы они и оставались добровольными объединениями (о чем, кстати, говорил Ленин), то они были бы эффективны. Как сейчас эффективны израильские киббуцы. Или вот Голландия - с удивлением узнал, что там практически все с/х отрасль охвачена кооперацией разной степени интенсивности. Результат - продуктивность земли в Голландии одна из самых высоких в мире (там, конечно, почвы плодородные, но наши колхозники-невольники и такие почвы загадили бы)
Потому что у людей не было реального контроля за ситуацией на предприятии: они даже толком не знали, что такое акции, да и правовая база была непроработана. Вот наши "предприниматели" и "проявили инициативу". Контроль за приватизируемыми конторами принадлежал директорам, которые выводили активы. Неплохая инновация, да?
А когда контроль реально находится в руках рабочих, предприятия функционируют даж очень неплохо. Иначе в США, например, не стали бы на государственном уровне реализовывать программу по наделению сотрудников предприятия его акциями.

Знаете, раньше помещики тоже беспокоились, "как там наши бедные крестьяне будут без нашего мудрого руководства". Справляются как-то. Статистика показывает, что разброс в IQ людей не так уж и велик, так что если всех поставить в равные начальные условия и создать соответствующие стимулы, то мудрые вожди-предприниматели не будут особенно нужны (разве что в спецучреждениях для даунов).
Да, если есть проблемы с инициативностью в национальной культуре, то привыкать может быть придется долго. Но по-моему, результат того стоит.
Так это все попытки приспособить старое понятие о справедливости (оттого, что оно было зафиксировано в религиозных книгах, оно не стало исключительно религиозным) к текущим условиям. А там, насколько мне помнится, говорилось, что "проще канату пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай" (с) И.Христос. Сначала считалось, что только царь-батюшка обладает предпринимательскими талантами и потому он "хозяин земли русской", потом Екатерина дала хартию вольности дворянам, чтоб они тоже могли предпринимать. Потом и крестьян освободили: оказалось, что они тоже неплохо предпринимают, если дать им землю и свободу. Потом процесс развернули, и предпринимать стало разрешено только членам ЦК и лично товарищу Сталину. Сейчас процесс опять развернулся, предпринимать можно не только чиновным людям, но и тем, кто с ними хорошо знаком или хотя бы знает, кому сколько нужно дать мзды. Так что через пару веков, глядишь, и установится более справедливый строй, нежели сейчас. "Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе" (с) Не-Помню-Какой-Но-Хороший-Поэт-Кажется-Некрасов
Или наемного менеджера,как мы уже выяснили.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

"Вы всерьез полагаете, что бедные бедны, потому что они мало работают?"
Хм... интересная постановка вопроса. Много работать и эффективно работать - это разные логичсекие категории. Когда то люди много работали над перемещением всяческих тяжестей в пространстве и во времени..... пока один, самый ленивый, не изобрел колесо :)

"Лучше увеличить его, т.е. дать возможность всем проявлять инициативу"
Хм... тож мысль интересная... А как? Тобишь какой алгоритм этого?

"Если бы они и оставались добровольными объединениями"
Вот в том то и проблема практически всех попыток осчасливить всех абсолютной справедливостью. В большинстве случаев объединение весьма быстро делится на соответствующие группы (менее-более справедливые). Не знаю почему, но так происходит со времен, когда первый неандерталец объявил себя вождем племени. В принципе, не исключается возможность кибуцирования или голландизирования, но для этого надо, чтоб отдельно взятые субъекты достигли определенного уровня развития для объединительных процессов. Пример - ЕС, пока он объединял одинаково развитые страны, все было гууд. По мере расширения и расслоения, начался бардак и проблемы.

"Иначе в США, например, не стали бы на государственном уровне реализовывать программу по наделению сотрудников предприятия его акциями"
Мне думается, что дело тут не в социализации шататов. Все ж таки колхозный метод показал свою низкую эффетивность во всяческих вариациях. Ну не может толпа эффективно управлять (посмотрите токмо на законодательный орган, что России что Украины), посему и придумали в армии командиров и полководцев. Тут идея в том, что акционизированный работник (хоть и небольшим кол-вом акций) более чувствует свою причастность к делу и относиться уже к нему по капиталистически (стимулирование однако). При этом у успешных контор всегда остается владелец (или группа владельцев) контрольного пакета акций (тобишь капиталисты проклятые).

"что если всех поставить в равные начальные условия и создать соответствующие стимулы, то мудрые вожди-предприниматели"
Хммим.... Чтобы поставить всех в равные условия, необходимо "до основанья разрушить" или разровнять старый мир (по мойму это уже проходили). Опять же, стимулы самостоятельно не создаются, их должен создать некто из вне, и тут на смену вождям-предпринимателям, приходят вожди-равнятели (тоже уже было и как то неудачно). Ну а насчет помещиков, ведь не зря беспокоились. АйКю то может и одинаковое, токмо его к делу не пришьешь. И в результате село быстренько расслоилось на кулаков (это типа буржуи проклятые на селе) и батраков (наемный труженик), опосля батраки начали борьбу за справедливость.... а ведь злой помещик выпуская на волю всех ставил в равные условия с одинковыми стимулами.

"А там, насколько мне помнится, говорилось..."
Ну по мойму вырывать цитаты из контекста не совсем корректно.... потому, что библия в основном все ж таки на частной собственности построена и весьма сильно ее защищает (типа не бери, не кради, если не можешь заработать, то не судьба нефиг топором махать......). А выдранная цитата относиться не к идее капитализма как класса, а к тому, что у капиталистов дествительно частенько от богатства глаза застилает, сог всеми вытекающими последствиями.

"Или наемного менеджера,как мы уже выяснили"
:) Не, всеж таки, как мне кажется, наемынй мен. это опять же промежуточное звено между усилиями буржуя и трудового кол-ва.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Бизнес неизменно легализируется и станет сетевым. Поэтому самым лучшим меном станет автоматический рынок, не сковывающий свободу действий и выступающий в роли экономического советника цены. Постепенно он обретет доверие.
Для этого нужно создать компьютерную программу рыночного расчета цены, а по цене пойдут все остальные расчеты.

"Бизнес неизменно легализируется и станет сетевым"
Хм... По моему сейчас мы рассматриваем легальный бизнес. А вот насчет сетевого, то на основании чего такие предположения?

"Поэтому самым лучшим меном станет автоматический рынок"
Думается мне, что весьма и весьма далекая перспектива. Пока основа бизнеса человеческий фактор и очень многие покупатели хотят посмотреть, пощупать, попробовать.... Да и вряд ли и-нет совсем сможет заменить реальную жизнь с ее прогулками, спонтанными покупками и прочей мелкой фигней. Думается мне, что через годик другой врачи активно будут бороться с и-нет манией и человечество в данном вопросе победить.

"Для этого нужно создать компьютерную программу рыночного расчета цены"
Маленькон, но.... в жизни рыночная цена не рассчитывается, а определяется методом научного тыка, путем сравнения себестоимости, супостотатов конкурентов и своих предположениях о ценности своего бренду - вот эти самые предположения весьма сложно запихнуть в программу.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Идеальный рынок первичных товаров. Все участники торгов зарегистрированы и сообщили количество труда в ед. товара и количество товара.
Рынок расчитал идеальную конкурентную цену. По ней каждому известна будущая прибыль.

Йой! Виктор! Дался вам идеальный рынок и количество труда? Жизнь у нас абсолютно не идеальная и измеряется не количеством вложенных в нее единиц. Поймите, что нельзя любить женщину за кол-во вложеных в нее подарков или протяженность ее ног измеренную с помощью рулетки. Так же нельзя под единицы измерения подогнать и отношения между людьми, и прочие элементы касающиеся человека и его деятельности. Ну и вошли вы на идеальный и-нет рынок, перед вами пара десятков брендов холодильников все абсолютно одинаковые (ибо уже нет смысла изобретать что то новое) по одинаковым ценам (ибо кол-во труда вложенной в Донбасс и Самсунг примерно одинаковое. И что дальше? Где кайф от покупки? От обладания брендом?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Цена = С/П * t, если П (предложение) одинаковы, t (трудоемкость ед. товара) одинаковы, то цену определяет С (спрос).
Более качественный товар, при прочих одинаковых условиях имеет большую цену за счет большего количества желающих его приобрести.

Небольшой коммент:
вы не хотите темы разделить?
Вы от первоначального начала ушли в глубокие экономические бред... дебри.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!

Мы темы не покидали.
Речь идет об идеальном рынке прибыли ...

Хех.
Как скажете.

_________________
Пусть Путь Ваш освещается Светом Души Вашей!