Делим прибыль - 2

"А вы думаете, они будут проводить голосования по каждому вопросу"
:) Более чем уверен. В любом колхозе есть довольные и недовольные, есть обиженные и обделенные, есть работящие и ленивые. Мой скромный опыт показывает, что из колхозного самоуправления в конечном итоге произрастает бардак, внутренние интриги и заговоры (проверял на живых людях).

"соответственно будет получать наиболее высокие доходы"
:) "И зачем этому хлюпику 70 тысяч?" (с) Спортлото 82
Тут простая арихметика. Создавая небольшую империю на пару миллиардов оборота, буржуин рассчитывает получить ну хотя б пару процентов в виде вознаграждения за сови труды. А так придется делиться с парой тысячь добросовесьтных тружеников. Так что пара процентов явно больше чем одна сотая процента (обидно однако...). Плюс возникает еще парочка интересных вопросов: в процессе проклятый буржуин может не получать зарплату (допустим у него после организации бизнеса еще капиталец остался или бизнес еще не окреп и на ноги не встал) и довольствоваться скромными дивидентами по итогам отчетного периода. А вот рабочие согласятся отчетного периода ждать? Явная несправедливость к первому лицу. Второй вариант - созидатель буржуин решает по итогам отчетного периода инвестировать все прыбыля в развитие бизнеса (плюс поднабрать еще пару тысяч потенциальных собственников). С вероятностью 50 % можно гарантировать, что дружеский колхоз добросовестно отклонит такое решение (во первых дивидентов жалко да еще на мои деньги пару тыщ нахлебников берут). В общем идея хороша, но чей то терзают смутные сомнения...

"Если Вам не отрубили левую руку, значит успешные колхозы все-таки есть"
Хм.. дам я руки рубить.... не дождетесь. Нууу... не знаю, хотя интересуюсь всякими разными историями, информацией и прочей фигней, но примеров выживания таких самоорганизующихся систем слышал и видел немного (причем во всех случаях кол-во участников системы было не шибко большим). Посему это скорее можно рассматривать, как исключения в очередной раз подтверждающие правила.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

У Вас есть скромный негативный опыт, у меня есть скромная позитивная статистика, но полагаю, что ни того, ни того не достаточно, чтобы однозначно сделать вывод в пользу или против самоуправляющихся организаций. Посему предлагаю дискуссию прекратить до той поры, пока у нас не будет более серезных экспериментальных данных или логических аргументов.
Мы и так в процессе спора пришли к согласию по нескольким важным пунктам, что надо признать большим достижением - на моей практике споры чаще всего заканчиваются ничем.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

"Посему предлагаю дискуссию прекратить до той поры"
:) Ладно прекращаем

"у меня есть скромная позитивная статистика"
А вот статданніе можете огласить, так сказать для общего развития

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Любой товар, поступающий на рынок можно представить суммой двух частей, одна из которых уже оплачена - прошлый труд (ранее проданный живой труд).
Поэтому на рынке получает оценку только неоцененная часть товара - живой труд и к нему плюсуется ранее сделанная оценка прошлого.



Живой труд ценится живой частью товара, прошлый ценится прошлой. Если с абстрагироваться от прошлой части товара, то можно представить себе рынок прибыли, на котором произведенная живым трудом, живая часть товара, обменивается на прибыль.

Ежели обмен не эквивалентный получается дисбаланс производства/потребления, т.е. то, что и имеем.

"Любой товар, поступающий на рынок "
Хм... Виктор! А вы можете сказать нафига тагие сложности в расчетах. Цель этого явления?

"то можно представить себе рынок прибыли..."
Тож непонятно нафига? Все ж таки покупателю глубоко до лампочки где там живой товар, а где мертвый. Его интересует товар в комплексе, который удовлетворяет данную потребность и именно за данный комплекс удовлетворения потребности покупатель готов заплатить некоторую сумму денег.

"получается дисбаланс производства/потребления, т.е. то, что и имеем"
А с чего вы взяли, что между производством и потреблением есть дисбаланс. Каких товаров кому то сейчас не хватает? Или может какие то товары не найдя покупателя отправляются на свалку? По мойму с балансом счас даже очень нормально все обстоит. Практически по любому рынку приход равен расходу и все смеются и довольны.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Автоматизация управления экономикой.



А с точки зрения управителя экономикой некоторая сумма денег должна быть эквивалентной комплексному товару, что невозможно без стоимости живой части товара.
Разница между некоторой суммой и эквивалентной суммой - классовое противоречие, которое можно снять живой частью цены.



Поскольку между платежеспособным спросом и спросом есть разница, постольку есть и дисбаланс.

Хм... Автоматизация всей экономики? А нафига? Давайте уж ширше брать, например, автоматизация всей жизни населенния страны. Дешево и сердито. Рассчитываем килокалории жизни и выделяем на проживание Х килокалорий, на секс У килокалорий, ежели секс без зачатия, то налагаем автоматические штрафы...... Нет ушшшшшш такие эксперименты проводите где то на стороне, меня не надо автоматизировать.

"А с точки зрения управителя экономикой некоторая сумма денег должна быть эквивалентной комплексному товару"
Давайте по порядку... Кто есть управитель экономикой? Какое он имеет отношение к моему желанию купить пристойный холодильник, тем более я не хочу живой холодильник, после некоторых раздумий я пришел к выводу, что совсем мертвый но импортный меня вполне устроит.

"Разница между некоторой суммой и эквивалентной суммой - классовое противоречие, которое можно снять живой частью цены"
Брррр.... мысля настолько глыбока, что я не могу ее постигнуть. Можно попроще?

Дисбаланс в спросе и предложении (неважно плато или неплато) возникает тогда, когда есть или избытки чего либо или недостача чего либо. Ежели оных явлений не наблюдается, то про дисбаланс говорить малость преждевременно. Ну и второй фактор, ежели предположить, что оный имеется в наличии, то должна быть измеряемая величина дисбаланса. Как его измерить?

_________________
С уважением,
Александр Горшунов

Ну, собственно, частично я уже приводил данные по киббуцам, по голландской кооперации, еще знаю, что в Испании какой-то невероятно большой уровень кооперации, причем не в с/х, а в промышленности. Жаль, цифры не помню, и где я их видел, тоже не помню. Я ж говорю, статистика скромная
Как только найду, обязательно поделюсь.

_________________
Одно из самых ярких проявлений оптимизма - фраза: "Каким я был дураком!"

Людей и не нужно автоматизировать, а их трудовые отношения можно оценивать автоматом, а не каким-нибудь дядей.



Электронный управитель рынка (экономики) учитывает Ваше желание купить холодильник ценой холодильника.
Для ее определения расчитывает цену живого труда в холодильнике и к ней добавляет цену прошлого труда в холодильнике и соотносит ее со спросом и предложением.



Сумма, которую покупатель готов заплатить зависит от его источника денег. Если источник денег не эквивалентен труду, то труд расколот на классы.


В качестве общесистемного (интегрированного) показателя рассогласованности спроса и предложения можно использовать среднеквадратичное отклонение C/П от 1, то есть от идеального (нормального) баланса спроса и предложения.
Критерий согласованности экономики (kSE = 0) -среднеквадратичное отклонение отношения С/П от 1 ("нормы") для всех товаров.
В статистике уже есть величина, измеряющяя вариабельность признака - это среднеквадратичное отклонение (синонимы: стандартное отклонение, сигма, средняя вариация и.т.д. в зависимости от предпочтений автора издания). Вычисляется она по формуле:
сигма = ((суммирование((С/П - 1)^2))/k)^0.5,
где: ^ знак возведения в степень, ^2 возведение в квадрат, ^0.5 извлечение квадратного корня;
суммирование - операция сложения величин (С/П - 1)^2, вычисленных для каждого товара;
k - степени свободы: k=m-1, где m - количество учтенных товаров.
Сигма тем больше , чем больше рассогласованность спроса и предложения в обыденном, интуитивном понимании этого термина.

Труд продается по стоимости живой части товара, а прибыль делится по труду.
Д - Т - Д видятся теперь как: деньги - живой труд - деньги.
Т - Д - Т, как: живой труд - деньги - живой труд.

"а их трудовые отношения можно оценивать автоматом, а не каким-нибудь дядей"
Хм... насколько я знаю, большинство народу сейчас предполагает, что трудовые отношения оцениваются рынком, а не дядей. Вы ж как раз предпагаете сделать шаг назад во времена плановой экономики, когда некий дядя (который руководит КПССом или автоматом) будет качать права всему трудовому народу. Хм... интересное предложение, но скорее всего не пройдет.

"Электронный управитель рынка (экономики) учитывает Ваше желание купить холодильник ценой холодильника"
Как ни странно, не имею желания купить цену холодильника. Из существующих брендов, я выбираю тот который меня устраивает по цене, по качеству и по имени. Ежели будем судить по трудам, то в разные бренды вложено примерно одинаковое кол-во труда и они автомат станут по одной цене, также автоматом убивается желание чейлибо улучшать и модернизировать (как это было во времена грандиозных планов) ртаким образом развитие медленно умирает.

"Сумма, которую покупатель готов заплатить зависит от его источника денег. Если источник денег не эквивалентен труду, то труд расколот на классы."
А если эквивалентен? Почему вы предполагаете что источник денег неэквивалентен труду? Почему вы предполагаете, что если правильно поделить, то классы исчезнут? Сразу анекдот вспоминается: "Мой дедушка боролся, чтобы не было богатых", "Правда! А мой за то чтобы не было бедных"

"В качестве общесистемного (интегрированного) показателя...."
Еой! Со среднеквадратическими отклонениями более менее понятно. ТОлько вот вопрос, как и кто будет определять идеальный спрос?

"чем больше рассогласованность спроса и предложения в обыденном, интуитивном понимании этого термина"
Хм... А при кабинете министров введем новую должность (иль лучше министерство) звучать будет примерно, как "министерство интуитивных значений"

"Труд продается по стоимости живой части товара, а прибыль делится по труду"

Хм.... тут могут возникнуть проблемы с определением живой части товара. Если на сегодня более менее понятна рыночная стоимость живого труда, то после отхода от рыночного регулирования стоимости труда будет проблематично определить а скоко мы ж его туда вложили и скоко это будет стоить? Далее автоматом вырастет размер всех налогов и естественно прибыль пойдет на уменьшение (боюсь что честные труженики получат меньше, чем до того как). Ведь сегодня живой труд автоматом падает в себестоимость. Но ежели он равен прибыли (а пролетарии автоматом стают проклятыми буржуинами), то в себестоимость уже попасть не может, а значит на себестоимость останется токмо закупленные неживые части и малость на канцелярщину. Отж возрадуются управляющие экономикой такому раскладу.

_________________
С уважением,
Александр Горшунов